Modifier un profil ICC de boîtier

Verso92 · Avril 09, 2016, 20:11:15

Citation de: Benaparis le Avril 09, 2016, 17:01:26
Cela dit tu peux piper en mode avancé pour être plus sélectif sur la gamme chromatique à modifier.

OK chef !

;-)

Jean-Claude · Avril 17, 2016, 07:36:24

Avez vous essayé de travailler avec des profils LCC ?

Je trouve sur ma gamme d'objectifs NIkon des différences chromatiques parfois sensibles, en tout cas bien plus que ce que vous montrez parfois ici sur les ICC boîtier.

Phase One réalise ses ICC avec des boîtiers réels mais on ne sait pas avec quel objectif.

C'est là qu'intervient le profil LCC pour égaliser le rendu chromatique entre objectifs (prévu au départ pour égaliser les dérives chromatiques provenant du décentrement des objectifs TS)

Lors de ma récente formation C1 j'ai été bluffé par la puissance de l'outil LCC vécue les mains aux manettes, et comme ce profil corrige aussi les poussières de capteur et de lentille arrière, je suis ressorti avec un diffuseur LCC dans la poche (acheté évidemment

)

Comme je suis encore apprenti C1 pour un bon bout de temps je n'ai pas eu le loisir de l'essayer sur mes propres images, mais ne serait-ce pas une solution ?

Jean-Claude · Avril 17, 2016, 07:42:35

Citation de: Verso92 le Avril 08, 2016, 20:48:40
2/2 - développement "par défaut" avec Capture Nx2 (v2.4.6) :
Remarque : pas tout à fait "par défaut"... CNx2 donne une BdB à 4 700K (BdB auto sur le D800E). Pour cette comparaison, j'ai aligné la BdB sous CNx2 à 4 954K, valeur assignée par C1.

Attention Verso je pense que tu sais que réglage K concerne la TC de l'illuminant et n'est qu'une des deux composantes d'une BDB.
Vouloir régler un BdB en ne jouant que sur la TC ne donne pas de résultat correct

Benaparis · Avril 17, 2016, 09:28:49

Citation de: Jean-Claude le Avril 17, 2016, 07:36:24
Avez vous essayé de travailler avec des profils LCC ?

Je trouve sur ma gamme d'objectifs NIkon des différences chromatiques parfois sensibles, en tout cas bien plus que ce que vous montrez parfois ici sur les ICC boîtier.

Phase One réalise ses ICC avec des boîtiers réels mais on ne sait pas avec quel objectif.

C'est là qu'intervient le profil LCC pour égaliser le rendu chromatique entre objectifs (prévu au départ pour égaliser les dérives chromatiques provenant du décentrement des objectifs TS)

Lors de ma récente formation C1 j'ai été bluffé par la puissance de l'outil LCC vécue les mains aux manettes, et comme ce profil corrige aussi les poussières de capteur et de lentille arrière, je suis ressorti avec un diffuseur LCC dans la poche (acheté évidemment )

Comme je suis encore apprenti C1 pour un bon bout de temps je n'ai pas eu le loisir de l'essayer sur mes propres images, mais ne serait-ce pas une solution ?

Non, un profil un profil LCC c'est évidement ce que tu as décris avec en plus aussi la correction du vignettage et cela peut être très pratique dans les cas que tu as évoqué.
Je l'ai moi même utilisé avec mon Leica M et le 28mm Summicron Asphérique qui était mal corrigé au départ par le boitier à cause du soucis rencontré par Leica en raison d'un tirage très court de formule non telecentrique qui fait que les rayons sur les optiques GA/UGA arrivent de manière très oblique sur le capteur ; j'ai donc créé des profils LCC pour chaque diaph de f2 à f16 ce qui m'a permis de corriger parfaitement la dérive et aussi le vignettage.
Maintenant si cela a corrigé les effets evoqués cela n'a en rien corrigé les "problèmes" rencontré avec le profil ICC par défaut de C1.
Ayant participé activement de juin 2015 à mars 2016 au développement, en tant qu'utilisateur, de Basiccolor Input 5 : http://www.basiccolor.de/basiccolor-input-5-en/ j'ai pu tester différents boitiers et marques je peux t'assurer que les profils fournis par PhaseOne sont souvent plaisant, mais pas nécessairement justes en couleur (cela varie en fonction des boitiers, par exemple le Nikon D3 s'est avéré beaucoup plus juste qu'un D800E), pas nécessairement neutres, et surtout aucun n'est linéaire, même le flagship de la marque PhaseOne le XF100 n'y échappe...
Bref, le LCC c'est bien pour corriger certains aspects liés purement aux optiques, mais en aucun cas ceux lié au profil ICC fournis par défaut.

Jean-Claude · Avril 17, 2016, 22:46:53

C'est exactement ce que nous a expliqué le formateur Phase One, leurs ICC sont réglés pour être photographiquement plaisants pas pour être rigoureusement justes.

D'ailleurs Phase One fait une version spéciale hors commerce de C1 appelée "cultural héritage" je crois, destinée aux musées, qui comporte entre autre une assistance technique Phase One sur place pour les réglages fins.

Par contre pour les LCC on nous a appris tout à fait autre chose, qu'il fallait un LCC dédié à chaque image et non juste dédié à une optique + ouverture.

Bien sûr que le LCC ne peut pas palier un défaut de l'ICC, je voulais juste expliquer qu'il ne fallait pas tomber dans le piège d'attribuer à l'ICC un problème qui pourrait peut être venir du caractère de l'objectif utilisé.

Par ex. Dans la gamme de Nikkor que j'utilise, je trouve une belle constance vers le un peu chaud, et quand je prend le 28 1,4 je me retrouve froid

Benaparis · Avril 18, 2016, 09:48:45

Oui c'est logique, tous les logiciels font ca, pour la quasi intégralité du publique la préférence va vers des profils dit typés que vers des profils neutres et justes. Cela n'a absolument rien de choquant dans la démarche...cela fait juste sourire quand tel ou tel utilisateur que son APN produit des photos avec des couleurs tres justes. De la meme manière quand des logiciels sont comparés sur la base d'un seul boitier, personne ne prend en compte la nature du profil utilisé par le logiciel...or il le faudrait.
Oui il en effet il existe cette fameuse version Cultural Heritage qui est vraiment dédié à la reproduction de document, y compris des négatifs photographiques...j'ai lu des infos dessus mais n'ai pas pu l'essayer.

Concernant le LCC en effet il ne faut pas confondre une dérive chroma que l'on peut rencontrer avec les optiques des à décentrement des MF montés sur chambre, ou encore de certaines optiques Leica M GA/UGA monté sur Leica M et non corrigées par le boitier, et une optique de nature plus chaude ou plus froide...mais d'une part la différence est très visible parceque les phénomènes ne sont pas les mêmes et que si le LCC est le seul outil à meme de corriger cette dérive chroma, en revanche une optique une peu chaude ou un peu froide se corrige en toute logique avec un ajustement de balance des blancs sur le raw avec une valeur neutre de référence...sauf si l'effet n'est pas homogène sur l'ensemble du champ.
Sinon en effet la logique du LCC veut que l'on fasse un LCC pour chaque image, mais à partir du moment où dans mon cas le dérive était parfaitement constante, le vignettage étant lui lié au diaph, je pouvais sans probleme créer des presets de correction dérive et vignettage pour cette optique....en tout cela me faisait 7 presets entre f2 et f16 tout à fait gerable donc... Si il faut le faire pour 7 diaph et à chaque millimètre de décentrement...ça devient dingue donc et là on le fait avant chaque photo. Et puis je me voyais mal en reportage pur et dur faire une prise de vue LCC 😉
Tu peux me faire confiance mon système marchait impeccablement bien...depuis Leica à implémenté la correction dans le boitier et j'imagine que cette correction à du se faire avec un outil similaire à celui de PhaseOne.

Jean-Claude · Avril 18, 2016, 15:14:07

Comment réalise tu la référence LCC générique pour chaque diaph ?

Charte de gris et map déréglée ?

Ou avec le diffuseur ad-hoc ?

Benaparis · Avril 18, 2016, 15:56:28

Citation de: Jean-Claude le Avril 18, 2016, 15:14:07Comment réalise tu la référence LCC générique pour chaque diaph ?

Charte de gris et map déréglée ?

Ou avec le diffuseur ad-hoc ?

J'ai fait ca de manière très simple avec un mur blanc éclairé de manière parfaitement uniforme sur le champ photographié. Et une fois les LCC jugés satisfaisant je les ai sauvegardé en tant que preset LCC que je pouvais appeler quand c'était nécessaire.
J'aurai eu le diffuseur je l'aurai fait avec bien entendu... D'ailleurs j'ai acheté le diffuseur pour mes sténopés et ainsi faire une correction de poussière efficace...car f128 ca ne pardonne pas! 😉 C'est aussi pratique pour une session de shooting afin d'éviter de laisser traîner des poussières...bref un gain de temps et d'efficacité.

Jean-Claude · Avril 19, 2016, 14:23:49

Merci faudra que j'essaie tout ceci.
J'ai le diffuseur officiel petit modèle (100 mm), il y en a qui disent qu'un pot alimentaire blanc le fait aussi.

Je pense que l'on peut combiner correction optique P1 dédiée à l'objectif + profil Lens Color Cast ?

Benaparis · Avril 19, 2016, 14:36:15

Citation de: Jean-Claude le Avril 19, 2016, 14:23:49Merci faudra que j'essaie tout ceci.
J'ai le diffuseur officiel petit modèle (100 mm), il y en a qui disent qu'un pot alimentaire blanc le fait aussi.

Je pense que l'on peut combiner correction optique P1 dédiée à l'objectif + profil Lens Color Cast ?

Oui tu peux tout à fait créer un preset général combinant ces deux actions.
Personnellement je travaille beaucoup par preset ou par outil ou par combinaison d'outil cela me permet de gagner énormément de temps en production. Évidemment je passe un temps forcement important à élaborer tout ça mais après c'est du bonheur.
Peux tu me contacter par e-mail (l'adresse est sur mon site) je voudrais te faire essayer quelque chose?

Bonne journée.

Jean-Claude · Avril 19, 2016, 19:21:57

OK je t'écris ai

Oui, comme je travaille depuis de longue années avec Capture NX j'ai l'habitude des préset de traitements, globaux ou partiels par fonctions.
Sur NX tout est simple et linéaire dans la démarche , avec C1 c'est plus nébuleux au niveau de la place de chaque outil, avec des redondances.

aziber · Avril 20, 2016, 17:03:59

Bonjour Jean-Claude,

Si vous recherchez une certaine simplicité et linéarité dans la démarche, en travaillant directement sur l'image encore non interpolée (et oui c'est possible), il y a un autre workflow que celui imposé par C1 ou Phocus.

C1 et Phocus fonctionnent très bien pour leurs appareils, c'est très agréable pour la prise de vue en mode connecté (indoor/outdoor).

Cela impose bien entendu BasICColor INPUT, je passe sur le sujet.
Un autre workflow existe, pour les petits appareils de base du genre Nikon D810 et autres non MF.

La gestion de la colorimétrie initiale ne se pose pratiquement plus (ce qui n'est pas plus mal), bien qu'il est capable de prendre en charge les icc de bICC Input.

La derawtisation nous donne un LAB TIFF éditable Photoshop ; (ACR est également capable de le reprendre).

Je vous laisse faire vos tests ...

Il est utilisé par certains professionnels de la retouche qui bossent en LAB. Je l'utilise puisque c'est mon job et que le LAB c'est 90 % de mon temps.

Voici le worflow :

. Photo Mechanic (la seule visionneuse capable de lire un LAB TIFF, donc on peut s'en servir avant (culling) et après traitement pour la visualisation)

. Raw Photo Processor (c'est lui LE super logiciel), et il gère le L* en entrée, ...

. et Photoshop bien entendu.
Je ne remets pas en cause les super qualités de C1 / Phocus pour travailler dans certaines conditions en mode connecté avec leurs appareils (de leur marque respective).

Jean-Claude · Avril 20, 2016, 18:14:09

Merci mais jamais je ne sortirai des grands standards, côté logiciels.
C1 me va très bien, et il gère parfaitement les couleurs et tout ce qu'il me faut.

Ma remarque signe ifie juste qu'un moment donné NIkon Capture avait 10 ans d'avance sur LR et C1. Les autres s'en sont inspirés fortement et Capture NX à stagné à cause de la mésentente entre NIkon et NIK ce qui a fini par un assassinat en règle quand NIK s'est revendu aux puissances de l'argent.

J'aime bien la logique de traitement de C1 qui ignore les espaces normalisés de travail et traite sur le gamut total du boitier. J'aime sa façon originale de corriger les défauts des optiques, j'apprécie la manière de travailler avec les couleurs en portrait qui me rapproche de ce que je fais avec le NIK Dynamic Skin Softener dans Capture.

Benaparis · Avril 20, 2016, 19:04:23

Citation de: aziber le Avril 20, 2016, 17:03:59
Il est utilisé par certains professionnels de la retouche qui bossent en LAB. Je l'utilise puisque c'est mon job et que le LAB c'est 90 % de mon temps.

N'est ce pas l'une des spécificités de C1 Cultural Heritage?

Bon c'est la version purement orienté reproduction de C1 et elle est à un prix qui la réserve à ceux qui en ont vraiment besoin?

aziber · Avril 20, 2016, 20:13:14

CH c'est avec les appareils PhaseOne, la messe est dite.

C'est la touche C au démarrage de C1 pour avoir accès à la version CH et l'affichage LAB

Le but est de pouvoir appliquer des corrections à des images NON ENCORE interpolées, de pouvoir les sortir en LAB direct sans "destruction/restriction" RGB préalable, afin de garder : TOUT

Pour visualiser les RAW ou les LAB TIFF, le seule et unique, multi récompensé par la presse et par les photographes : Photo Mechanic

Pour la conversion RAW vers LAB TIFF : RPP - RawPhotoProcessor, c'est un logiciel russe exceptionnel

Ensuite, l'incontournable Photoshop

Benaparis · Avril 20, 2016, 20:31:11

Ah ok merci en effet, j'avais oublié cette limitation matérielle.
Sinon j'avais connaissance de RPP, j'avoue n'avoir pas creusé son fonctionnement, par curiosité je le ferai.
Dans les logiciels alternatifs, j'aime bien Iridient Developer pour Mac OS, mais je ne pense pas qu'il dispose de la spécificité de RPP.

aziber · Avril 20, 2016, 20:40:11

il y a d'autres pb avec Iridient, on en reparle plus tard

Jean-Claude · Avril 20, 2016, 22:46:14

Citation de: aziber le Avril 20, 2016, 20:13:14
CH c'est avec les appareils PhaseOne, la messe est dite.

C'est la touche C au démarrage de C1 pour avoir accès à la version CH et l'affichage LAB

Le but est de pouvoir appliquer des corrections à des images NON ENCORE interpolées, de pouvoir les sortir en LAB direct sans "destruction/restriction" RGB préalable, afin de garder : TOUT

Pour visualiser les RAW ou les LAB TIFF, le seule et unique, multi récompensé par la presse et par les photographes : Photo Mechanic

Pour la conversion RAW vers LAB TIFF : RPP - RawPhotoProcessor, c'est un logiciel russe exceptionnel

Ensuite, l'incontournable Photoshop

Pouvez-vous s'il vous plaît arrêter de raconter n'importe quoi !

TIFF est un format de fichier et n'a rien à voir avec le dématricage. La quasi totalité des différents types de fichiers RAW ont d'ailleurs une structure de TIFF.
Phase One comme beaucoup de logiciels de Post traitement font tout le travail bitmap masqué en Lab, à ne pas confondre avec des correction exprimée en Lab ( Info venue directement de Phase One, lors d'une rencontre avec eux). Les corrections du canal L du Lab ont été rendues possible dans la V9 : correction "Luma"

aziber · Avril 21, 2016, 08:58:30

"TIFF est un format de fichier et n'a rien à voir avec le dématricage."

Nous sommes d'accord et je n'ai jamais dit le contraire.

Je vous parle des corrections que l'on peut appliquer avant ou après dématricage (rien a voir avec Luma de C1)

Mais c'est un autre concept (de Andrey Tverdokhleb / Iliah Borg),

Vous n'êtes pas prêt, c'est tout, donc je m'arrête là dans les explications.

Désolé pour le dérangement, et bonne découverte de C1.

Je rencontre moi aussi le commercial, 4 fois par an et sur la table juste à coté de moi, il y a le tout dernier XF. Je bosse dans un gros studio aussi.
Je ne suis pas photographe, juste un assistant photo qui aide et qui retouche les photos.