Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[Berswiss]

Tu serais toujours partant pour qu'on se voit pour faire des tests avec mes objectifs sur ton K-1?

Tu as mon email, cordialement
Bernard

[vladimirovitch]

Encombrement
C'est un 24x36 reflex, il est plus lourd qu'un APS-C,  c'est normal, mais le volume et le poids restent contenus.
aspect positif
l'écran arrière offre des possibilités étendues et, pour l'instant, réservées au seul K-1
aspect négatif
c'est plus épais, c'est plus lourd surtout avec un zoom f/:2.8 de 1040g !
remarque
J'ai lu qu'il ne rentrait plus dans le sac, quel sac ?

Ecran
Taille et définition très bons.
aspect positif
L'orientation permet des prises de vue plus discètes bienvenues.
aspect négatif
lorsque l'on stocke l'appareil, écran vers le bas, on le retrouve souvent écran entrouvert.
remarque
Néant

Ergonomie
Nouvelle molette de raccourcis
aspect positif
Pour les utilisateurs pros ou néo-pros, c'est super
aspect négatif
Pour ceux qui ont plus de mal à sortir de leurs habitudes ce doit être gênant
remarque
Le "crop" par la mollette permet de passer en quelques seconde d'une utilisation du même objectif à l'autre; par exemple d'un 70-200 à un 105-300 

Flash

aspect positif
aspect négatif
remarque
Pas encore d'opinion, sauf que le Wifi est un plus pour les pros loin de leur base qui veulent envoyer des photos

Autofocus
Nouveau module
aspect positif
plus rapide, plus silencieux aussi avec les optiques non motorisées
aspect négatif
Les problèmes signalés entre -3IL et 3IL sont à vérifier.
remarque
Prix
1999€, bien placé face à la concurrence, 1999€ est bien sûr une somme
aspect positif
alternative attractive face aux concurrents
aspect négatif
C'est plus cher qu'avant. Mais c'est un FF. Penser à ce qu'ont déboursé ceux qui ont quitté Pentax Canikon, on ne leur à pas fait de cadeaux...
Objectif
Contrairement à ce qui se raconte, il y a un parc optique. Et il est varié.
aspect positif
Possibilité de ressortir les M42, K, A, F, FA, DA, ayant un cercle image suffisant pour couvrir le format (avec SR)
aspect négatif
Si tant est que ce soit négatif. Les DFA f/:2.8 fixes sont gros, lourds et chers. Au prix de la concurrence. Les suivants seront probablement du même genre.

  Je souscris aux propos .La taille du boitier est pour moi totalement anecdotique, je trouve le boitier compact et à l'usage je ne le remarque plus. Sauf le poids qui est plus conséquent avec des optiques dédiées, c'est le point négatif mais c'est pareil ailleurs. Ce problème était connu avant l'achat > les boitiers FF sont plus lourds que les boitiers Apsc, ainsi que les optiques adaptées au FF. CI l'avait déjà évoqué dès l'apparition des boitiers FF.
Le rendu des tons et des nuances des matières est d'une autre définition avec le K1 que le rendu en Apsc du K3 ou K5 grâce aux 36 MPl et la taille du capteur avec une profondeur de champ plus réduite, davantage accentuée avec un objectif macro ou un télé. La dynamique y est plus importante.
L'essentiel est d'abord une image différente qualitativement de celle que l'on connaissait avant.

[roussinix]

Il aurait été bien moins lourd avec un boitier plastique ... et bien plus cher avec des matériaux autres que de l'acier. Pentax a choisi l'inconvénient du poids mais en restant dans une gamme de prix raisonnable. En général, un inconvénient est toujours compensé par un avantage. Si ça n'est pas le cas, c'est l'échec assuré.

C'est pareil avec le flash, techniquement, il était certainement possible de le rajouter ... mais sur un boitier à la fois plus gros, plus cher, et encore plus lourd. 

[AD75]

Puisque seul l'ignorance est la réponse à donner aux provocateurs, je vous propose de faire une synthèse du K-1.

Si chacun peut poster leurs avis selon les différents critères avec aspect positif et négatif ou remarque :
Encombrement

aspect positif

aspect négatif

remarque

Ecran

aspect positif

aspect négatif

remarque

Ergonomie

aspect positif

aspect négatif

remarque

Flash

aspect positif

aspect négatif

remarque

Autofocus

aspect positif

aspect négatif

remarque

Prix

aspect positif

aspect négatif

remarque

Objectif

aspect positif

aspect négatif

remarque

J'aurais aimé répondre à ce questionnaire, mais il faudrait 2 versions différentes: une pour ceux qui possèdent l'appareil et jugent après utilisation et une autre pour ceux qui ne l'ont pas et ne peuvent pas se prononcer sur certains critères autrement que par une impression ou une comparauison.

[Val.Ou]

Il suffit de commencer par préciser si l'on a le K-1 ou pas. En majuscules pour que ce soit bien visible.

JE POSSEDE LE K-1 depuis un mois et 3 jours

Encombrement
C'est un 24x36 reflex, il est plus lourd qu'un APS-C,  c'est normal, mais le volume et le poids restent contenus.
aspect positif
l'écran arrière offre des possibilités étendues et, pour l'instant, réservées au seul K-1
aspect négatif
c'est plus épais, c'est plus lourd surtout avec un zoom f/:2.8 de 1040g !
remarque
J'ai lu qu'il ne rentrait plus dans le sac, quel sac ?

Ecran
Taille et définition très bons.
aspect positif
L'orientation permet des prises de vue plus discètes bienvenues.
aspect négatif
lorsque l'on stocke l'appareil, écran vers le bas, on le retrouve souvent écran entrouvert.
remarque
Néant

Ergonomie
Nouvelle molette de raccourcis
aspect positif
Pour les utilisateurs pros ou néo-pros, c'est super
aspect négatif
Pour ceux qui ont plus de mal à sortir de leurs habitudes ce doit être gênant
remarque
Le "crop" par la mollette permet de passer en quelques seconde d'une utilisation du même objectif à l'autre; par exemple d'un 70-200 à un 105-300  Grimaçant

Flash
aspect positif
aspect négatif
remarque
Pas encore d'opinion, sauf que le Wifi est un plus pour les pros loin de leur base qui veulent envoyer des photos

Autofocus
Nouveau module
aspect positif
plus rapide, plus silencieux aussi avec les optiques non motorisées
aspect négatif
Les problèmes signalés entre -3IL et 3IL sont à vérifier.
remarque
Prix
1999€, bien placé face à la concurrence, 1999€ est bien sûr une somme
aspect positif
alternative attractive face aux concurrents
aspect négatif
C'est plus cher qu'avant. Mais c'est un FF. Penser à ce qu'ont déboursé ceux qui ont quitté Pentax Canikon, on ne leur à pas fait de cadeaux...
Objectifs
Contrairement à ce qui se raconte, il y a un parc optique. Et il est varié.
aspect positif
Possibilité de ressortir les M42, K, A, F, FA, DA, ayant un cercle image suffisant pour couvrir le format (avec SR)
aspect négatif
Si tant est que ce soit négatif. Les DFA f/:2.8 fixes sont gros, lourds et chers. Au prix de la concurrence. Les suivants seront probablement du même genre.
remarque
Mon parc optique antérieur, est sauf pour le DA 12-24, entièrement compatible 24x36 et bon* avec le K-1. Ce n'est pas exactement par hasard. probablement un peu en retrait par rapport à la triade DFA, mais oh combien moins lourd!  Et il couvre de 20mm à 200mm sans "trou".  

[clover]

J'aurais aimé répondre à ce questionnaire, mais il faudrait 2 versions différentes: une pour ceux qui possèdent l'appareil et jugent après utilisation et une autre pour ceux qui ne l'ont pas et ne peuvent pas se prononcer sur certains critères autrement que par une impression ou une comparauison.

Il s'agit surtout de structurer la discussion avec du recul et de la synthèse, que ceal soit par les potentiels acheteurs que les propriétaires

[Val.Ou]

L'intention est très bonne, mais "l'enfer est pavé de bonnes intentions".
On est ici dans un fil "Premiers retours d'utilisation", on ne va pas jouer les étroits esprits administratifs, donc on s'en moque.
Mais on va mélanger les retours de rêves et de souhaits *, avec les constats d'utilisateurs, c'est dommageable, on l'a déjà vu ici.

* Je crois l'avoir déjà dit,  ici ou ailleurs: il n'y aura pas de Kit K-1 et pas de réduction du prix du boitier avant un an (la délai est approximatif, pas la décision)  Cela correspond à ce que fait la concurrence pour les boîtiers haut de gamme. D'une marque à l'autre la frontière haut de gamme - pas haut de gamme peut varier, pas le principe.
Il faut avoir les pieds sur terre: Pentax entre ou rentre dans le marché haut de gamme (reflex).

L'analyse est assez simple:  le marché photo recule (pour tout un faisceau de raisons à analyser ailleurs), il est mangé, par le bas, par les smartphones. Dont acte. La survie des reflex c'est le haut de gamme. Les hybrides, contrairement aux attentes (et à ce que croient certains sur ce forum) ne marchent pas comme attendu. Et celà pour des raisons multiples, techniques et psychologiques. Les techniques sont principalement liées à l'EVF qui comme tous les affichages bouffe une énergie colossale. Et ce n'est pas demain la veille que cela va changer, car c'est contradictoire avec les lois du marché... Ricoh, très pragmatique, se lancera (vraiment) dans l'hybride le jour il y aura un EVF satisfaisant de son point de vue, il l'a dit.
Les psychologiques renvoient aux propos de Mario Fourmy sur les clients des pros qui signent plus facilement un contrat avec pro qui a posé sur la table un 645 qu'un K-3, à plus forte raison une petit hybride.   

[clover]

Mais 1 an pour moi, c'est pas long au vue de mes solutions d'attente (K3)

[christiandre]

Le rendu des tons et des nuances des matières est d'une autre définition avec le K1 que le rendu en Apsc du K3 ou K5
L'essentiel est d'abord une image différente qualitativement de celle que l'on connaissait avant.

il vaut mieux lire ça que d'être sourd, ou entendre ça que d'être aveugle 

[roussinix]

Ce qu'il faut essentiellement, c'est que ceux qui ont acheté le K-1 en soient satisfaits et qu'ils ne regrettent pas leur choix. Tout le reste, c'est du blabla de frustrés qui ne l'ont pas personnellement et qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent.

Pour ce que j'en sais, 100% (ou pas loin ... mais je n'en connais pas personnellement) de ceux qui l'ont acheté n'en disent que du bien, et je n'ai aucune raison de mettre leur parole en doute. Et ce n'est pas de l'aveuglement de Pentaxistes, car pour d'autres boitiers Pentax, il y a eu presque immédiatement des reproches plus ou moins virulents.

Si le K-1 n'a pas vraiment de retours négatifs de leurs propriétaires : C'est qu'il est bon. Et j'inclus là dedans tous les objectifs à commencer par les M42.

[petur]

Je n'ai pas encore eu le temps de prendre en main la bête. Nous vivons une époque formidable où tout ou presque est bon... Les petits détails qui restent c'est à chacun de s'y faire. Un appareil photo reste un outil, un compromis. Aucun n'est parfait mais chacun fait, ce pour quoi il a été conçu.

Je n'ai pas de 42 à vis, quelques M/K et KA en plus de F et FA. Mais j'ai bien l'intention de m'amuser avec quand j'aurai le K1. La seule chose qui me chiffonne un peu est la remarque de CI sur l'AF en faible lumière. J'espère que ça va pouvoir se corriger sans passer par autre chose qu'un nouveau logiciel interne.

Heureux que Pentax ait enfin pu passer le cap du 24*36 numérique. En espérant que le K1 soit le début de quelque chose.

A+

Pierre

[icono]

il vaut mieux lire ça que d'être sourd, ou entendre ça que d'être aveugle 

tu n'as pas ce boîtier et manifestement ce que tu en sait
ce n'est que ce que tu as pu voir sur internet
comment peut tu donc dire que c'est faux ?
parce que ça me fait rire, il a été créé un fil "montrez nous vos meilleures images avec le K1"
mais on trouve le même type de fil dans les fils éphemères pour le boîtier duchmol ou l'objectif bidule
que peux t'on voir ? les images sont présentées aux normes du forum, 1200 de large et 220 ko maxi
comment peut on voir une différence entre une photo faite avec un boîtier APSC de 16mpx et un boîtier FF
de 36mpx
en plus beaucoup de photos sont recadrées, voire cropées, passées dans la moulinette de logiciels
la seule différence ne peut venir à mon avis que de l'intérêt même de la photo, son esthétique et donc
de la seule qualité du photographe
mais ce n'est que mon avis.....et je le partage 

[Val.Ou]

Quelques photos pour faire du concret:
Fait avec un "vieux" FA 20-35/4  cropé à quasi 100%

Le cadrage n'est pas parfait, c'est fait à travers une grille, l'objectif ne passait pas entre les tiges métalliques...

une autre faite avec le même objectif, non cropée mais recadrée


Encore une, autre genre N&B narif mode USER au Tamron 28-57/2,8


Même à ce format là, pour la 1 et la 3, je vois une différence avec les photos que je fais au K5IIsq, avec les mêmes objos.

[icono]

Même à ce format là, pour la 1 et la 3, je vois une différence avec les photos que je fais au K5IIsq, avec les mêmes objos.

je trouve que celle ci faite avec un APSC 16mpx donne une sensation de netteté équivalente
le problème c'est que c'est extrêmement difficile à comparer lorsque les sujets et les conditions
de prise de vue ne sont pas identiques

[roussinix]

C'est évident, avec des boitiers différents, des objectifs différents, des photographes différents, des sujets différents, des conditions de prise de vue différentes ... les comparaisons  

Comme je l'ai déjà dis, ce qui compte le plus à mes yeux, ce sont les témoignages de ceux qui l'ont. Val.ou ayant à la fois un K-1 et un K-5 (si j'ai tout compris) ... et il en a eu bien d'autres, son témoignage est à prendre en compte et je ne vois aucune raison de ne pas le croire. Si il était objectif avec ses boitiers précédents, pourquoi ne le serait-il pas avec le K-1 ?

C'est aussi pour ça que j'ai apprécié les interventions de Berswiss.

[Berswiss]

C'est aussi pour ça que j'ai apprécié les interventions de Berswiss.

Si vous me permettez, j'ai un peu l'impression de me retrouver au moment de la sortie des D700 ou 5D ! Je pense qu'on pourrait aller relire tous les posts de cette époque et on trouverait les réponses aux questions posées sur les différences entre un APSc et un 24x36 ! Et en plus, avec le K1, on a un des meilleurs capteurs du marché qui est de plus extrêmement bien géré comme Pentax sait le faire.

Bien sûr que pour voir ces différences, le mieux est tout de même de partir de RAWs et de comparer les sorties des traitements avec tous les curseurs à zéro dans LR par exemple. Et ensuite, on peut s'amuser à traiter ses images et là, on s'aperçoit qu'il y a un potentiel énorme lié à la résolution et au format !

J'utilise le 24x36 pour mon travail depuis le début et on a eu les débats suivants 1. pourquoi un 24x36 ! 2. pourquoi plus de 12Mp (Nikonistes) ? 3. A quoi sert d'avoir 36Mp.... et là, la communauté Pentax passe par ces trois niveaux en une fois !

Une vignette sur ce forum permettra éventuellement de déceler une âme artistique chez le photographe ou un point spécifique technique dans un crop, à condition de bien préciser ce qu'on a fait. Entre un K3 et un K1, c'est un choc, si on besoin d'aller loin dans les grands formats de sortie avec des PT de qualité... Pour le web avec un JPEG sorti de boitier, tous les boîtiers Pentax actuels sont bons.

[Berswiss]

Il ne faut pas oublier cependant que la résolution optique d'un K3 est plus élevée (125 paires de lignes contre 102 au K1) et qu'il est plus aisé de faire des objectifs qui piquent partout à un tarif démocratique sur un petit cercle de couverture que sur un grand..)

Merci pour l'historique et on se souvient encore du débat à la sortie du M9 qui avait occupé un fil entier avec JMS qui utilisait mes RAWs pour tester en temps réel !   Je ne me souvenais plus que le 1ds avait été lancé en 2002 ! Le mien tourne comme une horloge mais je n'ose plus le sortir, bon pour le musée... comme le D1x d'ailleurs
Ton dernier point est important pour la qualité des résultats avec des optiques qui passent à travers les formats. Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !

[jan]

Si vous me permettez, j'ai un peu l'impression de me retrouver au moment de la sortie des D700 ou 5D ! Je pense qu'on pourrait aller relire tous les posts de cette époque et on trouverait les réponses aux questions posées sur les différences entre un APSc et un 24x36 ! Et en plus, avec le K1, on a un des meilleurs capteurs du marché qui est de plus extrêmement bien géré comme Pentax sait le faire.

Bien sûr que pour voir ces différences, le mieux est tout de même de partir de RAWs et de comparer les sorties des traitements avec tous les curseurs à zéro dans LR par exemple. Et ensuite, on peut s'amuser à traiter ses images et là, on s'aperçoit qu'il y a un potentiel énorme lié à la résolution et au format !

J'utilise le 24x36 pour mon travail depuis le début et on a eu les débats suivants 1. pourquoi un 24x36 ! 2. pourquoi plus de 12Mp (Nikonistes) ? 3. A quoi sert d'avoir 36Mp.... et là, la communauté Pentax passe par ces trois niveaux en une fois !

Une vignette sur ce forum permettra éventuellement de déceler une âme artistique chez le photographe ou un point spécifique technique dans un crop, à condition de bien préciser ce qu'on a fait. Entre un K3 et un K1, c'est un choc, si on besoin d'aller loin dans les grands formats de sortie avec des PT de qualité... Pour le web avec un JPEG sorti de boitier, tous les boîtiers Pentax actuels sont bons.

C'est vrai, mais les Pentaxistes découvrent ca avec 5 ans de retard. Chez Nikon plus personne n'ose parler de la supériorité du 36 millions de pixels vu que les appareils Nikon pros comme le D5 n'en ont que 20. 36, c'est pour les amateurs! 

Il doit y avoir une road map Pentax qqpart   qui prévoit pour 2021 un Pentax K-001 PRO avec  capteur 20,8 mp , AF hyper rapide 152 points ; rafale 200 photos à 14 ips  et 100.000 zizos!
Ca fera un quatrième niveau pour la communauté Pentax

;

[Berswiss]

C'est vrai, mais les Pentaxistes découvrent ca avec 5 ans de retard. Chez Nikon plus personne n'ose parler de la supériorité du 36 millions de pixels vu que les appareils Nikon pros comme le D5 n'en ont que 20. 36, c'est pour les amateurs! 

Je doute encore un peu de la réaction que tu aurais en publiant la deuxième partie de ta phrase dans le forum Nikon 
Sinon, tu as raison et c'est pour cela que j'ai écrit plus haut que c'était un peu "ça passe ou ça casse" pour Pentax avec le K1 !
La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps ! Depuis 2011 ils ont visiblement remis les "roadmaps" à plat et tout
a été gelé pendant un moment. Les fans de Ricoh sont encore plus frustrés de ne pas avoir des successeurs aux petits boîtiers
bien sympathiques !

[Polak]

Merci pour l'historique et on se souvient encore du débat à la sortie du M9 qui avait occupé un fil entier avec JMS qui utilisait mes RAWs pour tester en temps réel !   Je ne me souvenais plus que le 1ds avait été lancé en 2002 ! Le mien tourne comme une horloge mais je n'ose plus le sortir, bon pour le musée... comme le D1x d'ailleurs
Ton dernier point est important pour la qualité des résultats avec des optiques qui passent à travers les formats. Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !

Ben non justement . C'est un raisonnement à l'envers ! Le Zeiss donne plus détails à cause de la taille du capteur.
Si le K1 avait 50Mpx , le Zeiss continuerait à restituer plus de détails qu'avec un K3.

[jan]

Je doute encore un peu de la réaction que tu aurais en publiant la deuxième partie de ta phrase dans le forum Nikon 
Sinon, tu as raison et c'est pour cela que j'ai écrit plus haut que c'était un peu "ça passe ou ça casse" pour Pentax avec le K1 !
La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps ! Depuis 2011 ils ont visiblement remis les "roadmaps" à plat et tout
a été gelé pendant un moment. Les fans de Ricoh sont encore plus frustrés de ne pas avoir des successeurs aux petits boîtiers
bien sympathiques !

La 2ème partie de ma phrase c'est pour taquiner. Mais c'est marrant de voir des amateurs prêts à changer un D800 de 36 ppix contre un D820 avec 42 mpix alors que les pros trouvent très biens les 20,8 du D5.
Pareille en Canon: les pros trouvent très biens les 20 mpx de l'EOS 1 mais les amateurs préfèrent 50 még avec un EOS 5.

Va comprendre, Charles ! 

[Berswiss]

Va comprendre, Charles ! 

Tu prêches un convaincu qui utilise un 1dx pour tout faire et qui considère ce boitier comme assez généraliste si on a de grandes mains et le budget pour se le payer !
J'ai aussi toujours dit que Nikon aurait du faire un D3xs qui monte à 12'000 ISOs et ... basta !

[roussinix]

...Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !

Cela étant, je suis bien placé pour dire que même sur un K10D ou un K20D, le Zeiss 28mm f/2 est superlatif. Quand je l'ai reçu, dès le premier test, j'ai eu le choc de ma vie. A part quelque AC à f/2 quand on fait une photo qui dans 98% des cas (ou plus) donnera des AC avec n'importe quel objectif, force est de constaté qu'on ne joue pas dans la même cours.

Avant, j'avais le 35mm f/2.8 Ltd Macro ... que je trouvais excellent. Et dès les premières photos, j'ai bien été obligé de mettre tous mes réglages DxO à zéro. Car sinon : on avait l'impression que j'avais poussé la netteté, les contrastes et autres au maximum.

Même constatation entre le DFA 50mm f/2.8 Macro et le Nokton 58mm f/1.4. Du coup, j'ai revendu mes 2 Pentax au profit de mes Zeiss et Voigtländer.

Ce que j'ai immédiatement constaté, c'est que même sur le 10 MPixel CCD du K10D, la supériorité du Zeiss était évidente. Et je ne vois absolument aucune raison pour que ce soit différent avec le K-1.car, manifestement, ça n'est pas juste une question de capteur (en taille comme en résolution).

[Berswiss]

Ben non justement . C'est un raisonnement à l'envers ! Le Zeiss donne plus détails à cause de la taille du capteur.
Si le K1 avait 50Mpx , le Zeiss continuerait à restituer plus de détails qu'avec un K3.

Ce que je voulais dire est que certaines optiques ont un pouvoir séparateur qui n'atteint pas les 125 paires de lignes de capacité théorique d'un K3 alors que le K1 est plus permissif ! C'est pour cela que j'avais mis "meilleur" entre " !

[Berswiss]

Cela étant, je suis bien placé pour dire que même sur un K10D ou un K20D, le Zeiss 28mm f/2 est superlatif.

On est 100% d'accord.... et cet objectif est resté vissé sur mon K5 !