Nikkor 18-140mm souvent conseillé sur D500: si bon que ça?

[i-Marc]

L'achat du D500 étant programmé dans le moyen terme, je regarde un peu les optiques qui sont conseillées pour cet appareil.
Je passe ici les optiques à xk€ que même mon fils qui n'y connaît rien pourrait conseiller...
Je suis un peu étonné de constater que pas mal de sites donnent le 18-140 dans leur liste. Je me rappelle le test pas très élogieux de JMS à une époque où le D500 n'était même pas sorti.

Serait-ce une hérésie de l'envisager? Est-il si bon (ou mauvais) que ça?

[azurnet]

Perso je possède ce 18-140 depuis 2 ans et j'en suis super satisfait, sur D300 ou mon D7100.

[Pybe]

Dans le book de JMS sur le D500, il ne le trouve pas mauvais du tout(?) il a même je crois me souvenir , 3 smileys +1entre parenthèses, il est vrai qu'il donne presque 5 smileys au 16/80, mais là tout le monde semble le trouver trop cher ?
Tout çà parce que moi aussi j'hesite  enfin ma CB reflechie !

[al646]

Si on achète un boitier haut de gamme, c'est pour lui associer des objectifs à la hauteur (même si le 18-140 ne demérite pas), certes le 16-80 fait mal au porte-monnaie, mais au final, si on recherche la qualité d'image, vaut-il mieux un D500 / 18-140 ou un D7200 / 16-80 ? A envisager également, un 17-55 qui ouvre à 2/8 sur toute la plage de focale... (les bonnes optiques, on les conserve généralement bien plus longtemps que les boitiers, mais à coup sûr, elles ne décotent pas à la même vitesse et durant toute leur durée de vie, on profite de leur excellence)

[paikan]

Si on achète un boitier haut de gamme, c'est pour lui associer des objectifs à la hauteur (même si le 18-140 ne demérite pas), certes le 16-80 fait mal au porte-monnaie, mais au final, si on recherche la qualité d'image, vaut-il mieux un D500 / 18-140 ou un D7200 / 16-80 ? A envisager également, un 17-55 qui ouvre à 2/8 sur toute la plage de focale... (les bonnes optiques, on les conserve généralement bien plus longtemps que les boitiers, mais à coup sûr, elles ne décotent pas à la même vitesse et durant toute leur durée de vie, on profite de leur excellence)

le 17-55 a un gros souci... il ne va pas jusqu'a 140

[JP31]

Et surtout c'est un boulet !

[Pantchoa]

J'ai acheté le 18-140 et je trouve qu'il est très bon sur le D7100.
Son piqué est excellent jusqu'à ... 140 !
On lui a reproché de la distorsion à 18, c'est normal pour ce genre de zoom, mais c'est corrigé par le boîtier ou par les logiciels.
Je trouve même qu'il est meilleur que le 16-85, que j'ai conservé, de 18 à 85 ; meilleur contraste, meilleur rendu. Je reproche au 16-85 d'être mou à partir de 70, 80 ...
Alors il devrait être bon sur le d500

[al646]

Heureusement, sinon bonjour le poids... et puis, ce qui est merveilleux avec le D500 (et pas seulement), c'est que l'on peut si besoin lui monter par ex un 70-200 si on est trop court avec le 17-55

le 17-55 a un gros souci... il ne va pas jusqu'a 140

[i-Marc]

Merci de votre participation.
Ne pouvant me permettre la cohabitation de focales fixes et de chers zooms f/2.8, je comptais laisser la priorité de la qualité à mes focales fixes, et de compléter cela avec un (ou deux) zoom(s) pas trop cher.

C'est pour cela que j'aime remuer le net à la recherche de la perle au meilleur rapport Q/P possible.

[al646]

De quels fixes dispose-tu? Cela permettra de mieux t'aiguiller...

Merci de votre participation.
Ne pouvant me permettre la cohabitation de focales fixes et de chers zooms f/2.8, je comptais laisser la priorité de la qualité à mes focales fixes, et de compléter cela avec un (ou deux) zoom(s) pas trop cher.

C'est pour cela que j'aime remuer le net à la recherche de la perle au meilleur rapport Q/P possible.

[Johnny D]

Perso j'ai eu un 18-140 qui semblait présenter des soucis de MAP autofocus. Front focus? autre chose? Je l'ai renvoyé au bout d'un mois car les résultats étaient vraiment mauvais alors que lorsque, par hasard, la MAP se faisait correctement, le piqué était d'un bon niveau, aussi bon même que celui de mon 16-85 . Mais la comparaison s'arrête là, le 16-85 est un objectif expert, très robuste, bien construit et extrêmement polyvalent avec sa focale de 16 mm.
Je trouve dommage de se contenter du 18-140 avec le D500. Il mérite mieux que cela!

[i-Marc]

Perso j'ai eu un 18-140 qui semblait présenter des soucis de MAP autofocus. Front focus? autre chose? Je l'ai renvoyé au bout d'un mois car les résultats étaient vraiment mauvais alors que lorsque, par hasard, la MAP se faisait correctement, le piqué était d'un bon niveau, aussi bon même que celui de mon 16-85 . Mais la comparaison s'arrête là, le 16-85 est un objectif expert, très robuste, bien construit et extrêmement polyvalent avec sa focale de 16 mm.
Je trouve dommage de se contenter du 18-140 avec le D500. Il mérite mieux que cela!

De quels fixes dispose-tu? Cela permettra de mieux t'aiguiller...

Samyang 10 2.8
Nikkor 35 1.8
Nikkor 50 1.4 AF-S et 1.8 AF-D
Samyang 85 1.4

[al646]

Et parmi ceux-ci, lesquels utilises-tu fréquemment / rarement, voir lesquels pourrais-tu revendre en devinant déjà que le 35 tu veux absolument le garder

Samyang 10 2.8
Nikkor 35 1.8
Nikkor 50 1.4 AF-S et 1.8 AF-D
Samyang 85 1.4

[i-Marc]

Et parmi ceux-ci, lesquels utilises-tu fréquemment / rarement, voir lesquels pourrais-tu revendre en devinant déjà que le 35 tu veux absolument le garder

Ben, en fait, chacun a son utilité et ma préférence. Si vraiment je devais en éliminer un, c'est le 85mm.
En tout cas, les 3 autres sont dans mon sac pour toujours.

[Maoby]

Dans l'usagé, le Tokina SD 50-135 F2.8 DX

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652358490160/page3

[al646]

Perso, sans casser la tirelire, un très bon transtandard, c'est le Sigma 17-70 f/2.8-4.0
Le range n'est pas trop ambitieux (pas comme les superzooms) et il conserve une belle ouverture permettant de jouer sur la PDC, le mm gagné côté GA est très précieux et ce zoom a une distance mini de map très intéressante (c'est pas de la macro, mébon), il monte à 70mm (équiv 105mm FF) et à f/4 cela permet de faire des portraits avec un bokeh pas trop dégeu)
Associé à tes fixes, cela me semble un bon plan. Regarde le test JMS (si tu ne trouves pas, je te filerai le lien)

[al646]

Sigma 17-70 et test JMS:
http://url.com/hxtmtzo

Ajouter T I N Y sans les espaces  devant url.com pour que le lien fonctionne

Sinon taper les mots clés suivants dans google:

lemondedelaphoto sigma 17-70 le pique

[i-Marc]

Merci bien.  
C'est vrai qu'il m'a l'air intéressant aussi.
Il pourrait être complété par un télézoom par la suite.

Merci aussi à toi, Maoby. 

[philo_marche]

J'ai acheté le 18-140 et je trouve qu'il est très bon sur le D7100.
Son piqué est excellent jusqu'à ... 140 !
On lui a reproché de la distorsion à 18, c'est normal pour ce genre de zoom, mais c'est corrigé par le boîtier ou par les logiciels.
Je trouve même qu'il est meilleur que le 16-85, que j'ai conservé, de 18 à 85 ; meilleur contraste, meilleur rendu. Je reproche au 16-85 d'être mou à partir de 70, 80 ...
Alors il devrait être bon sur le d500

Idem pour moi (assez déçu au début puis très satisfait après un MR à +7 sur mon D7100).

C'est un objectif assez peu répandu apparemment, mais j'ai fait confiance aux recommandations de JMS...  

Je l'avais acheté (neuf!) 300€ au Royaume-Uni, il y a trois ans.

[kochka]

Dans le book de JMS sur le D500, il ne le trouve pas mauvais du tout(?) il a même je crois me souvenir , 3 smileys +1entre parenthèses, il est vrai qu'il donne presque 5 smileys au 16/80, mais là tout le monde semble le trouver trop cher ?
Tout çà parce que moi aussi j'hesite  enfin ma CB reflechie !

Si la différence se voit aux focales communes aux deux, est-ce que ce sera plus gênant, que l'absence des focales non couvertes par le 16/80?

[Pybe]

Si la différence se voit aux focales communes aux deux, est-ce que ce sera plus gênant, que l'absence des focales non couvertes par le 16/80?

Oui, tres pertinent! 

[vernhet]

Dans l'usagé, le Tokina SD 50-135 F2.8 DX

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652358490160/page3

c'est vrai qu'elle a qqs heures de vols  et combien d'atterrissages forcés???

[Sebmansoros]

Il y a aussi la solution du 18-105, pas excessif, léger, et très efficace sur tout le range et à toutes les ouvertures...un rapport qualité prix des plus intéressants.

Je dirais même pas cher du tout pour les prestations.