Ici on parle de Bokeh...

[RADO]

Au hasard sur un autre fil , le pire des bokeh que j'ai jamais vu ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.1675.html

« Répondre #1697 le: Aujourd'hui à 22:03:20 »

[Mistral75]

Au hasard sur un autre fil , le pire des bokeh que j'ai jamais vu ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.1675.html

« Répondre #1697 le: Aujourd'hui à 22:03:20 »

Tu peux mettre un lien direct en recopiant l'adresse qui s'affiche quand tu cliques sur le titre du message :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516

[Olivier Chauvignat]

Au hasard sur un autre fil , le pire des bokeh que j'ai jamais vu ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.1675.html

« Répondre #1697 le: Aujourd'hui à 22:03:20 »

Dis pas ca malheureux !!!!

[Pascal Méheut]

C'est bizarre mais je me demande si on ne l'avait pas déjà vu. C'est vraiment l'objectif qui fait ça ? Cela ressemble presque à un post-traitement un peu raté.

[geargies]

Je crois qu'on confond bokeh et flou d'arrière plan ..

[tenmangu81]

C'est bizarre mais je me demande si on ne l'avait pas déjà vu. C'est vraiment l'objectif qui fait ça ? Cela ressemble presque à un post-traitement un peu raté.......

...... ou souhaité !!

[Pascal Méheut]

...... ou souhaité !!

Ce n'était pas contradictoire dans mon esprit 

[RADO]

Tu peux mettre un lien direct en recopiant l'adresse qui s'affiche quand tu cliques sur le titre du message :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516

Merci Mistral75 pour l'info 

[RADO]

C'est bizarre mais je me demande si on ne l'avait pas déjà vu. C'est vraiment l'objectif qui fait ça ? Cela ressemble presque à un post-traitement un peu raté.

...... ou souhaité !!

Peut-être tenmangu81, on verra bien !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080516.html#msg6080516

[oakwood]

je vois rouge

[Tadorne]

...... ou souhaité !!
Peut-être tenmangu81, on verra bien !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080516.html#msg6080516

je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....

[Olivier Chauvignat]

je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....

Ha là là, encore ce mot "bokeh" toujours aussi incompris, alors qu'il suffit d'ouvrir un dictionnaire pour le clarifier

la définition sortant tout droit du dico : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-bokeh

[Tadorne]

c'est exactement pourquoi cette appellation est incorrecte dans le cas de ma photo.....

[geargies]

je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....

je ne parlais pas de toi ..

[Olivier Chauvignat]

c'est exactement pourquoi cette appellation est incorrecte dans le cas de ma photo.....

?

C'st quoi qu tu n'as pas compris dans la définition ?
(elle n'est pourtant ps difficile a comprendre)

[Olivier Chauvignat]

je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....

Je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre...

[tenmangu81]

Je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre...

Si l'on se réfère à la photo de Tadorne AVANT post-prod, il s'agit d'un flou d'arrière plan plutôt que d'un bokeh.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080613.html#msg6080613

Après post-prod, on ne peut parler ni de l'un ni de l'autre !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516

[Olivier Chauvignat]

Si l'on se réfère à la photo de Tadorne AVANT post-prod, il s'agit d'un flou d'arrière plan plutôt que d'un bokeh.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080613.html#msg6080613

Après post-prod, on ne peut parler ni de l'un ni de l'autre !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516

heu... le flou d'arrière plan  c'EST du bokeh !!!!!!!!!!!

Je suis absolument effaré de la difficulté de lecture et de compréhension qu'ont les gens, même lorsqu'on leur met la définition du dictionnaire sous les yeux. Même avec la définition affichée et traduite, ils continuent a conserver leur ancienne définition (fausse)

.

Définition du Webster Dictionary

"Définition de Bokeh
C'est la qualité ou l'effet de flouté que l'on voit dans les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une faible profondeur de champ

<Le bon Bokeh est doux et agréable, alors que le mauvais bokeh produit un effet irrégulier et discordant... La qualité du bokeh dépend largement de la construction de l'optique. Pour cette raison, les optiques qui fournissent un bokeh de grande qualité sont onéreuses. - Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>

Ethymologie
emprunté au Japonais boke "flou, brumeux"
Première utilisation : 2000"

Fausse donnée : Je lis parfois que le Bokeh est [uniquement] "le flou d'arrière plan". Cette définition est inexacte

[Pat20d]

Et les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une forte profondeur de champ c'est quoi ?
Notons que le différence entre faible profondeur de champ et forte profondeur de champ demande peut être une définition ... 

[Olivier Chauvignat]

Et les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une forte profondeur de champ c'est quoi ?
Notons que le différence entre faible profondeur de champ et forte profondeur de champ demande peut être une définition ... 

Ha moins qu'il suffise de clarifier la locution "que l'on voit"

C'est marrant, cette a aptitude étonnante à contester la définition d'un des meilleurs dicos au monde, plutôt que de... se remettre soi même en question, et de chercher ce que l'on n'a pas compris dans la définition

[GAA]

pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé  )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ

[Olivier Chauvignat]

pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé  )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ

hé oui "pour moi". c'est la nouvelle mode : chacun se crée sa propre définition, et la formule à la manière d'un "opinion".

La définition est claire : c'est tout ce qui se trouve dans la zone hors focus d'une photo ("out-of-focus portion of a photograph" en anglais). Autant que je sache, un fond flou se trouve bien dans la zone hors-focus. Je ne comprends même pas ce qui est difficile a comprendre là dedans.

Ce qui est incorrect (et que l'on lit souvent) c'est de dire que le Bokeh n'est QUE le flou d'arrière plan et seulement ca. C'est faux.

[geargies]

" le flou d'arrière plan c'est du bokeh"?  Non le bokeh est la qualité du flou : quand le flou est passé partout et du à la pdc, ben y'a pas de bokeh ..

[Olivier Chauvignat]

" le flou d'arrière plan c'est du bokeh"?  Non le bokeh est la qualité du flou : quand le flou est passé partout et du à la pdc, ben y'a pas de bokeh ..

Encore une définition inventée, et quelqu'un incapable de lire la définition d'un dictionnaire. Effrayant.

[GAA]

hé oui "pour moi". c'est la nouvelle mode : chacun se crée sa propre définition, et la formule à la manière d'un "opinion".

c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh  
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille