D7200 bientôt remplacé?

Démarré par octant, Octobre 03, 2016, 11:23:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jdm

#25
Octobre 18, 2016, 19:23:06
Citation de: Johnny D le Octobre 18, 2016, 19:06:53
Le D5 donne effectivement d'excellents résultats boitier. On en attendait pas moins. Par contre si on passe les RAW du D5 et du D810 dans un logiciel performant comme par exemple dans DxO 11 "Prime", compte tenu de la différence de définition donc de taille des photos entre les deux boitiers, l'avantage du D5 fond comme neige au soleil..

Et avec un boitier comme le dernier Sony A7 RII, il est sensiblement derrière..  

Oui, mais je crois que Coval et moi regardons surtout les Dx très propres en HS, très clairement mon 7000 n'est plus trop dans le coup!   ;D ;D

Et le Fx ne me tente toujours pas, à la limite le Df, mais en porte-clefs du Dx...

Il est étrange le A7RII, à 12800 il est bon, à 25800 il s'écroule! (par rapport au D5, dans les tests)

dX-Man

cagire

#26
Octobre 18, 2016, 19:50:26
Citation de: salamander le Octobre 18, 2016, 19:34:55
Oui puis bon, dxo prime, c'est pas la panacée non plus...perso, pas moyen de m'y faire...ça lisse un max...
Si je puis me permettre essaie avec ces réglages...

Verso92

#27
Octobre 18, 2016, 19:52:32
Citation de: salamander le Octobre 18, 2016, 19:34:55
Oui puis bon, dxo prime, c'est pas la panacée non plus...perso, pas moyen de m'y faire...ça lisse un max...

Un peu le même sentiment... ou, du moins, pas facile à paramétrer finement.

Et puis, venant de l'argentique, je ne fais pas une obsession sur le bruit... du moment qu'il est "esthétique".

jdm

#28
Octobre 18, 2016, 20:01:23
 Je crois que l'on préfère tous un joli grain et du détail, quant à DxO rien que les touches "baguettes magiques" ça me bloque un peu  ;D
dX-Man

coval95

#29
Octobre 18, 2016, 21:23:49
Citation de: jdm le Octobre 18, 2016, 19:23:06
Oui, mais je crois que Coval et moi regardons surtout les Dx très propres en HS, très clairement mon 7000 n'est plus trop dans le coup!   ;D ;D
...
Je ne peux pas comparer le D7000 avec le D7200 mais avec le D7100 que j'ai.
Et je post-traite dans C1, le choix du logiciel doit jouer sur le ressenti que l'on a au sujet de la montée en ISO.

Eh bien franchement, je préfère le D7000 sur ce critère. A part ça, je ne vois que des avantages au D7100 (par rapport au D7000).

CLeC

#30
Octobre 18, 2016, 22:03:00
Finalement c'est plutôt rassurant tout ça.
Je me dis que je vais sans doute passer sans tarder à ce D7200 : le D300 commence tout de même à se faire vieux et ne sort plus trop du placard, et l'avantage poids/volume du D5300 sera désormais bien moins intéressant dans ma pratique photo donc si je peux en faire la reprise.
Et puis ce D7200 finalement n'a jamais fait parler de lui en mal... Du coup je vais peut-être apprécier le fameux cash back !  ;)

pepew

#31
Octobre 19, 2016, 07:11:30

Citation de: Johnny D le Octobre 18, 2016, 19:06:53
Le D5 donne effectivement d'excellents résultats boitier. On en attendait pas moins. Par contre si on passe les RAW du D5 et du D810 dans un logiciel performant comme par exemple dans DxO 11 "Prime", compte tenu de la différence de définition donc de taille des photos entre les deux boitiers, l'avantage du D5 fond comme neige au soleil..

Et avec un boitier comme le dernier Sony A7 RII, il est sensiblement derrière.. 

Il y a le bruit certes, mais aussi la tenue des couleurs, etc. 

Sebmansoros

#32
Octobre 19, 2016, 09:53:17
Oui mais esthétiquement entre le grain argentique et le bruit numérique il y a un monde.

CLeC

#33
Octobre 19, 2016, 10:03:14
Citation de: CLeC le Octobre 18, 2016, 22:03:00Je me dis que je vais sans doute passer sans tarder à ce D7200 : le D300 commence tout de même à se faire vieux et ne sort plus trop du placard, et l'avantage poids/volume du D5300 sera désormais bien moins intéressant dans ma pratique photo donc si je peux en faire la reprise.
Et puis ce D7200 finalement n'a jamais fait parler de lui en mal... Du coup je vais peut-être apprécier le fameux cash back !  ;)
Une petite question complémentaire au passage : n'ayant plus été parisien ces dernières années je ne suis plus allé à la boutique Nikon depuis longtemps et j'ai un doute sur les tarifs affichés sur leur site web : ils tiennent compte du cash back ou pas ? (par exemple sur le D7200 : il est affiché à 999€ au lieu de 1199€, est ce en tenant compte du cash back ? (qui en principe n'est que de 100€ sur cet appareil)...

Sebmansoros

#34
Octobre 19, 2016, 12:06:31
Citation de: salamander le Octobre 19, 2016, 10:03:40
Certes, il n'est pas question d'avoir le même rendu, ce n'est pas possible, mais entre un fichier avec du "grain de luminance" résiduel ou un fichier lissé, pour moi il n'y a pas photo.

Après, ça reste très personnel, un intervenant disait par exemple l'autre jour qu'il préférait tout faire pour lisser au max ses images, quitte à perdre du détail, afin d'éviter le moindre bruit et/ou grain, et obtenir des fichiers ultra propres...

Pour ma part, j'en suis même à ajouter régulièrement du grain fin (même en bas isos) pour casser le rendu qui sonne parfois trop "numérique" à mon goût.

Oui je trouve aussi que trop lissé une image perd de sa structure, je n'aime pas trop.

coval95

#35
Octobre 19, 2016, 15:01:39
Citation de: CLeC le Octobre 19, 2016, 10:03:14
Une petite question complémentaire au passage : n'ayant plus été parisien ces dernières années je ne suis plus allé à la boutique Nikon depuis longtemps et j'ai un doute sur les tarifs affichés sur leur site web : ils tiennent compte du cash back ou pas ? (par exemple sur le D7200 : il est affiché à 999€ au lieu de 1199€, est ce en tenant compte du cash back ? (qui en principe n'est que de 100€ sur cet appareil)...
Salut CLeC
Cela me semble clair, les modèles avec cash-back ont un texte différent des autres :
"D7200 "JE SUIS UN HIVER ENCHANTE"
Du 14 octobre 2016 au 15 janvier 2017
Profitez d'un remboursement différé de 100€ pour l'achat de ce produit.
Offre de remboursement organisé par Nikon-France, le remboursement se fera par virement bancaire.
Offre soumise à conditions."

http://www.lbpn.fr///Scripts/req_neuf2.php?fam=1&vte=K04JAI2916
http://www.lbpn.fr////Scripts/fiche2_neuf2.php?lang=0&ident=K1533I3312&type=K04JAI2916&type1=&nom1=&mot1=&fam=1&mot=

L'opération cash-back a bien lieu du 14/10/2016 au 15/1/2017 ?

Et je pense que les 100 € sont une réduction supplémentaire puisqu'ils sont remboursés en différé. Le plus sûr est de leur donner un petit coup de fil pour vérifier.  ;)

CLeC

#36
Octobre 19, 2016, 23:54:22
Bonjour Coval,

Merci pour ton avis. Oui ce qui me semble logique c'est qu'ils l'indiquent car il faut le savoir, mais le prix en boutique affiché ne devrait pas en revanche en tenir compte comme on doit s'en occuper de son côté ensuite.
Cela dit je vais devoir passer du côté de la gare de Lyon en fin de semaine donc je commencerai peut-être par un saut chez images photo comme c'était ma boutique habituelle à Lyon et que j'ai un boîtier à rendre, mais j'ai de bons souvenirs de la boutique nikon où effectivement, ils ont tout en stock en général ; donc à suivre !  ;)

nickos_fr

#37
Octobre 20, 2016, 06:43:48
Citation de: CLeC le Octobre 19, 2016, 23:54:22
Bonjour Coval,

Merci pour ton avis. Oui ce qui me semble logique c'est qu'ils l'indiquent car il faut le savoir, mais le prix en boutique affiché ne devrait pas en revanche en tenir compte comme on doit s'en occuper de son côté ensuite.
Cela dit je vais devoir passer du côté de la gare de Lyon en fin de semaine donc je commencerai peut-être par un saut chez images photo comme c'était ma boutique habituelle à Lyon et que j'ai un boîtier à rendre, mais j'ai de bons souvenirs de la boutique nikon où effectivement, ils ont tout en stock en général ; donc à suivre !  ;)

tu peux essayer ici il ont des prix sympa
http://www.photosaintcharles.com/reflexs/nikon/

CLeC

#38
Octobre 20, 2016, 17:39:53
Citation de: nickos_fr le Octobre 20, 2016, 06:43:48
tu peux essayer ici il ont des prix sympa
http://www.photosaintcharles.com/reflexs/nikon/
Merci pour le tuyau.
Je les connais cela dit. ;) (le bémol c'est qu'ils ne reprennent pas les appareils que l'on remplace il me semble). J'irai sans doute déjà voir ce que ça donne sur le boulevard du crime...

hotelgolf

#39
Octobre 20, 2016, 19:31:42
Citation de: nickos_fr le Octobre 20, 2016, 06:43:48
tu peux essayer ici il ont des prix sympa
http://www.photosaintcharles.com/reflexs/nikon/

dommage qu on ne puisse les voir sur leur site
Fuji XT1, XT5 ,XF10/24, XF 16/55 , XF50/140, Sony RX10 IV et le petit dernier Fuji X70

jdm

#40
Octobre 20, 2016, 19:37:47
Citation de: hotelgolf le Octobre 20, 2016, 19:31:42
dommage qu on ne puisse les voir sur leur site

Ils ont eu des problèmes...
dX-Man

Bernard2

#41
Octobre 20, 2016, 20:44:46 Dernière édition: Octobre 20, 2016, 20:50:49 par Bernard2
Citation de: Sebmansoros le Octobre 19, 2016, 12:06:31
Oui je trouve aussi que trop lissé une image perd de sa structure, je n'aime pas trop.
C'est l'éternel dilemme...
Un système d'atténuation du bruit n'a aucun moyen d'agir sur le bruit sans plus ou moins agir aussi sur le signal utile. Si c'était possible ce serait un miracle. Je parle du bruit ISO bien sûr.
Donc il est paradoxal de trouver qu'un système atténuateur de bruit lisse "trop". Si il lisse trop c'est soit:
-On a trop poussé les curseurs
-On n'accepte pas le moindre lissage (absolument impossible à éviter avec tout système anti bruit à ce jour et sans doute pour longtemps) tout est question d'équilibre.
-On ne fait pas la différence (et c'est très trompeur et très courant) entre un manque de détails qui serait lié au "lissage" et une "impression" de détails que donne le bruit lorsqu'il est suffisamment fin ...Dans ce cas il ne faut pas hésiter à ajouter du bruit dans les images prises à 64 iso... ;)

La meilleure preuve est qu'il est facile de donner l'impression d'augmenter les  détails et du modelé en ajoutant du bruit très fin à une image

juninho

#42
Octobre 20, 2016, 21:29:23
C'est à dire ? Quels genre de soucis ?

big jim

#43
Octobre 20, 2016, 22:02:14
Citation de: juninho le Octobre 20, 2016, 21:29:23
C'est à dire ? Quels genre de soucis ?
Des problèmes liés au fait d'être en dessous des tarifs "conseillés"...

jdm

#44
Octobre 20, 2016, 22:41:14
Et surtout de les afficher, mais ils n'étaient pas les seuls, maintenant le prix est donné en boutique, éventuellement par téléphone...
dX-Man

juninho

#45
Octobre 20, 2016, 23:13:14
Ok merci.
Mais une chose m'échappe, le prix de vente est libre non ?
Enfin dans la mesure où c'est pas revendu à perte.

jdm

#46
Octobre 20, 2016, 23:23:55
Libre, certainement mais si le fournisseur refuse de fournir le magasin parce-qu'il affiche des prix jugés trop bas... :-\
dX-Man

hotelgolf

#47
Octobre 21, 2016, 12:47:47
Citation de: jdm le Octobre 20, 2016, 23:23:55
Libre, certainement mais si le fournisseur refuse de fournir le magasin parce-qu'il affiche des prix jugés trop bas... :-\
OK merci,je comprends mieux
C'est est vrai que les fabricants peuvent être très persuasif quand on applique pas leur politique de  prix
C est nul ,mais comme ils tiennent  le marteau, pas facile de les contourner
Pour Infos le 7200 nu est à 902 € pour les adhérents  fnouc
Fuji XT1, XT5 ,XF10/24, XF 16/55 , XF50/140, Sony RX10 IV et le petit dernier Fuji X70

Bernard2

#48
Octobre 21, 2016, 13:02:32 Dernière édition: Octobre 21, 2016, 13:18:00 par Bernard2
Citation de: hotelgolf le Octobre 21, 2016, 12:47:47
OK merci,je comprends mieux
C'est est vrai que les fabricants peuvent être très persuasif quand on applique pas leur politique de  prix
C est nul ,mais comme ils tiennent  le marteau, pas facile de les contourner
Pour Infos le 7200 nu est à 902 € pour les adhérents  fnouc

La politique des grands groupes industriels n'est que pragmatique et réaliste: la marge des distributeur ne tombe pas dans la poche  des fabricants mais permet de préserver une marge décente permettant à leurs réseau de distributeurs de vivre correctement et ainsi de conserver un maillage corrects de la distribution de leurs produits sur le territoire, .
Cette politique a bien sûr ses limites, ce maillage a déjà été quasi détruit par l'irruption d'internet, mais certains resistent encore, heureusement.
Ue réelle politique de totale libre concurrence les détruirait en deux temps trois mouvements. Est-ce que les consommateur (et employés) y gagneront vraiment au delà de quelques "bonnes affaires" d'opportunité?
Est ce que la mise en concurrence sauvage des entreprises est réellement favorable aux employés des entreprises qui seront ruinées par cette guerre? elle est pourtant favorable pendant un temps aux acheteurs des produits de ces entreprises.
Est ce que les entreprises gagnantes de cette guerre baisseront leur prix lorsque leur concurrence n'existera quasiment plus?

Sebmansoros

#49
Octobre 21, 2016, 13:49:08
Citation de: Bernard2 le Octobre 21, 2016, 13:02:32
La politique des grands groupes industriels n'est que pragmatique et réaliste: la marge des distributeur ne tombe pas dans la poche  des fabricants mais permet de préserver une marge décente permettant à leurs réseau de distributeurs de vivre correctement et ainsi de conserver un maillage corrects de la distribution de leurs produits sur le territoire, .
Cette politique a bien sûr ses limites, ce maillage a déjà été quasi détruit par l'irruption d'internet, mais certains resistent encore, heureusement.
Ue réelle politique de totale libre concurrence les détruirait en deux temps trois mouvements. Est-ce que les consommateur (et employés) y gagneront vraiment au delà de quelques "bonnes affaires" d'opportunité?
Est ce que la mise en concurrence sauvage des entreprises est réellement favorable aux employés des entreprises qui seront ruinées par cette guerre? elle est pourtant favorable pendant un temps aux acheteurs des produits de ces entreprises.
Est ce que les entreprises gagnantes de cette guerre baisseront leur prix lorsque leur concurrence n'existera quasiment plus?

J'adhère tout à fait à ce que tu écris. La concurrence libre et non faussée est une fumisterie de première. Les Pb de prix et de distribution doivent être pris dans un ensemble, un contexte général. Qui paye quoi? Le plus bel exemple est le transport aérien un pur scandale: kérosène non taxé pour un moyen de transport des plus polluant, autre exemple les cars Macron. Autre domaine, les piscines avec l'eau pas plus taxée que celle que l'on utilise pour la vaisselle. Toujours pour l'eau en agriculture plus tu consommes moins tu paye, aberrant. C'est ce qu'on appelle un mésusage.
Les activités ne sont pas prises dans un contexte général. Tout le contraire de ce que l'écologie nous a appris.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur