D7200 bientôt remplacé?

[octant]

Il est âgé de 2 ans bientôt et il est le haut de gamme dans la gamme apsc non pro, il est très proche en résultats du D500 qui vaut plus du double! Mais n'est-il pas sur la pente descendante chez Nikon et bientôt en fin de vie, son prix a beaucoup baissé et il n'a pas vraiment été révolutionnaire par rapport au D7100. Je m'interroge sur une opportunité d'achat si le prix baisse encore.

[suliaçais]

  
si tu ne fais pas d'animalier ou de sport, en clair si tu n'as pas besoin d'une rafale et d'un autofocus au top, le 7200 est un super-boitier qui selon certains tests serait même supérieur en qualité d'image.....je te dis ça parceque j'ai revendu mon 7200 et acheté un 500 pour l'animalier .....ce qui ne m'empêchait d'ailleurs pas d'en faire avec le 7200.....

[jdm]

 Et en plus, il y a un flash pop-up!           --------je sors------->

[jdm]

Sérieusement, je ne trouve pas qu'il ait sérieusement baissé de 1150€ à 950€ 2 ans plus tard, ce n'est pas une grosse chute, non?

[franang]

en meme temps pas certain que l'appareil resiste a une "grosse chute" 

oui, oui je sais c'est par la la sortie 

[jdm]

 Chute de prix!      

[octant]

De fait le 7200 est un bon boitier, pour moi la prise en main me convient nettement moins bien que mon D300 ainsi que la sensation de qualité/solidité que dégage le D300, par contre le D7200 est sans doute bien meilleur en résultat surtout en basse lumière! Je suis face à ce dilemme: conserver le D300 qui tourne comme une horloge ou acquérir le D7200 supérieur en prise de vue mais inférieur en fabrication et agrément d'utilisation à mon humble avis. Que feriez-vous à ma place?

[big jim]

De toutes façons, tu ne retrouveras pas non plus les sensations de prise en main sur le remplaçant du D7200... Donc cette prise en main est importante pour toi, la question est plutôt garder le D300 ou passer au D500...

[jdm]

De fait le 7200 est un bon boitier, pour moi la prise en main me convient nettement moins bien que mon D300 ainsi que la sensation de qualité/solidité que dégage le D300, par contre le D7200 est sans doute bien meilleur en résultat surtout en basse lumière! Je suis face à ce dilemme: conserver le D300 qui tourne comme une horloge ou acquérir le D7200 supérieur en prise de vue mais inférieur en fabrication et agrément d'utilisation à mon humble avis. Que feriez-vous à ma place?

En fait ça dépend énormément du petit cahier des charges que tu t'imposes ...  cadence-iso-AF etc, les points que tu veux améliorer, éventuellement la solidité, si c'est important, effectivement !

Le moins cher ça reste quand même la chute de camion...

Tu ne serais pas de Marseille, par hasard?    

[Mick the bike 41]

Bonjour Octant.
Je vends tout mon matériel nikon :
Nikon D7200 garanti chez image photo jusqu'en juillet 2019
Nikkor 35 1.8 AF-S DX
Nikkor 85 1.8 AF-S G FX
Sigma 17-70 Contemporary

Si tu es tenté, contacte moi par MP.

Cordialement,
Mick.

[octant]

Bonjour Mike the bike

Oui ton d7200 peut m'intéresser comment t'envoyer un courriel. MP messagerie personnelle je fais comment?

[octant]

Je ne sais pas comment t'envoyer un courriel.

[Mick the bike 41]

Normalement, tu clic sur l'enveloppe en dessous de mon avatar et tu pourras m'envoyer un mail.
Dans ce cas, laisse moi ton numero de portable afin que je puisse te contacter.
Cordialement,
Mick.

[kochka]

Ton enveloppe n'est pas visible.

[coval95]

si tu ne fais pas d'animalier ou de sport, en clair si tu n'as pas besoin d'une rafale et d'un autofocus au top, le 7200 est un super-boitier qui selon certains tests serait même supérieur en qualité d'image.....je te dis ça parceque j'ai revendu mon 7200 et acheté un 500 pour l'animalier .....ce qui ne m'empêchait d'ailleurs pas d'en faire avec le 7200.....

Justement parce que tu es passé du D7200 au D500, ce serait intéressant que tu nous donnes ton propre ressenti sur la qualité d'image comparée de ces 2 boîtiers.  

[Mick the bike 41]

Comment se fait il que je la vois?

Sinon mon mail : chauveau.mickael [at] free.fr

CDL.

[Mick the bike 41]

OK. Merci. Je vais essayer.

[nickos_fr]

en plus de mon d750 j'ai un d7200 comme tc de luxe   investir dans un d500  ne serai pas raisonnable et surdimensionné pour mon usage mais je ne cracherais pas sur un écran orientable et tactile, une meilleur monté iso, un boitier plus leger( utilisation de carbone comme le d750)  et compact et le mode AF Fine Tuning.
Si seulement le d5500 avait le réglage fin de l'af il m'aurrai convenu 

[suliaçais]

Justement parce que tu es passé du D7200 au D500, ce serait intéressant que tu nous donnes ton propre ressenti sur la qualité d'image comparée de ces 2 boîtiers.  

en qualité d'image, je ne vois pas de différence.....pour moi, la différence, c'est la rafale et l'autofocus.....et sur les zozios, c'est essentiel .....mais pas indispensable....après tout, en 2011, j'ai fait des clichés d'expo de zozios au D7000 sans rafale, qu'on me réclame encore....mais à l'époque, j'avais des reflexes qu'hélas je n'ai plus !

[coval95]

en qualité d'image, je ne vois pas de différence.....pour moi, la différence, c'est la rafale et l'autofocus.....et sur les zozios, c'est essentiel .....mais pas indispensable....après tout, en 2011, j'ai fait des clichés d'expo de zozios au D7000 sans rafale, qu'on me réclame encore....mais à l'époque, j'avais des reflexes qu'hélas je n'ai plus !

Tu veux dire en raw que tu post-traites toi-même, je suppose ?
Et même en haute sensibilité, tu ne vois pas de différence ?

[jdm]

 Tiens, tu peux jeter un œil sur ce comparo "D500 Vs D7200 ISO Test" :

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1425857/0

[coval95]

Tiens, tu peux jeter un œil sur ce comparo "D500 Vs D7200 ISO Test" :

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1425857/0

On a l'impression que l'auteur du test cherche à se convaincre que son D500 est meilleur de 1/2 à 2/3 IL que le D7200, je n'arrive pas à la même conclusion que lui !
Les images au D7200 sont plus saturées et surtout plus contrastées, ce qui accentue peut-être un peu le bruit, il aurait dû ajuster ses images pour qu'elles aient un aspect plus similaire.
D'autre part, la définition du D7200 étant plus élevée, à taille d'image égale, on peut raisonnablement penser que le D7200 sera avantagé...

Mais ce test est intéressant à regarder. Merci, jdm.  

[jdm]

De rien Coval  

Sinon il y à toujours le test DPR

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d810&attr13_3=nikon_d5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.8785255238310197&y=0.15663130625382848

Il est tout de même excellent pour un Dx, sinon le top, le D5!   mébon...

[coval95]

Oui, oui il est très bon. Simplement si on veut l'acheter principalement pour sa montée en ISO (qui a été particulièrement encensée sur ce forum et sans doute ailleurs), le D7200 semble faire aussi bien (je dis bien "semble", il y a peut-être des cas où le D500 fait mieux).

Les arguments principaux du D500 se situent ailleurs.  

[Johnny D]

Sinon il y à toujours le test DPR
Il est tout de même excellent pour un Dx, sinon le top, le D5!   mébon...

Le D5 donne effectivement d'excellents résultats boitier. On en attendait pas moins. Par contre si on passe les RAW du D5 et du D810 dans un logiciel performant comme par exemple dans DxO 11 "Prime", compte tenu de la différence de définition donc de taille des photos entre les deux boitiers, l'avantage du D5 fond comme neige au soleil..

Et avec un boitier comme le dernier Sony A7 RII, il est sensiblement derrière.. 

[jdm]

Le D5 donne effectivement d'excellents résultats boitier. On en attendait pas moins. Par contre si on passe les RAW du D5 et du D810 dans un logiciel performant comme par exemple dans DxO 11 "Prime", compte tenu de la différence de définition donc de taille des photos entre les deux boitiers, l'avantage du D5 fond comme neige au soleil..

Et avec un boitier comme le dernier Sony A7 RII, il est sensiblement derrière..  

Oui, mais je crois que Coval et moi regardons surtout les Dx très propres en HS, très clairement mon 7000 n'est plus trop dans le coup!  

Et le Fx ne me tente toujours pas, à la limite le Df, mais en porte-clefs du Dx...

Il est étrange le A7RII, à 12800 il est bon, à 25800 il s'écroule! (par rapport au D5, dans les tests)

[cagire]

Oui puis bon, dxo prime, c'est pas la panacée non plus...perso, pas moyen de m'y faire...ça lisse un max...

Si je puis me permettre essaie avec ces réglages...

[Verso92]

Oui puis bon, dxo prime, c'est pas la panacée non plus...perso, pas moyen de m'y faire...ça lisse un max...

Un peu le même sentiment... ou, du moins, pas facile à paramétrer finement.

Et puis, venant de l'argentique, je ne fais pas une obsession sur le bruit... du moment qu'il est "esthétique".

[jdm]

 Je crois que l'on préfère tous un joli grain et du détail, quant à DxO rien que les touches "baguettes magiques" ça me bloque un peu 

[coval95]

Oui, mais je crois que Coval et moi regardons surtout les Dx très propres en HS, très clairement mon 7000 n'est plus trop dans le coup!  
...

Je ne peux pas comparer le D7000 avec le D7200 mais avec le D7100 que j'ai.
Et je post-traite dans C1, le choix du logiciel doit jouer sur le ressenti que l'on a au sujet de la montée en ISO.

Eh bien franchement, je préfère le D7000 sur ce critère. A part ça, je ne vois que des avantages au D7100 (par rapport au D7000).

[CLeC]

Finalement c'est plutôt rassurant tout ça.
Je me dis que je vais sans doute passer sans tarder à ce D7200 : le D300 commence tout de même à se faire vieux et ne sort plus trop du placard, et l'avantage poids/volume du D5300 sera désormais bien moins intéressant dans ma pratique photo donc si je peux en faire la reprise.
Et puis ce D7200 finalement n'a jamais fait parler de lui en mal... Du coup je vais peut-être apprécier le fameux cash back ! 

[pepew]

Le D5 donne effectivement d'excellents résultats boitier. On en attendait pas moins. Par contre si on passe les RAW du D5 et du D810 dans un logiciel performant comme par exemple dans DxO 11 "Prime", compte tenu de la différence de définition donc de taille des photos entre les deux boitiers, l'avantage du D5 fond comme neige au soleil..

Et avec un boitier comme le dernier Sony A7 RII, il est sensiblement derrière.. 

Il y a le bruit certes, mais aussi la tenue des couleurs, etc. 

[Sebmansoros]

Oui mais esthétiquement entre le grain argentique et le bruit numérique il y a un monde.

[CLeC]

Je me dis que je vais sans doute passer sans tarder à ce D7200 : le D300 commence tout de même à se faire vieux et ne sort plus trop du placard, et l'avantage poids/volume du D5300 sera désormais bien moins intéressant dans ma pratique photo donc si je peux en faire la reprise.
Et puis ce D7200 finalement n'a jamais fait parler de lui en mal... Du coup je vais peut-être apprécier le fameux cash back ! 

Une petite question complémentaire au passage : n'ayant plus été parisien ces dernières années je ne suis plus allé à la boutique Nikon depuis longtemps et j'ai un doute sur les tarifs affichés sur leur site web : ils tiennent compte du cash back ou pas ? (par exemple sur le D7200 : il est affiché à 999€ au lieu de 1199€, est ce en tenant compte du cash back ? (qui en principe n'est que de 100€ sur cet appareil)...

[Sebmansoros]

Certes, il n'est pas question d'avoir le même rendu, ce n'est pas possible, mais entre un fichier avec du "grain de luminance" résiduel ou un fichier lissé, pour moi il n'y a pas photo.

Après, ça reste très personnel, un intervenant disait par exemple l'autre jour qu'il préférait tout faire pour lisser au max ses images, quitte à perdre du détail, afin d'éviter le moindre bruit et/ou grain, et obtenir des fichiers ultra propres...

Pour ma part, j'en suis même à ajouter régulièrement du grain fin (même en bas isos) pour casser le rendu qui sonne parfois trop "numérique" à mon goût.

Oui je trouve aussi que trop lissé une image perd de sa structure, je n'aime pas trop.

[coval95]

Une petite question complémentaire au passage : n'ayant plus été parisien ces dernières années je ne suis plus allé à la boutique Nikon depuis longtemps et j'ai un doute sur les tarifs affichés sur leur site web : ils tiennent compte du cash back ou pas ? (par exemple sur le D7200 : il est affiché à 999€ au lieu de 1199€, est ce en tenant compte du cash back ? (qui en principe n'est que de 100€ sur cet appareil)...

Salut CLeC
Cela me semble clair, les modèles avec cash-back ont un texte différent des autres :
"D7200 "JE SUIS UN HIVER ENCHANTE"
Du 14 octobre 2016 au 15 janvier 2017
Profitez d'un remboursement différé de 100€ pour l'achat de ce produit.
Offre de remboursement organisé par Nikon-France, le remboursement se fera par virement bancaire.
Offre soumise à conditions."

http://www.lbpn.fr///Scripts/req_neuf2.php?fam=1&vte=K04JAI2916
http://www.lbpn.fr////Scripts/fiche2_neuf2.php?lang=0&ident=K1533I3312&type=K04JAI2916&type1=&nom1=&mot1=&fam=1&mot=

L'opération cash-back a bien lieu du 14/10/2016 au 15/1/2017 ?

Et je pense que les 100 € sont une réduction supplémentaire puisqu'ils sont remboursés en différé. Le plus sûr est de leur donner un petit coup de fil pour vérifier. 

[CLeC]

Bonjour Coval,

Merci pour ton avis. Oui ce qui me semble logique c'est qu'ils l'indiquent car il faut le savoir, mais le prix en boutique affiché ne devrait pas en revanche en tenir compte comme on doit s'en occuper de son côté ensuite.
Cela dit je vais devoir passer du côté de la gare de Lyon en fin de semaine donc je commencerai peut-être par un saut chez images photo comme c'était ma boutique habituelle à Lyon et que j'ai un boîtier à rendre, mais j'ai de bons souvenirs de la boutique nikon où effectivement, ils ont tout en stock en général ; donc à suivre ! 

[nickos_fr]

Bonjour Coval,

Merci pour ton avis. Oui ce qui me semble logique c'est qu'ils l'indiquent car il faut le savoir, mais le prix en boutique affiché ne devrait pas en revanche en tenir compte comme on doit s'en occuper de son côté ensuite.
Cela dit je vais devoir passer du côté de la gare de Lyon en fin de semaine donc je commencerai peut-être par un saut chez images photo comme c'était ma boutique habituelle à Lyon et que j'ai un boîtier à rendre, mais j'ai de bons souvenirs de la boutique nikon où effectivement, ils ont tout en stock en général ; donc à suivre ! 

tu peux essayer ici il ont des prix sympa
http://www.photosaintcharles.com/reflexs/nikon/

[CLeC]

tu peux essayer ici il ont des prix sympa
http://www.photosaintcharles.com/reflexs/nikon/

Merci pour le tuyau.
Je les connais cela dit. (le bémol c'est qu'ils ne reprennent pas les appareils que l'on remplace il me semble). J'irai sans doute déjà voir ce que ça donne sur le boulevard du crime...

[hotelgolf]

tu peux essayer ici il ont des prix sympa
http://www.photosaintcharles.com/reflexs/nikon/

dommage qu on ne puisse les voir sur leur site

[jdm]

dommage qu on ne puisse les voir sur leur site

Ils ont eu des problèmes...

[Bernard2]

Oui je trouve aussi que trop lissé une image perd de sa structure, je n'aime pas trop.

C'est l'éternel dilemme...
Un système d'atténuation du bruit n'a aucun moyen d'agir sur le bruit sans plus ou moins agir aussi sur le signal utile. Si c'était possible ce serait un miracle. Je parle du bruit ISO bien sûr.
Donc il est paradoxal de trouver qu'un système atténuateur de bruit lisse "trop". Si il lisse trop c'est soit:
-On a trop poussé les curseurs
-On n'accepte pas le moindre lissage (absolument impossible à éviter avec tout système anti bruit à ce jour et sans doute pour longtemps) tout est question d'équilibre.
-On ne fait pas la différence (et c'est très trompeur et très courant) entre un manque de détails qui serait lié au "lissage" et une "impression" de détails que donne le bruit lorsqu'il est suffisamment fin ...Dans ce cas il ne faut pas hésiter à ajouter du bruit dans les images prises à 64 iso...

La meilleure preuve est qu'il est facile de donner l'impression d'augmenter les  détails et du modelé en ajoutant du bruit très fin à une image

[juninho]

C'est à dire ? Quels genre de soucis ?

[big jim]

C'est à dire ? Quels genre de soucis ?

Des problèmes liés au fait d'être en dessous des tarifs "conseillés"...

[jdm]

Et surtout de les afficher, mais ils n'étaient pas les seuls, maintenant le prix est donné en boutique, éventuellement par téléphone...

[juninho]

Ok merci.
Mais une chose m'échappe, le prix de vente est libre non ?
Enfin dans la mesure où c'est pas revendu à perte.

[jdm]

Libre, certainement mais si le fournisseur refuse de fournir le magasin parce-qu'il affiche des prix jugés trop bas...

[hotelgolf]

Libre, certainement mais si le fournisseur refuse de fournir le magasin parce-qu'il affiche des prix jugés trop bas...

OK merci,je comprends mieux
C'est est vrai que les fabricants peuvent être très persuasif quand on applique pas leur politique de  prix
C est nul ,mais comme ils tiennent  le marteau, pas facile de les contourner
Pour Infos le 7200 nu est à 902 € pour les adhérents  fnouc

[Bernard2]

OK merci,je comprends mieux
C'est est vrai que les fabricants peuvent être très persuasif quand on applique pas leur politique de  prix
C est nul ,mais comme ils tiennent  le marteau, pas facile de les contourner
Pour Infos le 7200 nu est à 902 € pour les adhérents  fnouc

La politique des grands groupes industriels n'est que pragmatique et réaliste: la marge des distributeur ne tombe pas dans la poche  des fabricants mais permet de préserver une marge décente permettant à leurs réseau de distributeurs de vivre correctement et ainsi de conserver un maillage corrects de la distribution de leurs produits sur le territoire, .
Cette politique a bien sûr ses limites, ce maillage a déjà été quasi détruit par l'irruption d'internet, mais certains resistent encore, heureusement.
Ue réelle politique de totale libre concurrence les détruirait en deux temps trois mouvements. Est-ce que les consommateur (et employés) y gagneront vraiment au delà de quelques "bonnes affaires" d'opportunité?
Est ce que la mise en concurrence sauvage des entreprises est réellement favorable aux employés des entreprises qui seront ruinées par cette guerre? elle est pourtant favorable pendant un temps aux acheteurs des produits de ces entreprises.
Est ce que les entreprises gagnantes de cette guerre baisseront leur prix lorsque leur concurrence n'existera quasiment plus?

[Sebmansoros]

La politique des grands groupes industriels n'est que pragmatique et réaliste: la marge des distributeur ne tombe pas dans la poche  des fabricants mais permet de préserver une marge décente permettant à leurs réseau de distributeurs de vivre correctement et ainsi de conserver un maillage corrects de la distribution de leurs produits sur le territoire, .
Cette politique a bien sûr ses limites, ce maillage a déjà été quasi détruit par l'irruption d'internet, mais certains resistent encore, heureusement.
Ue réelle politique de totale libre concurrence les détruirait en deux temps trois mouvements. Est-ce que les consommateur (et employés) y gagneront vraiment au delà de quelques "bonnes affaires" d'opportunité?
Est ce que la mise en concurrence sauvage des entreprises est réellement favorable aux employés des entreprises qui seront ruinées par cette guerre? elle est pourtant favorable pendant un temps aux acheteurs des produits de ces entreprises.
Est ce que les entreprises gagnantes de cette guerre baisseront leur prix lorsque leur concurrence n'existera quasiment plus?

J'adhère tout à fait à ce que tu écris. La concurrence libre et non faussée est une fumisterie de première. Les Pb de prix et de distribution doivent être pris dans un ensemble, un contexte général. Qui paye quoi? Le plus bel exemple est le transport aérien un pur scandale: kérosène non taxé pour un moyen de transport des plus polluant, autre exemple les cars Macron. Autre domaine, les piscines avec l'eau pas plus taxée que celle que l'on utilise pour la vaisselle. Toujours pour l'eau en agriculture plus tu consommes moins tu paye, aberrant. C'est ce qu'on appelle un mésusage.
Les activités ne sont pas prises dans un contexte général. Tout le contraire de ce que l'écologie nous a appris.

[juninho]

Et pour en revenir au titre su fil, un remplaçant au D7200 est prochainement prévu ou bien le D7200 est le nouveau D300  ?

[jdm]

Et pour en revenir au titre su fil, un remplaçant au D7200 est prochainement prévu ou bien le D7200 est le nouveau D300  ?

Toi, tu vas rendre ton badge! 

  Le D500 est le remplaçant du D300

La ligne du D7200, c'est au départ le  D90 =>  D7000 => D7100 => D7200 

[juninho]

On s'est mal compris vilain petit canard 
En disant que "le D7200 est le nouveau D300", je pensais que comme pour le D300, le remplaçant va se faire attendre.
Donc pas de D400 mais D500 au bout de x ans.
Peut être pas de D7300 mais un D7400 dans x ans

[jdm]

Ok

C'est pas impossible, on n'est pas à l'abri d'une redistribution des gammes, le D7000 était d'un niveau bien supérieur au D90, Nikon avait certainement l'idée de fusionner plus ou moins les branches D300/D90...

Avec la sortie du D500, verra-t-on l'inverse, une fusion D5500/D7200, c'est possible aussi ...

[Gilles_D]

Mon D7000 de 6 fait bien évidemment des belles images mais les 24 Mpix et un peu moins de bruit ce serait top !

[Sebmansoros]

On s'est mal compris vilain petit canard 
En disant que "le D7200 est le nouveau D300", je pensais que comme pour le D300, le remplaçant va se faire attendre.
Donc pas de D400 mais D500 au bout de x ans.
Peut être pas de D7300 mais un D7400 dans x ans

Ben pour te comprendre pas facile.
Fallait d'expliquer plus simplement c'est tout. Et puis D7300 ou D7400 qu'est ce que l'on en a à faire.

[jdm]

Ben pour te comprendre pas facile.
Fallait d'expliquer plus simplement c'est tout. Et puis D7300 ou D7400 qu'est ce que l'on en a à faire.

Tu pèses combien Seb?  

[Sebmansoros]

Tu pèses combien Seb?  

Comprends pas. c'est si difficile d'être simple.

[Gilles_D]

Hum je précise :
Mon D7000 de 6 ans fait bien évidemment des belles images mais les 24 Mpix et un peu moins de bruit ce serait top ! (venant d'un d7300 d7400)

[big jim]

Ok

C'est pas impossible, on n'est pas à l'abri d'une redistribution des gammes, le D7000 était d'un niveau bien supérieur au D90, Nikon avait certainement l'idée de fusionner plus ou moins les branches D300/D90...

Avec la sortie du D500, verra-t-on l'inverse, une fusion D5500/D7200, c'est possible aussi ...

Je ne crois pas trop à cette hypothèse. Pour le couple D3 / D300 comme pour le D5 / D500, on a un partage de beaucoup de composants et caractéristiques communes, dont le nombre de pixels. Cela permet de réduire les coûts de développement, et de limiter le prix de vente du boîtier DX. Avec le même nombre de pixels, on peut ainsi partager une bonne partie du logiciel. C'est pourquoi je pense qu'un D400 de 16 Mpix était prévu dans un planning proche de celui du D4. La crise, les inondations et/ou d'autres raisons industrielles en ont décidé autrement. Ensuite, la sortie du capteur 24 Mpix sur les D5200 et D3200 rendait difficile la sortie d'un boîtier DX Expert/Pro au capteur moins "attractif".

Pour ce qui est du D7300, ou D7500, je pense qu'il y a largement la place entre un D5500 et un D500, aussi bien au niveau tarif que caractéristiques. Mais rien ne presse, le D7200 n'a pas encore 2 ans...

[octant]

Pour moi il y a un signe qui ne trompe pas et qui est systématique en photo: on assiste à une baisse graduelle mais relativement rapide du modèle qui va bientôt céder sa place! Regardons le prix du D7200: il baisse et régulièrement. Je pense que son remplaçant arrive bientôt! Je l'ai vu je ne sais plus où à moins de 800 euros, certes certaines grandes enseignes ne suivent pas ce mouvement comme il se doit!

[Verso92]

Pour moi il y a un signe qui ne trompe pas et qui est systématique en photo: on assiste à une baisse graduelle mais relativement rapide du modèle qui va bientôt céder sa place!

Comme le D700 en 2009~2010, par exemple ?

;-)

[Bernard2]

Pour moi il y a un signe qui ne trompe pas et qui est systématique en photo: on assiste à une baisse graduelle mais relativement rapide du modèle qui va bientôt céder sa place! Regardons le prix du D7200: il baisse et régulièrement. Je pense que son remplaçant arrive bientôt! Je l'ai vu je ne sais plus où à moins de 800 euros, certes certaines grandes enseignes ne suivent pas ce mouvement comme il se doit!

Le prix du D7200 étant officiellement à 1200€ environ (et aux alentours de 1000€ en pratique avec une offre spéciale) et Nikon n'ayant pas à ma connaissance baissé son prix de vente, des appareils à 750/800€ ne peuvent être que des produits vendus HT (ou reconditionnés et proposés par un intermédiaire comme blackmarket par exemple. Rien que le nom...).

Ceci étant deux ans est un délai courant pour un changement de modèle mais rien n'est sûr en ce domaine car compte tenu de la baisse des ventes de produits photo en général les constructeurs vont peut être les faire durer un peu plus? Et le D500 répondant (à une partie au moins) de la cible d'usage visée par ce type d'appareil cela ne pousse sans doute pas Nikon à l'urgence. Nous verrons bien.

[QuattroS1]

Comme le D700 en 2009~2010, par exemple ?

;-)

le D700 n'est pas un APN, c'est une légende...

---> loin, très loin....