On parle peu des nouveaux Summicron 28 et 35...

[omair]

... que doonnent ils sur le terrain?

[Debaumond]

Ce sont les mêmes formules optiques, seuls les parasoleils changent, donc je vois pourquoi ils seraient pas bien 

[chevalier2]

Ici un test sur les éventuelles différences entre l'ancien 35 F2 asph et le nouveau 2016

http://www.leica.paris-montmartre.fr/l1/p334-35-f2-Asph-35-f2-Asph-V2016.html

La conclusion sur les couleurs moins froides du nouveau, je la perçois, hélas sur le meilleur fondu ...

Je ne retrouve malheureusement plus le lien vers un forum anglais ou l'on avait testé avec photos les 28mm 2.8
Toutefois de mémoire, le nouveau 28 f2.8 est très supérieur à pleine ouverture à l'ancien, en terme de définition sur les côtés et cela se voyait fort bien sur les photos tests, puis ils s'égalaient par la suite. La distorsion semblait aussi mieux corrigée sur le nouveau f2.8.

[ambre099]

le nouveau 28 cron

Ne manquez pas de cliquer sur les vignettes au fond de la page pour apercevoir les images réalisées avec le M (Type 240) SL et Sony A7

http://dr-claus-sassenberg.com/?p=3607

[chevalier2]

Retrouver le lien sur Summilux, à partir du post 31

http://www.getdpi.com/forum/leica/57393-new-leica-lenses-announced.html

[fiatlux]

Ce sont les mêmes formules optiques, seuls les parasoleils changent, donc je vois pourquoi ils seraient pas bien 

La formule du 28 semble avoir été revue - il est sensiblement amélioré dans les angles aux grandes ouvertures et un peu plus contrasté, sans que sa signature ne change vraiment.

Sean Reid a fait un comparatif assez poussé avec l'ancien (reidreviews.com, site soumis à abonnement).

[omair]

La formule du 28 semble avoir été revue - il est sensiblement amélioré dans les angles aux grandes ouvertures et un peu plus contrasté, sans que sa signature ne change vraiment.

Sean Reid a fait un comparatif assez poussé avec l'ancien (reidreviews.com, site soumis à abonnement).

j'avais aussi compris que de petites améliorations étaient bien là..

si le 35 était meilleur pour le flare et si il avait le bokeh du IV, ce serait Noel ..

[fiatlux]

j'avais aussi compris que de petites améliorations étaient bien là..

si le 35 était meilleur pour le flare et si il avait le bokeh du IV, ce serait Noel ..

Il semble que les conceptions optiques soient fondamentalement les mêmes, juste peaufinées pour une meilleure compatibilité avec le SL (filtre IR plus épais en avant du capteur). Dans le cas de l'Elmarit de 28mm, cela se ferait même avec une très légère baisse des performances sur le M.

Les MTF publiées sont identiques mais elles sont peut-être (sans doute?) calculées pour un plan "film" sans tenir en compte un quelconque filtre IR.

On peut aussi imaginer que le traitement de surface a légèrement progressé pour améliorer le contraste (et réduire le flare).

[omair]

Il semble que les conceptions optiques soient fondamentalement les mêmes, juste peaufinées pour une meilleure compatibilité avec le SL (filtre IR plus épais en avant du capteur). Dans le cas de l'Elmarit de 28mm, cela se ferait même avec une très légère baisse des performances sur le M.

Les MTF publiées sont identiques mais elles sont peut-être (sans doute?) calculées pour un plan "film" sans tenir en compte un quelconque filtre IR.

On peut aussi imaginer que le traitement de surface a légèrement progressé pour améliorer le contraste (et réduire le flare).

merci fiatlux, ce serai cool de voir des exemples, mais pas trouvé encore sur le web