Super Lune et photométrie

[seba]

Je ne comparais pas à 2 jours d'écart.

Non, je répondais à icono.
Pour la luminance de la surface lunaire, lors de la pleine lune c'est environ 2500 cd/m² , ça va en diminuant quand la phase diminue, car le soleil ne l'éclaire plus de face.
Evidemment si l'atmosphère n'est pas pure, un peu voilée, ça peut être beaucoup moins.

[marco56]

J'ai un peu de mal avec la luminance, je préfère la notion d'éclairement lumineux.

[seba]

J'ai un peu de mal avec la luminance, je préfère la notion d'éclairement lumineux.

Ce sont deux notions différentes.

[icono]

f10, 1/100, 100 iso, ça donnait à peu près cela  

et la mienne vue du Languedoc Roussillon
300mm (aps-c), 1000ème/s, f5,6, 200 Iso, mode expo spot

[jdm]

 Cool !   

[icono]

elle est prise de où la tienne ? la lune est inversée

[jdm]

Au Havre avant minuit, elle était plein sud, à peu près a son zénith je pense

Bon elle est pas inversée, elle penche juste un peu !   

[icono]

si, regardes le grand cratère en bas qui ressemble au cul d'un melon 
sur ta photo il est à gauche et sur la mienne à droite

[bitere]

si, regardes le grand cratère en bas qui ressemble au cul d'un melon 
sur ta photo il est à gauche et sur la mienne à droite

Pas inversée, juste une rotation de quelques degrés 

[Franciscus Corvinus]

Perception faussée ou pas, on ne peut de toute façon pas dire "la luminance est de tant" quel que soit le sujet et quel que soit l'état de l'oeil.
On ne peut même pas dire de deux plages adjacentes de deux luminances différentes, de combien est la différence.
On peut juste déterminer (avec une excellente précision) si deux plages adjacentes ont la même luminance.

C'est une question de précision. On peut juger l'exposition a l'oeil (a une certaine époque, je le faisais sans trop de probleme), mais on ne peut pas juger d'une différence de quelques pourcents entre un objet et le souvenir du meme objet 1 mois avant.

[seba]

C'est une question de précision. On peut juger l'exposition a l'oeil (a une certaine époque, je le faisais sans trop de probleme), mais on ne peut pas juger d'une différence de quelques pourcents entre un objet et le souvenir du meme objet 1 mois avant.

C'est très très grossier.
Entre quelques situations où on connaît à peu près l'exposition, c'est très difficile d'évaluer la luminosité.
Impossible de dire si un sujet est 10x ou 500x moins lumineux qu'un autre.
Pour ce qui est de la superlune, on peut lire que certains l'ont trouvée extrêmement lumineuse, beaucoup plus que d'habitude. Alors que sa luminance est la même que pour n'importe quelle pleine lune.

[seba]

Par exemple ce matin il fait très gris, en haut photo avec une exposition pour une belle journée ensoleillée (100 ISO, ouverture 8, 1/500s), en bas photo exposée selon le posemètre.
Alors c'est beaucoup moins lumineux oui, mais de combien ? Pourrait-on l'évaluer sans instrument ?

[Franciscus Corvinus]

Alors c'est beaucoup moins lumineux oui, mais de combien ? Pourrait-on l'évaluer sans instrument ?

A 1 IL pres, oui, mais il faut de la pratique.

[FroggySeven]

L'habitude, c'est quand on peut se référer à des expériences répétées.

Peut-être quelqu'un qui photographie souvent la Lune, mais sinon...

[seba]

Pour mon exemple on sortirait déjà du tableau Kodak, en effet la scène était 60x moins lumineuse qu'un paysage ensoleillé à la belle saison.
Je me suis amusé à prendre des photos cet après-midi (jusqu'au soir), à gauche toujours 100 ISO , ouverture 8 et 1/500s, à droite suivant le posemètre.
La scène est, de haut en bas, 5x, 12x, 50x, 100x et 250x moins lumineuse qu'un paysage ensoleillé à la belle saison.

[seba]

Tiens un truc marrant aussi : avant-pendant-après une éclipse partielle de soleil, sans rien changer aux réglages.
Là à l'oeil pendant l'éclipse personne n'a noté de baisse de luminosité. C'est trop progressif.

[FroggySeven]

Belle preuve par l'expérience

Ceci dit, pour l'éclipse, on sentait qu'il "y avait un truc" : la luminosité n'était pas spécialement surprenante a premier abord,
mais quand on réfléchissait, compte tenu du ciel complètement dégagé, ça ne correspondait pas.

[seba]

Oui j'avais fait bien attention pour voir si j'allais percevoir une baisse de luminosité, qu'il me semble bien avoir perçue.
Mes collègues (j'étais au boulot) n'ont rien remarqué mais en même temps ça ne les intéresse pas trop.

[marco56]

Oui j'avais fait bien attention pour voir si j'allais percevoir une baisse de luminosité, qu'il me semble bien avoir perçue.
Mes collègues (j'étais au boulot) n'ont rien remarqué mais en même temps ça ne les intéresse pas trop.

Change de collègues 

[seba]

Change de collègues 

Ah c'est un exercice pas facile.
Hier on a essayé d'estimer la luminosité dehors, à 13h et à 16h, par rapport à un jour bien ensoleillé.
A 13h estimation 1/10 pour 1/12 réel.
A 16h estimation 1/20 pour 1/160 réel.

[FroggySeven]

Le pupille s'adapte... C'est plus la température de couleur et la directivité de la lumière qu'on perçoit.

[seba]

La pupille et la rétine surtout.
Le diamètre de la pupille peut varier d'environ 2mm à 7mm, soit un rapport de surface de 12x.

[FroggySeven]

Comment ça la rétine

[seba]

Comment ça la rétine

Oui la rétine s'adapte, comme si elle avait une sensibilité variable.
Par exemple son fonctionnement est complètement différent le jour et la nuit.

[FroggySeven]

OK pour la distinction vue couleur /NB mais il y a une adaptation physiologique des cônes aussi