Choix appareil pour namibie

[jonaber]

Au Botswana, c'est du pur animalier sauf le Kalahari (les pans), Tsodilo hills.
La Namibie à part Etosha ce sera 90% paysage, et ne pas négliger l'opportunité des petits animaux genre tok tokkies.

Maintenant il y a aussi l'option de vendre le 6D pour prendre un 5DS (R) d'occasion. Certes un appareil est moins pratique que 2, mais en terme de résultat final, plaisir d'usage (informations viseur, niveaux, isos auto, couverture des collimateurs, joystick), et polyvalence c'est un autre monde.
De toutes façons le 5DS cropé a exactement la qualité du 7d2, son AF aussi. Il ne lui manque que la rafale.

Et en Namibie n'oublie pas de passer du côté de Wolwedans :-))

Oui c'est vrai que le 5DS est tentant.....pour les paysages et les grands tirages au retour.....mais je  pense plutôt dans quelques mois passer au 5DIV....qui est probablement plus polyvalent pour mon usage présent et futur.
Cela dit ton retour sur la pratique en Namibie est pour moi très intéressant , je vais devoir réfléchir aux optiques pour les beaux paysages....je pensais effectivement ne faire quasiment exclusivement que de l'animalier.

[Wolwedans]

Oui c'est vrai que le 5DS est tentant.....pour les paysages et les grands tirages au retour.....mais je  pense plutôt dans quelques mois passer au 5DIV....qui est probablement plus polyvalent pour mon usage présent et futur.
Cela dit ton retour sur la pratique en Namibie est pour moi très intéressant , je vais devoir réfléchir aux optiques pour les beaux paysages....je pensais effectivement ne faire quasiment exclusivement que de l'animalier.

Étant allé 3 fois en Namibie et 2 fois au Botswana, je peux affirmer que tu vas faire un des voyages les plus incroyables de ta vie de photographe, et pour moi encore plus en Namibie dont la beauté est inimaginable, même quand on les voit pour la 3è fois.

Mais c'est aussi un voyage très cher au vu des prix des lodges au Botswana, de la location de voiture, de la durée... Du coup est-ce le moment de lésiner sur le matériel photo, d'attendre d'être rentré pour te payer un 5D IV (si c'est celui que tu veux) qui aurait fait 500 photos par jour pendant ton voyage?

Sans avoir autant bourlingué comme certains ici qui sont imbattables (allo Berswiss!) je peux affirmer que Deadvlei, Wolwedans, le Namib en général font partie des endroits les plus beaux du monde.

[jonaber]

Étant allé 3 fois en Namibie et 2 fois au Botswana, je peux affirmer que tu vas faire un des voyages les plus incroyables de ta vie de photographe, et pour moi encore plus en Namibie dont la beauté est inimaginable, même quand on les voit pour la 3è fois.

Mais c'est aussi un voyage très cher au vu des prix des lodges au Botswana, de la location de voiture, de la durée... Du coup est-ce le moment de lésiner sur le matériel photo, d'attendre d'être rentré pour te payer un 5D IV (si c'est celui que tu veux) qui aurait fait 500 photos par jour pendant ton voyage?

Sans avoir autant bourlingué comme certains ici qui sont imbattables (allo Berswiss!) je peux affirmer que Deadvlei, Wolwedans, le Namib en général font partie des endroits les plus beaux du monde.

Tes arguments sont.....imparables et j'avoue que je me demande si je ne vais pas sauter le pas.....le voyage est pour la fin avril donc j'ai encore un peu de temps pour finaliser le choix; je me donne encore un mois environ car il faudra ensuite apprivoiser le nouveau boitier.....

[JamesBond]

Joël, vous ne précisez pas pour ces portraits (qui sont surement une commande de la Faculté de médecine pour illustrer la pigmentation particulière due à une maladie de foie) s'ils ont été pris au Botswana ou en Namibie.
Car telle est la question de ce fil.

[jonaber]

100MPixels, tu veux absolument me tenter ......le 5DIV est sans conteste un superbe boitier mais son prix aussi est....superbe !!!
Je vais donc beaucoup réfléchir avant d'investir près de 4000 euros; cela dit on trouve aussi des 5DIII d'occasion...et au vu de ce que font certains sur ce forum avec ce boitier il est très très bon...

100MPixels, ma carte de crédit ne te dit pas merci 

[jonaber]

Joël, vous ne précisez pas pour ces portraits (qui sont surement une commande de la Faculté de médecine pour illustrer la pigmentation particulière due à une maladie de foie) s'ils ont été pris au Botswana ou en Namibie.
Car telle est la question de ce fil.

Ce sont peut-être des touristes 

[JamesBond]

Ce sont peut-être des touristes 

Dans ce cas, quand vous irez là-bas, faites gaffe à ce que vous mangez, car là... ils ont vraiment une sale tronche qui sent le rapatriement d'urgence ! 

[jonaber]

Dans ce cas, quand vous irez là-bas, faites gaffe à ce que vous mangez, car là... ils ont vraiment une sale tronche qui sent le rapatriement d'urgence ! 

OK je prends cela comme un conseil de médecin

[Wolwedans]

Dans ce cas, quand vous irez là-bas, faites gaffe à ce que vous mangez, car là... ils ont vraiment une sale tronche qui sent le rapatriement d'urgence ! 

Cela me rappelle un sachet de viande de koudou séchée acheté à Windhoek.
Comment dire? Je ne saurais jamais si c'est parce que je n'aurais pas dû attendre d'être revenu en France pour le manger ou si de toutes façons...

[jonaber]

le 5dIII c'est bof bof , le 5dIV c'est mieux, tu pourras trouver en occase à 3500 euros

Disons que dans le mois et demi qui vient je vais être attentif au marché de l'occasion...

[alb]

Ayant fait ce magnifique voyage en 2010, je livre modestement quelques éléments de réflexion. J'étais parti à l'époque avec 5D2 + 24-105L & 7D1 + 70-200 F4 IS (éq. 112-320).
Pour les paysages, je n'ai pas eu le sentiment de manquer d'un grand-angle plus large que le 24.
Pour le "petit" safari, c'est-à-dire en minibus dans les réserves, on est très souvent en dessous de 300 car les animaux sont très proches. A chaque fois que j'avais le temps et qu'il n'y avait pas trop de poussières, je mettais temporairement le 70-200 sur le 5D2. C'est pour le "vrai" et "grand" safari que les très longues focales sont utiles.
Donc pour la qualité et l'homogénéité des résultats, c'est mieux si tu peux être en 24x36 entre 24 et 200 car la majorité de tes images seront certainement faites dans cette plage. Raison supplémentaire : les images au lever du jour et à la tombée de la nuit seront largement gagnantes avec les hauts ISO du plein format.

Vu le matériel disponible actuellement, tu pourrais idéalement combiner 24-105 L II + 100-400 L II (nettement supérieurs à leurs prédécesseurs de 2010) chacun sur un 24x36. A toi de voir si le banquier est d'accord pour le 5D4 ... Toujours si ton banquier est d'accord et vu la faible décote, c'est encore mieux si tu peux acheter un 2è 5D4 que tu revends dès le retour ... Pour une toute petite minorité d'images où tu vas peut-être regretter de ne pas monter au dessus de 400, tu auras de bien meilleurs résultats sur la très grande majorité de celles en dessous de 400.

Attention au transport : avoir un sac fonctionnel, confortable à porter et qui passe en cabine.

[jfblot]

le 5dIII c'est bof bof , le 5dIV c'est mieux, tu pourras trouver en occase à 3500 euros

[jonaber]

Si tu achètera le 5d3 tu risques de le revendre l' année prochaine pour acheter le 6d2, tandis que si tu achète le 5d4 tu ne le revendra pas, tu le garderas longtemps, très longtemps, aller au moins 8 ans

Tu as raison mais je te vois bien d'ici 3 ou 4 ans me pousser à prendre le 5DV...qui sera à n'en pas douter meilleur que le 5DIV 

[jonaber]

Merci alb pour tes conseils sur les optiques...c'est toujours très intéressant d'avoir des retours de ceux qui ont fait ce beau voyage.

J'ai noté tous les retours sur le boitier et les objectifs et je vais laisser murir tout cela et faire mes choix d'ici janvier.

La préparation photographique du voyage c'est déjà un peu le voyage 

[Wolwedans]

La préparation photographique du voyage c'est déjà un peu le voyage 

Je suis d'accord, c'est en me projetant (et commençant à y rêver) sur mon voyage en Alaska que j'ai franchi le pas de mettre en vente le 70-200 IS II et de le remplacer par le f4 IS. Choix que je ne regrette pas, au passage.

Concernant les focales en dessous de 24mm, je suis d'accord que cela ne génère pas forcément de frustration de ne pas en avoir, et si tu couvres proprement 24-200 voire 24-300/400, tu seras heureux.

Toutefois, les ciels sont d'une pureté proche de celle de l'atacama (ni humidité ni pollution), et en préparant mon voyage je m'étais dit qu'un Samyang 14mm me rendrait des services pour son prix. Bien m'en a pris car à 24mm tu n'auras pas la voie lactée complète, et vraiment le Samyang assure même à f2,8, f2,8 étant utile pour figer le mouvement des étoiles en gagnant un cran en iso.
Et il te permettra de faire quand même quelques photos spectaculaires  à l'UGA de temps en temps, le fait qu'il soit en AF manuel n'est pas vraiment un soucis vu la PdC à ces focales.

Enfin, je renchéris sur le fait de n'avoir que des FF. Quant au choix 5D IV/5DS, j'ai les 2, je ne suis pas forcément représentatif vu que j'ai en plus un 1D-X II, mais franchement le 5DS R, quel pied jusqu'à 12800 isos... C'est vraiment difficile de choisir car le 5DS (R) est vraiment polyvalent, la définition c'est un régal, et il doit être moins cher en occasion.

Mais note bien que j'ai fait mon dernier voyage en Namibie avec 2 5d3 (dont un loué) et je n'ai pas été limité.

[jonaber]

Merci Wolwedans pour ce retour d'expérience une fois de plus plein d'enseignements ; j'avoue que la solution de la location à laquelle je n'avais pas pensé peut-être intéressante.....pourquoi pas en effet louer un 5DIII !!!

Je note aussi le point sur le fait d'avoir un UGA .
Décidément, la Namibie semble être un paradis pour photographes et j'ai hâte de partir.

[JamesBond]

le 5dIII c'est bof bof […]

Si vous pouviez cesser cinq secondes de débiter des sornettes et de juger un matériel que vous ne possédez pas et que, de surcroît, vous n'avez jamais utilisé, je crois que la communauté de ce forum profiterait d'une petite goulée d'air frais.

Merci.

[zpat]

le 5dIII c'est bof bof...

J'ai croisé il n'y a pas si longtemps deux photographes. L'un utilise un Canon 5DII et l'autre un Nikon D600.
Il faut croire que leur talent n'a que faire des caractéristiques de leur boitier. Ces deux photographes sont des pro et gagnent leur vie grâce à leur vieille bouse.
Pour eux, ce qu'il y a en dessous de l'index peut être bof, le principal étant que ce qu'il y a au dessus ne le soit pas...

Si vous pouviez cesser cinq secondes de débiter des sornettes et de juger un matériel que vous ne possédez pas et que, de surcroît, vous n'avez jamais utilisé, je crois que la communauté de ce forum profiterait d'une petite goulée d'air frais.

Merci.

+10000

[gebulon]

Mouais...
Mon expérience me dit plutôt le contraire.

Laisses tomber, c'était juste pour placer une tof

Du même avis que toi, 7dmk2 semble plus indiqué (poids et génération du module AF+ APSC) parfait complément au 6D.

Perso, je vois bien un 24/70 F2,8 sur le 6D et un 100/400 sur le 7D2 (voir un 70/200) 

La Namibie me tente beaucoup, mais j'ai pas les moyens pour le moment..

[Ptitboul2]

La Namibie à part Etosha ce sera 90% paysage, et ne pas négliger l'opportunité des petits animaux genre tok tokkies.

Il y a des animaux ailleurs que dans Etosha, et dans Etosha les paysages sont très chouettes eux aussi.

J'ai presque exclusivement utilisé un 60-250/4 sur FF, je pense que si j'avais été en Canon j'aurais utilisé majoritairement un 70-200, même pour les paysages.
Un plus grand angle peut aussi être sympa, mais je me suis contenté (sauf exceptions) d'un 35mm, en prenant éventuellement plusieurs photos pour faire un panorama.
Un autre élément important est que c'est un pays très poussiéreux. Donc la tropicalisation du matériel est utile. De temps en temps j'ai rincé le couple boîtier + objectif sous un robinet pour enlever la poussière... en particulier après l'avoir trimballé en bandouillère sur un quad.

[jonaber]

Laisses tomber, c'était juste pour placer une tof

Du même avis que toi, 7dmk2 semble plus indiqué (poids et génération du module AF+ APSC) parfait complément au 6D.

Perso, je vois bien un 24/70 F2,8 sur le 6D et un 100/400 sur le 7D2 (voir un 70/200) 

La Namibie me tente beaucoup, mais j'ai pas les moyens pour le moment..

Le 7DII  avec le 100-400 semble une option très sérieusement envisageable.....performances, poids, compatibilité batteries avec le 6D, tout cela est à envisager...maintenant reste à savoir si je prends un APSC.....

[jonaber]

Il y a des animaux ailleurs que dans Etosha, et dans Etosha les paysages sont très chouettes eux aussi.

J'ai presque exclusivement utilisé un 60-250/4 sur FF, je pense que si j'avais été en Canon j'aurais utilisé majoritairement un 70-200, même pour les paysages.
Un plus grand angle peut aussi être sympa, mais je me suis contenté (sauf exceptions) d'un 35mm, en prenant éventuellement plusieurs photos pour faire un panorama.
Un autre élément important est que c'est un pays très poussiéreux. Donc la tropicalisation du matériel est utile. De temps en temps j'ai rincé le couple boîtier + objectif sous un robinet pour enlever la poussière... en particulier après l'avoir trimballé en bandouillère sur un quad.

J'ai bien noté que la poussière était un problème et j'aurai ce qu'il faut pour m'en protéger.....j'ai un peu l'habitude car m'étant baladé dans des coins oû elle était très présente

[jonaber]

Si vous pouviez cesser cinq secondes de débiter des sornettes et de juger un matériel que vous ne possédez pas et que, de surcroît, vous n'avez jamais utilisé, je crois que la communauté de ce forum profiterait d'une petite goulée d'air frais.

Merci.

Il ne faut pas en vouloir à 100MPixels, je pense qu'il cherche à donner des conseils de son point de vue...même si ceux-ci sont parfois un peu maladroits.....cela dit, je confirme que le 5DIII n'est pas "bof bof"...ayant 2 amis qui en ont et qui font avec de superbes photos...d'ailleurs si je ne me retenais pas je ferais des infidélités à mon 6D et j'en louerais un pour mon voyage....

[Wolwedans]

Hors safari avoir plus de 300mm en Namibie est assez inutile. Bien sûr si on a 400 mm on trouvera l'occasion de s'en servir, et bien. Mais cela ne doit pas être un critère de choix.

Je confirme qu'on fait beaucoup de paysage au télé, il se trouve que j'adore ça, mais c'est aussi dû au fait que l'espace est souvent extrêmement ouvert. Ce qui  donne rapidement, au grand angle, des photos avec 50% de ciel et une fine ligne de relief (si on veut garder des perspectives normales).
En journée l'UGA sert surtout à faire des panoramiques en une seule photo ou des effets avec un premier plan sympa mais globalement on peut s'en passer.

Lors de mon dernier voyage j'ai pris l'essentiel des photos avec le 24-70 et le 120-300, décrochant la nuit sur le Samyang 14mm ou, rarement, sur le 16-35.
Ou sur quelques fixes pour m'amuser ou pour les photos de famille ou effets, mais ce n'est pas indispensable.

Je déconseille franchement la solution 24-70 sur FF et 100-400 sur APS-C, le trou 70-160 est trop important, tu raterais (ou serait obliger de trop croper un 20 Mpix) trop d'opportunités. 24-70 et 100-400 (ou 70-200) sur FF + 1 Samyang 14mm tu es le roi du pétrole (ou plutôt des diamants!).
Effectivement mieux vaut éviter de changer d'objectif.

Je ne vois pas, pour la Namibie, l'intérêt d'un 7d2: je doute que l'AF soit très différent des 5DS/5D IV, la rafale ne concerne que quelques types de photo, je ne pense pas que ça vaille la peine de perdre 1,33 IL en iso et le rendu FF en paysage en particulier.
Il y a des Oryx partout (qui est un animal hyper graphique, j'adore), y compris dans des réserves privées un peu partout, mais à part Etosha on est plutôt dans l'élément de décor que la photo animalière.

Si tu y vas majoritairement pour l'animalier cela change un peu la perspective, il te faut du 300 ou du 400. Mais je ne pense pas que tu sois très frustré de ne pas avoir plus de 400: la solution 100-400 sur FF reste suffisant pour moi.

Je suis allé jeter un œil sur les photos, exemple de photo à 120mm.

[Wolwedans]

Un exemple, développement par défaut dpp, 85mm.

Lever de soleil. À Wolwedans bien sûr :-)