Fromage blanc sur photos en montagne

[François III]

Mais enfin quelque soit la mesure d'exposition il faut, pour pouvoir retraiter une photo, qu'elle soit correctement exposée, de jour, la nuit étant différente.La mesure d'expo la nuit doit correspondre à ce que l'on voit et ce que l'on voit est toujours situé entre  moins deux, voir moins trois IL à moins un IL. De jour il faut si on a pas le temps de tout mesurer qu'elle soit toujours à l'équilibre, c'est la condition sinéquanon d'un post traitement.
Hormis que pour faire une photo de ceci je ne conseillerais jamais la mesure d'exposition multiple, jamais. Pas plus que la mesure centrale pondérée ,il n'y a a que la mesure spot qui puisse maitriser les HL et encore il ne faut pas viser sur le blanc le plus brillant mais sur quelque chose d'intermédiaire et évidemment être en mode manuel sans quoi...
Si on veut une expo multiple dans ce cas il faut au moins moins 3 IL et même là ce n'est pas terrible. Le fichier brut à été traité avec -0,85 de teinte claires et un ajout de + 45 de tons foncés Les plumes arrière était trop surexposées ,la tête trop sombre. Pour 0EV

Par contre pour le paysage vraiment ,la mesure d'exposition multiple est la plus accessible et la plus naturelle...

[jac70]

Dire, si j'ai bien compris, qu'une telle photo (d'une banalité affligeante) ne peut pas être faite en mesure multizone est parfaitement stupide.
Libre à toi de te torturer les méninges en mode manuel et en mesure spot.
La dynamique des boitiers actuels permet quand même des choses intéressantes, non ?

Un exemple, tout aussi banal, avec le même genre de sujet, et pour lequel je ne me suis pas posé la moindre question à la PDV : est-ce les blancs sont plus cramés que sur l'arrière de ton cygne ? A noter que le boitier réglé à -0,33, à l'époque de façon permanente et pas spécialement pour cette photo, ne change pas grand chose....

[François III]

Tes cygnes sont gris et en effet d'une banalité affligeante.
D'ailleurs ce que tu fait semble bien être d'une banalité affligeante.Et en effet ta réflexion est particulièrement stupide.
Quand à la dynamique des boitiers modernes je te laisse seul juge de croire ou pas ce que tu avances au vu du résultat.

D'aillleurs il me semble bien que je ne te répondais pas particulièrement ,à bon entendeur.

[jmk]

La dynamique des boitiers actuels permet quand même des choses intéressantes, non ?

Ca n'empêche surtout pas de savoir exposer correctement

Un exemple, tout aussi banal, avec le même genre de sujet, et pour lequel je ne me suis pas posé la moindre question à la PDV : est-ce les blancs sont plus cramés que sur l'arrière de ton cygne ? A noter que le boitier réglé à -0,33, à l'époque de façon permanente et pas spécialement pour cette photo, ne change pas grand chose....

Ta photo est sous exposée !

Comme je l'ai écrit dans mon article, ce mode de mesure "répond" (correspond) à la plupart des "photographes", mais bien souvent les images sont sous ex. Tu le démontres bien avec cette photo et le -0.3 EV n'y change rien

Libre à toi de te torturer les méninges en mode manuel et en mesure spot.

Ce n'est pas une torture que d'utiliser un mode qui permet d'arriver au résultat !

[François III]

Ca n'empêche surtout pas de savoir exposer correctement

Ta photo est sous exposée !

Comme je l'ai écrit dans mon article, ce mode de mesure "répond" (correspond) à la plupart des "photographes", mais bien souvent les images sont sous ex. Tu le démontres bien avec cette photo et le -0.3 EV n'y change rien

Ce n'est pas une torture que d'utiliser un mode qui permet d'arriver au résultat !

Merci...

[jac70]

Ca n'empêche surtout pas de savoir exposer correctement

Ta photo est sous exposée !

Comme je l'ai écrit dans mon article, ce mode de mesure "répond" (correspond) à la plupart des "photographes", mais bien souvent les images sont sous ex. Tu le démontres bien avec cette photo et le -0.3 EV n'y change rien

Ce n'est pas une torture que d'utiliser un mode qui permet d'arriver au résultat !

Après tout, j'ai droit, comme toi hier sur ton portrait, à plusieurs essais ! Mon envoi précédent avait au moins pour avantage de montrer que rien n'était cramé malgré la mesure multizone !

[jmk]

Après tout, j'ai droit, comme toi hier sur ton portrait, à plusieurs essais !

Je pense que ce qu'il faut comprendre, ce n'est pas au post traitement qu'on monte l'expo pour rattraper une "erreur" de mesure ! (tu peux faire tous les essais que tu veux  )

Visiblement tu n'as pas compris que mon portrait était bien exposé, et que l'on peut à partir d'un fichier bien exposé proposer différents rendus ! Avec un fichier mal exposé (comme le tien), la première des choses à faire c'est de corriger avant de travailler le rendu souhaité, ce qui va limiter la recherche pour un rendu souhaité (encore faut-il avoir envie d'un rendu autre que celui proposé par le boitier)

Mon envoi précédent avait au moins pour avantage de montrer que rien n'était cramé malgré la mesure multizone !

Ton essai qui montre que rien n'est cramé avec la mesure multizone, si tu lis bien c'est ce que j'écris depuis le début !! Ah c'est sur que tu ne vais rien cramé avec ce mode, mais tes photos sont sous ex ! (encore faut-il le voir)

[jac70]

jmk + François III, c'est trop pour moi, j'abandonne !!!!
Surtout que Laure-Anh va peut-être débarquer, avec ses calculs d'IL en plus ou en moins.... 

Joyeux Noël !

[seba]

Hormis que pour faire une photo de ceci je ne conseillerais jamais la mesure d'exposition multiple, jamais. Pas plus que la mesure centrale pondérée ,il n'y a a que la mesure spot qui puisse maitriser les HL et encore il ne faut pas viser sur le blanc le plus brillant mais sur quelque chose d'intermédiaire et évidemment être en mode manuel sans quoi...

Si l'on en croit Nikon, en matricielle les HL sont prises en compte pour éviter le cramage.

The 3D Color Matrix Meter II takes into account the scene's contrast and brightness, the subject's distance (via a D- or G-type NIKKOR lens), the color of the subject within the scene and RGB color values in every section of the scene. 3D Color Matrix Metering II also uses special exposure-evaluation algorithms, optimized for digital imaging, that detect highlight areas. The meter then accesses a database of over 30,000 actual images to determine the best exposure for the scene. Once the camera receives the scene data, its powerful microcomputer and the database work together to provide the finest automatic exposure control available

[jmk]

Si l'on en croit Nikon, en matricielle les HL sont prises en compte pour éviter le cramage.

Je le crois volontiers, ça évite tellement le cramage que ça sous ex 

[55micro]

Je ne suis pas sûr que sur les Nikon le collimateur AF actif soit pris en compte dans le calcul de la matricielle, en tout cas ce n'est marqué nulle part. Seba c'est ce que tu as constaté?

Il est noté dans le manuel (D300/D600 pour moi) qu'il est déconseillé de mémoriser en matricielle.
En spot, la mesure suit le collim AF actif. En pondérée, la mesure est faite au centre du viseur, façon FE2 quoi 

Le problème quand on suit un avion en vol par exemple, c'est que j'aimerais bien pondérer un peu sur le sujet mais ce n'est possible qu'en spot et c'est très dangereux si dans le feu de l'action on vise une zone plus sombre (par exemple l'entrée d'air d'un jet), là c'est surex assurée. Dans ce cas, une matricielle "Pentax" suivant le collim serait peut-être une bonne solution.

Enfin, il y a un cas où la matricielle surexpose : en photo de spectacle, avec les rideaux noirs au fond on est sûrs d'avoir le sujet éclairé (danseuse) rendu façon fromage blanc. Dans ce cas je suis en pondérée centrale -0,3 EV et ça marche bien.

[seba]

Je ne suis pas sûr que sur les Nikon le collimateur AF actif soit pris en compte dans le calcul de la matricielle, en tout cas ce n'est marqué nulle part. Seba c'est ce que tu as constaté?

Oui ce n'est marqué nulle part mais, je ne sais pas d'où vient cette info, sur ce forum on pouvait lire que oui.
J'ai testé sur le D200 et effectivement c'est le cas. Alors je suppose que pour les boîtiers ultérieurs c'est aussi le cas.

[55micro]

Suite pour icono (et les autres aussi)

Eh bien cet exemple est parlant et je te remercie de l'avoir posté. Si j'avais vu le résultat sur l'écran et même sur l'histo, je me serais dit "bon ben le chemisier est cramé c'est foutu".
A mon niveau, c'est-à-dire celui d'un non-professionnel de l'image, je me contente d'avoir déjà des images à peu près correctes sur l'écran sans chercher le diable côté droit   , le P/T n'est qu'un ajustement à la marge, même en raw.

[55micro]

Oui ce n'est marqué nulle part mais, je ne sais pas d'où vient cette info, sur ce forum on pouvait lire que oui.
J'ai testé sur le D200 et effectivement c'est le cas. Alors je suppose que pour les boîtiers ultérieurs c'est aussi le cas.

Ok merci, alors pour les avions et les piafs la matricielle devrait être fiable.

[icono]

Ok merci, alors pour les avions et les piafs la matricielle devrait être fiable.

par contre pour les paysages c'est pas top

[55micro]

par contre pour les paysages c'est pas top

Non surtout qu'on ne sait pas exactement comment réagit le boîtier, au moins chez Pentax y a le choix de prendre en compte ou pas le collim.
M'enfin comme disait jmk sur son lien, si on veut ne jamais avoir à corriger l'expo soi-même en fonction du sujet, autant arrêter la photo !

[Verso92]

Je ne suis pas sûr que sur les Nikon le collimateur AF actif soit pris en compte dans le calcul de la matricielle, en tout cas ce n'est marqué nulle part.

Il l'est.

[François III]

Après tout, j'ai droit, comme toi hier sur ton portrait, à plusieurs essais ! Mon envoi précédent avait au moins pour avantage de montrer que rien n'était cramé malgré la mesure multizone !

En multizone c'est à la limite normal, il y a plus de blanc durs que de zones sombre ton appareil aura pris sa mesure d'expo sur les zones lumineuses nombreuses. Mais si tes cygnes s'envolent, il n'en sera pas de même... C'est tout .C'est bien pour ça que le multizone sur des oiseaux blancs, c'est pas vraiment le top.

A quoi voit on que tes Cygnes sont sous ex du boitier malgré l'intensité lumineuse? Le plumage de cygnes n'est jamais gris noir .Il est blanc ,contrairement au cigognes qui sont souvent très sales ,les cygnes se baignent et leur cou peut avoir des reflets jaunes marron clairs...

[François III]

Deux autres exemples fichier natif en JPG . mesure spot 0ev Ks2 Pentax et un objectif de qualité moyenne Tamron 300mm. Il me semble qu'en JPG , il faut partir du sombre pour aller vers le blanc et pas l'inverse.

[François III]

retravaillé sous lightroom rapidement pour l'exemple

[seba]

Non surtout qu'on ne sait pas exactement comment réagit le boîtier, au moins chez Pentax y a le choix de prendre en compte ou pas le collim.
M'enfin comme disait jmk sur son lien, si on veut ne jamais avoir à corriger l'expo soi-même en fonction du sujet, autant arrêter la photo !

Après la matricielle c'est un peu comme la voiture autonome.
Soit elle conduit tout le temps toute seule et c'est OK, soit parfois le conducteur doit intervenir (et on ne sait pas à l'avance exactement dans quelle situation) et c'est un constat d'échec.

[Laure-Anh]

Mais enfin quelque soit la mesure d'exposition il faut, pour pouvoir retraiter une photo, qu'elle soit correctement exposée, de jour, la nuit étant différente. La mesure d'expo la nuit doit correspondre à ce que l'on voit et ce que l'on voit est toujours situé entre  moins deux, voir moins trois IL à moins un IL.

Non, non et non.

De jour comme de nuit, tout se passe de la même façon en matière d'exposition. Tout dépend du sujet et de la lumière que nous photographes décidons/souhaitons utiliser pour éclairer ledit sujet.
Lumière que nous appellerons "lumière principale" pour la différencier des autres lumières existantes dans le champ cadré.
Dès lors que nous avons décidé du choix de la lumière principale, nous nous devons de nous efforcer à exposer pour cette lumière principale de façon optimale.
Il y a l'exposition théoriquement correcte (ETC) liée à l'éclairement de cette "lumière principale" laquelle ETC correspond à la mesure du flashmètre.
Si on est sûr d'avoir déterminé cette exposition théoriquement correcte, on y ajoute + 1 IL 1/4 afin d'optimiser l'acquisition digitale du fichier RAW.
De retour à la maison, il est possible à partir du négitif numérique enregistré au format RAW acquis de façon optimale de développer et produire plusieurs versions jpeg imprimables.
 


Par exemple, il y a de nuit un mur d'immeuble comprenant une fenêtre éclairée :



Tout le monde peut voir qu'il y a différentes lumières dans le champ cadré : lumière de l'intérieur de l'appartement visible depuis l'encadrement de la fenêtre, lumière projetée sur le mur à droite, lumière chiche du mur à gauche,...

Une fois que l'on s'est décidé quelle lumière sera la lumière principale de notre photo, on est censé savoir déterminer avec précision l'exposition théoriquement correcte liée à cette lumière principale.
Exposition théoriquement correcte à laquelle on a le choix d'ajouter + 1 IL 1/4 afin d'optimiser l'acquisition du négatif numérique au format RAW.
Exposition théoriquement correcte à laquelle on n'ajoute en règle générale rien si on travaille en jpeg direct boîtier prêt à être offert aux copains ou à être imprimé directement.
Exposition théoriquement correcte à laquelle on peut lors de la prise de vue adjoindre une correction volontaire en sous-ex plus ou moins importante si telle est notre préférence tandis que l'on travaille en jpeg direct boîtier prêt à être offert aux copains ou à être imprimé directement.

[Laure-Anh]

Si l'on en croit Nikon, en matricielle les HL sont prises en compte pour éviter le cramage.

The 3D Color Matrix Meter II takes into account the scene's contrast and brightness, the subject's distance (via a D- or G-type NIKKOR lens), the color of the subject within the scene and RGB color values in every section of the scene. 3D Color Matrix Metering II also uses special exposure-evaluation algorithms, optimized for digital imaging, that detect highlight areas. The meter then accesses a database of over 30,000 actual images to determine the best exposure for the scene. Once the camera receives the scene data, its powerful microcomputer and the database work together to provide the finest automatic exposure control available

Je ne suis pas sûr que sur les Nikon le collimateur AF actif soit pris en compte dans le calcul de la matricielle, en tout cas ce n'est marqué nulle part. Seba c'est ce que tu as constaté?

C'est le collimateur AF actif qui du fait de son positionnement sur tel ou tel élément fournit - outre les couleurs de cet élément - la distance du sujet par rapport au capteur. What else ?  


1 - En débrayant la mise au point AF, on prive les automatismes d'un certain nombre d'informations, ce qui a en pratique des conséquences plus ou moins notables sur l'exposition du champ cadré. Ce problème est bien connu en digiscopie reflex ainsi qu'en photographie avec mise au point manuelle, plus particulièrement avec mise au point préréglée sur l'hyperfocale.

2 - Les automatismes TTL au flash quand on choisit d'utiliser la mesure matricielle pour gérer l'expo d'un flash solidaire du boîtier et utilisé en éclairage direct se servent également de la distance sujet/capteur dans la mesure où cette distance sujet/capteur est assimilable à la distance sujet/flash utilisé en éclairage direct. En pointant le collimateur AF actif sur le sujet principal, on renseigne très précisément les automatismes TTL au flash sur la distance sujet/flash utilisé en éclairage direct : en ayant à leur disposition la valeur de l'ouverture de travail, la valeur de l'exposition dudit sujet principal à la lumière ambiante existante et la distance sujet/flash utilisé en éclairage direct, les automatismes TTL au flash ont les éléments nécessaires pour exposer correctement le sujet principal pointé - et ce indépendamment de son coefficient de réflexion à la lumière.

[Laure-Anh]

Après la matricielle c'est un peu comme la voiture autonome.
Soit elle conduit tout le temps toute seule et c'est OK, soit parfois le conducteur doit intervenir (et on ne sait pas à l'avance exactement dans quelle situation) et c'est un constat d'échec.

La matricielle, c'est ce que Tata Ginette a de mieux sous la main parce qu'elle ne sait pas faire et ne saurait pas faire si elle était livrée à elle-même.
La matricielle entre les mains d'un photographe chassimien qui ne connaît pas bien son principe de fonctionnement, qui par exemple ignore tout de la pondération liée au collimateur AF actif, produira des résultats aléatoires qui échapperont à la compréhension de ce photographe.

Dans le cas du mur d'immeuble avec fenêtre éclairée, cela revient à laisser le boîtier décider de la source de lumière et se débrouiller pour produire un truc qui va bien...parce que le photographe lui-même ne sait pas quelle lumière est "lumière principale". Parce que souvent le photographe dans sa pratique quotidienne ne se pose pas vraiment la question de la lumière qui lui sert à photographier. Parce que souvent le photographe dans sa pratique quotidienne délègue jour après jour, année après année, cette tâche au mode priorité à l'ouverture + mesure matricielle pour se concentrer sur la composition et l'instant décisif. Le photographe en déléguant la gestion de la lumière aux automatismes du boîtier parvient à choisir la valeur d'ouverture qui produit la PdC qui va bien. Il parvient en déléguant la gestion de la lumière aux automatismes du boîtierà choisir le temps de pose qui fige plus ou moins les mouvements selon ses souhaits. Paradoxalement, en déléguant la gestion de la lumière aux automatismes du boîtier, il manipule avec brio ouverture et temps de pose en se moquant/foutant complètement si le couple ouverture & temps de pose aboutit ou non à l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière principale qui lui sert à photographier. Et puis d'abord de quelle lumière principale est-il question ? De quoi on parle ? Qui se soucie vraiment de la lumière principale au cours de ses sorties photos ?


Pour info, les carrelages tels que cadrés et photographiés par Claude Tauleigne (Claude Tauleigne n'est pas fou : il n'allait pas prendre pour exemple quelque chose comme le portrait de Mme Jmk, sa chevelure rousse, ses verres de lumettes de soleil foncés et son chemisier blanc très blanc sous un soleil de plomb !...) avaient une dynamique qui était en-deça de la latitude d'exposition du capteur du K10D. Une mesure centrale pondérée ou bien une mesure multizone avec débrayable de la pondération du collimateur AF actif auraient suffi pour produire un fichier jpeg direct boîtier correctement équilibré exploitable. En utilisant la mesure multizone avec pondération liée au collimateur AF actif sans discernement sur les carrelages, on arrive à frôler la catastrophe en photographiant une scène dont la dynamique est plus restreinte que la dynamique du capteur.
Parce que la scène cadrée et photographiée par Claude Tauleigne avait une dynamique plus restreinte que la dynamique du capteur, les écarts d'exposition engendrés par la pondération liée au collimateur actif ont été mesurés (= en l'occurrence, des écarts de l'ordre de + ou - 1 IL maxi par rapport au fichier RAW à peu près correctement exposé) et ont eu des conséquences limitées et rattrapables en post-prod.

Si la scène cadrée et photographiée avait été une scène présentant une dynamique étendue au point de dépasser largement la latitude d'exposition du capteur du K10D, les écarts d'exposition engendrés par la pondération liée au collimateur actif auraient été importants (= possiblement des écarts nettement supérieurs à un écart de + ou - 1 IL par rapport au fichier RAW à peu près correctement exposé) et auraient possiblement eu des conséquences non rattrapables en post-prod.

[François III]

Non, non et non.

De jour comme de nuit, tout se passe de la même façon en matière d'exposition. Tout dépend du sujet et de la lumière que nous photographes décidons/souhaitons utiliser pour éclairer ledit sujet.
Lumière que nous appellerons "lumière principale" pour la différencier des autres lumières existantes dans le champ cadré.
Dès lors que nous avons décidé du choix de la lumière principale, nous nous devons de nous efforcer à exposer pour cette lumière principale de façon optimale.
Il y a l'exposition théoriquement correcte (ETC) liée à l'éclairement de cette "lumière principale" laquelle ETC correspond à la mesure du flashmètre.
Si on est sûr d'avoir déterminé cette exposition théoriquement correcte, on y ajoute + 1 IL 1/4 afin d'optimiser l'acquisition digitale du fichier RAW.
De retour à la maison, il est possible à partir du négitif numérique enregistré au format RAW acquis de façon optimale de développer et produire plusieurs versions jpeg imprimables.
 


Par exemple, il y a de nuit un mur d'immeuble comprenant une fenêtre éclairée :



Tout le monde peut voir qu'il y a différentes lumières dans le champ cadré : lumière de l'intérieur de l'appartement visible depuis l'encadrement de la fenêtre, lumière projetée sur le mur à droite, lumière chiche du mur à gauche,...

Une fois que l'on s'est décidé quelle lumière sera la lumière principale de notre photo, on est censé savoir déterminer avec précision l'exposition théoriquement correcte liée à cette lumière principale.
Exposition théoriquement correcte à laquelle on a le choix d'ajouter + 1 IL 1/4 afin d'optimiser l'acquisition du négatif numérique au format RAW.
Exposition théoriquement correcte à laquelle on n'ajoute en règle générale rien si on travaille en jpeg direct boîtier prêt à être offert aux copains ou à être imprimé directement.
Exposition théoriquement correcte à laquelle on peut lors de la prise de vue adjoindre une correction volontaire en sous-ex plus ou moins importante si telle est notre préférence tandis que l'on travaille en jpeg direct boîtier prêt à être offert aux copains ou à être imprimé directement.

Non de nuit c'est différent. Tu es toujours obligé de photographier en mode expo entre moins un et moins trois Il ,et en mesure spot. Et quand je dis, moins Un. C'est plutôt moins un et demis.Sinon tes lumières baves et  ou ,sont rattrapées par une compensation iso.L'exposition est différente et correspond à ce que tu voies pas à ce que tu ne voies pas. Si tu veux plus vitesse d'obturation tu peux monter la vitesse iso mais en aucun cas tu dois avoir une mesure d'expo équilibrée. Si le ciel est noir ,il n'y a aucune raison pour que ton ciel devienne bleu parce que tu sera restée en mesure d'expo équilibrée.   Si tu préfère une autre chose tu peux fermer l'obturateur et monter tes iso. Mais toujours dans l'idée que ta mesure d'expo doive être équilibrée.
C'est de toute façon toujours la lumière principale qui détermine le choix de la prise de vue.C'est je t'assure la seule façon de n'avoir jamais d'éclairage publique dont la lumière déborde alors qu'à l'oeil elle est parfaitement définie.