pour 350D : TAMRON 18 - 250 ou TAMRON 18 - 270 VR ?

Cheflama · Février 08, 2009, 19:44:25

Bonjour à tous,

j'ai un EOS 350D.
J'ai un zoom transtandard 18-200 de chez TAMRON.
Je l'ai malencontreusement rayé et je voudrais le remplacer.

J'ai commencé à regarder les TAMRON 18-250, 18-270 et le canon 18-200.
En gros je retiens que le TAMRON 18-270 à une meilleure qualité que le canon, mais il a de grosses aberrations chromatiques...
Le 18-250 a un qualité un peu moindre que le 18-270 mais qui reste très bonne pour mon 350D. Avantage, il a bien moins d'aberration chromatique. (c'est le seul point sur lequel mon 18-200 actuel était meilleur que ces 3 objectifs !) Inconvenient, il n'a pas de stabilisateur d'image...

qu'en pensez vous ?
¤ y a t - il une grosse différence de qualité entre le 18-250 et le 18-270 ?
¤ l'aberration chromatique du 18-270 n'est elle pas trop importante ? ou ne se verra-t-elle pas sur mon petit 8MP ?
¤ est ce génant de ne pas avoir de stabilisateur optique ?

merci d'avance pour vos conseils.

Powerdoc · Février 08, 2009, 19:51:49

le 18-200 de chez canon est excellent meme sur 50 D
voir test de CI dans le dernier numéro sur les trans standarts 4 etoiles
son seul point faible, c'est la distorsion et l'ac (les tamron sont pires)
Je ne sais pas pourquoi photozone a ereinté ce zoom. Je l'avais acheté sans en attendre beaucoup, et question piqué je trouve cela plus que correct et assez homogene (voir les tests CI)
La stab est fabuleuse
c'est un excellent objo pour se balader en touriste. Son inconvenient c'est son ouverture limitée F3;5 F 5;6

TETOUFLOU · Février 08, 2009, 20:39:53

Citation de: Cheflama le Février 08, 2009, 19:44:25
Le 18-250 a un qualité un peu moindre que le 18-270 mais qui reste très bonne pour mon 350D. Avantage, il a bien moins d'aberration chromatique. (c'est le seul point sur lequel mon 18-200 actuel était meilleur que ces 3 objectifs !) Inconvenient, il n'a pas de stabilisateur d'image...

Ce 18/250 possède un piqué étonnant pour un long range, malheureusement AF à la traine, pas IS et aberration chromatique.

Tout dépend ce que tu recherche: IS et AF canon 18/200 ou bien piqué tamron 18/250.

Powerdoc · Février 08, 2009, 20:44:23

Quand la moulinette DXO aura finie je vous montrerai ce que le 18-200
peut donner quand on exploite pleinement son potentiel

m_d_g_d · Février 08, 2009, 22:40:56

J'ai le Tamron 18-250 et j'en suis très satisfait au niveau qualité optique pour mon usage (montagne en amateur). Bizarrement je suis pas trop gêné par les AC, mais plus par l'AF en longue facale, vraiment limite et parfois imprécis. Je ne pourrais plus me passer de ce type de zoom et j'ai voulu me payer le Canon 18-200 quand il est enfin sorti. Mais j'hésite toujours car il ne semble pas trop bien noté. Le Tamron 18-270 n'est pas très bien noté non plus. Il paraît pire que le Canon pour l'AF ? Mais est-il pire à 270 ou à 200 ? Savez-vous à quelle ouverture le Tamron bascule-t-il à 6.3 ? Si c'est à 200 l'avantage de l'ouverture du Canon n'est plus justifiée.
Le Tamron 18-270 est-il vraiment meilleur que le 18-250 ? J'ai pas vu ce test comparatif (je parle de qualité optique, pas le fait qu'il soit stabilisé). Si quelqu'un a testé "en vrai" ces zoom et peut les comparer je suis également preneur. J'ai cru comprendre aussi que le Canon à un stabilisateur plus performant ? Et en "macro", entre Tamron et Canon ? Le 270 ne veut pas forcément dire qu'il rapproche plus que le 200 et MAP rapprochée (le 1/4 et APS-C me suffit souvent en pratique).
Je voudrais passer à la stabilisation, bien pratique compte tenu de l'ouverture modeste, mais pas en perdant de la qualité optique (mon Tamron me convient très bien à ce niveau).

Powerdoc · Février 08, 2009, 22:47:45

Citation de: m_d_g_d le Février 08, 2009, 22:40:56
J'ai le Tamron 18-250 et j'en suis très satisfait au niveau qualité optique pour mon usage (montagne en amateur). Bizarrement je suis pas trop gêné par les AC, mais plus par l'AF en longue facale, vraiment limite et parfois imprécis. Je ne pourrais plus me passer de ce type de zoom et j'ai voulu me payer le Canon 18-200 quand il est enfin sorti. Mais j'hésite toujours car il ne semble pas trop bien noté. Le Tamron 18-270 n'est pas très bien noté non plus. Il paraît pire que le Canon pour l'AF ? Mais est-il pire à 270 ou à 200 ? Savez-vous à quelle ouverture le Tamron bascule-t-il à 6.3 ? Si c'est à 200 l'avantage de l'ouverture du Canon n'est plus justifiée.
Le Tamron 18-270 est-il vraiment meilleur que le 18-250 ? J'ai pas vu ce test comparatif (je parle de qualité optique, pas le fait qu'il soit stabilisé). Si quelqu'un a testé "en vrai" ces zoom et peut les comparer je suis également preneur. J'ai cru comprendre aussi que le Canon à un stabilisateur plus performant ? Et en "macro", entre Tamron et Canon ? Le 270 ne veut pas forcément dire qu'il rapproche plus que le 200 et MAP rapprochée (le 1/4 et APS-C me suffit souvent en pratique).

on peut essayer de faire un comparatif sur DP review
le tamron passe à F6,3 avant 200. Sur une plage de focale il pique plus que le canon (plage intermediaire) mais il s'effondre dans la plage des 200-270. A 270 ces perfs sont très decevantes. On peut donc se poser la question de l'utilité de ce 270 mm. Au contraire le canon remonte en perf à 200. La stab du canon est plus performante (la meilleure de tous selon DP review, et elle est également louée par CI et RP). Perso je trouve cette stab géniale, car elle change la donne.
Je deconseillerai donc l'achat de ce type de zoom peu lumineux sans une bonne stab

De l'avis de CI , l'AF en longue focale est la conséquence d'une ouverture à F6.3 qui est très pénalisante.

m_d_g_d · Février 08, 2009, 23:46:29

Citation de: Powerdoc le Février 08, 2009, 22:47:45
De l'avis de CI , l'AF en longue focale est la conséquence d'une ouverture à F6.3 qui est très pénalisante.

Merci, effectivement, il semble bien que l'AF de mon 18-250 "patine" au delà de F5.6. Le stabilisateur du Canon me tente de plus en plus. Si en plus l'ouverture est pleinement exploitable et la qualité optique OK c'est plutôt positif.

Cheflama · Février 09, 2009, 10:29:09

Ah :! merci merci !
ça fait vraiment plaisir de voir tant de personnes faire partager leurs expériences !

bon si je résume :
¤ Tamron 18-250 - piqué excellent mais AF patine et imprécis au dela de 5.6 et pas de stab.
¤ Tamron 18-270 VR, perte de qualité énorme entre 200 et 270
¤ Canon 18 -200 IS, bon piqué tout de même, excellente stab.

quand je regarde et compare les test dur photozone, on me donne le CANON comme ayant le PLUS de distortion (4.5% à 18mm) et le plus de vignettage (1.48 à F/3.5 - 4).

La différence entre le vignettage entre ces objectifs est elle vraiment visible ou est-ce des chiffre qui permette de comparer en lab des objectifs mais sans qu'un amateur puisse réellement faire la différence ?

Enfin pour l'aberration chromatique, encore selon photozone, Le CANON 18-200 est grosso modo équivallent au TAMRON 18-270, bien que l'AC soit aberrante à 200mm et F/11 (4.64 pix !). Le TAMRON 18-250 lui se place beaucoup mieux par rapport à ces derniers.

L'AC n'est - elle pas trop génante sur le canon 18-200 ?

En tout cas à vous lire, je m'oriente plus maintenant vers le canon alors que j'avais au début un penchant pour le tamron 18-250. L'IS c'est super imporant, y a rien de pire qu'un objo qui n'arrive pas à faire le point dès que la lumière est un peu limitée !

alb · Février 09, 2009, 11:58:17

Pour la correction des AC, prends aussi en compte le fait que DXO propose un module dédié pour le 350d avec le 18-200 IS Canon, ce qui permet notamment d'éliminer presque totalement les AC.

Cheflama · Février 10, 2009, 11:03:09

ok !
je vais me renseigner sur le DxO ! je vais voir où on peut le toruver et a quel prix.
J'ai cru voir qu'il y en avait des versions différentes, j'ai p'tre pas besoin de la toute dernière (Pro V5) pour mon 350D... enfion, faut voir car il faut aussi le module du 18-200 si j'ai tout compris !

merci en tout cas pour ces bons conseils.
C'est le canon 18-200 IS que je vais choisir.