J'achete mon A900

[Thunderbird]

Bonsoir

Je saute enfin le pas pour changer mon 9xi.par un A900.
Je possede un 28-70 2.8 Sigma EX, plus flash xi et zoom tele de 2em choix
Soit je prends le boitier nu et le grip pour environ 3000 euro ou je casse la tirelire et prends un pack avec le  zeiss 24-70 2.8 pour 4000 euro

Dans le 2em cas mon sigma va terminer sa carriere au fond du placard

Plus serieusement: La griffe zeiss me tente beaucoup. mais niveau qualité pour des photos de paysage, le sigma est il vraiment largué. Ou
la somme que j'économise, peux etre plus judicieusement utilisé pour l'achat d'une focale fixe de 20 mm.

merci pour vos conseils eclairés

Phil

[Thunderbird]

Bonsoir

Merci pour ta réponse

Le problème est que c'est un package tout compris pour le 2em choix.
l'utilisation principale de l'appareil est photo de voyage: Les quelques agrandissements se font en général sur des photos panoramique (4 ou 5 photos  en 90X30 cm)
Normalement mon sigma ne sera pas trop ridicule si deux photos identiques étaient comparées. Sutout qu'en général, souvent je ferme assez au niveau diaphragme pour avoir de la profondeur de champ

Phil

[jmr80]

j'ai eu le meme dilemme en passant du D7D au A900 pour ma part j'ai craqué pour le pack A900 + GRIPP + ZEISS 24-70 f2.8 à 3800.00 € avec en cadeau un viseur d'angle (y z'on pas voulu laché le flash en cadeau) , je conais pas ton obj mais le zeiss ça pête, silence de MAP rapidité autofocus on dit ques les coins c'est pas ça mais j'ai pas encore tiré en A2 mais en A3 et A4 rien à dire, reste à savoir si le banquier suit ou si la petite famille va pas de faire la gueulle pour cause de vacances investies dans le fourrretout

[Verdi]

Le Sony 900 est un 24 M. pixels et sera trés exigeant au niveau optique, d'autant plus si tu désires réaliser des agrandissement A2, pour lesquels il est conçu des le départ.

Aussi, dans ce cas, seul des objectifs d'exception tel que le Zeiss 24-70 conviendra.

[gestud]

Bonsoir!
J'en suis au 700 (+24-70 ZA +70-200 2.8 Sony). Je pense au 16-35 2.8, mais voilà, il est aussi cher que chacun des deux autres et peut-être pas exempt de petits défauts. Peut-être un 16 mm fixe (Sony, Tamron, Sigma...) ferait l'affaire pour compléter la trinité. Faut bien se limiter un peu!  En existe-t-il une version utilisable sur a900 (donc FF)...auquel je pense aussi? Merci!

[Thunderbird]

Question budget: je ne touche pas à l'argent du ménage ou des vacances "jmr80". Sinon la réaction de ma banquière bien aimée aurait été pire que la crise actuelle.Mais ce n'est pas une raison pour dilapider mon tout petit pécule (je n'ai hélas pas gagné au loto).
C'est vrai qu'après mure réflexion avec le nouveau 16-35 au lieu du 24_70 je signerai tout de suite. Acheter un objectif presque 1000 euro qui va faire doublon (surement en mieux, mais le prix le justifie t'il?) avec mon sigma.
Je me pose la question : est ce judicieux , voir raisonnable

J'ai essayé le sigma sur le A900; mais c'est très difficile de se faire une idée sur quelques photos faites dans un magasin

Phil
 

[georges2020]

Si tu veux vraiment avoir le meilleur du a900, investi dans le Zeiss 2470. Tamron et Sigma sont tres loin de te donner de meilleur resultats et jusqu'a aujourd'hui je n'ai pas vu de problemes dans les coins avec mon ZA 2470.
De plus si un jour tu dois revendre, tu vendras le ZA 2470 a meilleur prix qu'un Tamron ou Sigma.

[Thunderbird]

Bonjour

Merci à tous pour me faire avancer dans ma réflexion: Comme le dit si bien Jérôme, le Zeiss n'est pas un objectif d'exception (Je suis en vacance sur Paris et je n'ai pas mes CI sous le coude). Si quelqu'un peux me le confirmer le Zeiss sur le A900 n'était pas coté 5*, il me semble

J'avais prévu au départ que d'acheter le grip sur paris, en province il coute 400 euro seul!!!

Phil

[Claude C]

J'ai le 24-70 Zeiss (sur un Alpha900 et 700) depuis bientôt une année,
si ce  n'est  pas un zoom d'exception (selon jerome ...)
Je le trouve très performant dans la vie de tous les jours, et très agréable à utilisé, silencieux, rapide ...
Je n'ai jamais regretté son achat,  et j'attends son petit frère (16-35) avec impatience ....

Un conseil,  prend l'alpha sans grip et investi dans le ZEISS ...c'est une valeur sure !!!!

[Verdi]

Jérome, si je ne me trompe pas, le Zeiss 24-70 à obtenu la note maximum dans "Réponses photo"

[Claude C]

Jérome, si je ne me trompe pas, le Zeiss 24-70 à obtenu la note maximum dans "Réponses photo"

oui oui ! aussi bon que Nikon ....  !!! note optique 39 sur 40 ...  rare pour un zoom

[georges2020]

De toutes facon les tests ne servent a rien: Je peux sortir une dizaine de magasines ou les test entre le ZA et le Nikon 2470 ont ete fait avec le ZA gagnant. Donc qui croire ? sois meme avec ses essais personnels dont les resultats couvrent les besoins ou pas.

[georges2020]

Personne n'a dit que Tamron était meilleur, juste aussi bon sur le A900. As-tu essayé la comparaison directe?

On a ete 7 a faires des tests avec des a900 et 3 ZA 2470 et 4 tamron. C'est cela l'avantage de faire partie d'un club ou il y a un peu de tout disponnible.

[Verdi]

Jérome, je suis en Nikon et j'ai le 24-70 Nikon.

Reconnais que sur ton boîtier (900) tu dois y mettre ce qu'il y a de mieux.

Ce n'est certainement pas une optique à 500€ qui saura exploiter les ressources du capteur 24M. pixels

[georges2020]

Il faudra que je me renseigne au club dans 15 jours pour voir si ils ont gardes les essais. Mais cela remonte a septembre.

[Claude C]

Question de philosophie, cela me fait toujours mal au ventre de voir ce genre d'objo sur un boitier haut de gamme ...

Et celui qui à les moyens de prendre  un alpha 900 , il prend également les meilleurs objectifs ... le 24-70 n'est qu'un chainon de la gamme

Quand à mélanger des photos d'un reportage prise avec un Tamron et un Zeiss 135, cela ne doit pas être triste ...  mais libre à toi ...

[Verdi]

C'est plein de bon sens Claude C

[Claude C]

merci Verdi

[Thunderbird]

Bonsoir

Il est possible de prendre le 17-35 2,8 ZA au lieu du 28-70.Je pense que c'est un achat plus judicieux pour compléter mon fourre tout et d'utiliser
le sigma au lieu de le revendre pour une bouchée de pain. Pour le A900, je pense que ça fait une palette d'optique plus qu' honorable pour voyager
(je sais que le poids va être conséquent).

Philippe
 

[lum]

Il se défend très bien, ce sympathique petit 28 75 Tamron, et en offre énormément pour le prix.

Depuis que je suis allé là :

http://newcamerareview.com/lens_reviews_id21.html

et ai vu des agrandisements comparatifs d'angles, je lui trouve même beaucoup d'intérêt.

En outre, vrai qu'un fourre tout équilibré, c'est maxi 50% du prix en boîtier. Il n'empêche : j'achète le A900 pour son viseur, son format 24 x 36, et sa très grande dynamique de près de 12 IL à bas Isos a finit de me convaincre, mais la très haute déf, RAF, 15 Mpix auraient largement suffit à mon bonheur, et j'ai même envisagé de passer Canon 5D MkI.
Et il se pourrait bien que je replonge pour un deuxième 28 75, j'attends les tests du nouveau Sigma 24 70 HSM, et balance aussi pour le 16 35, mais un bon 20 40, qui est mon range typique, ferait encore mieux mon affaire.

[jmr80]

pour le test du 24-70 ZA CI n'a attribué que 4* monté sur le A900 à cause des angles (AC et vignetage) les 5* sont pour le couple 24-70ZA et A700, bref il faut pas se laisser marcher sur les pieds avec les marques et le bling bling on n'est pas dans une cour d'école a se comparer les fringues je préfère voir et comparer les images si elles sont belles je me fout de savoir si elles sont prise avec le trucmuche avec son zoom machin chose
pour le test je ne connais pas de magasin digne de se nom qui t'interdira de faire quelque photos en intérieur (gros plan, basse lumière) et avec la porte ouverte (infini) avec ta carte pour tranquillement voir le résultat chez toi si le vendeur n'est pas d'accord demande lui s'il n'a pas confiance dans son matos (si tu lui a expliqué la démarche) ou en toi en cas de réponse positive à l'un ou à l'autre bye bye
pour le choix de la focale plus courte du zoom il faut se poser la question du type de photo que tu désure faire
le 24-70 est trés polyvalent, paysage, protrait (un peu juste), architecture et reportage, le 16-35 paysage et reportage rentre dedans et architecture

[jmr80]

Bonjour

Merci à tous pour me faire avancer dans ma réflexion: Comme le dit si bien Jérôme, le Zeiss n'est pas un objectif d'exception (Je suis en vacance sur Paris et je n'ai pas mes CI sous le coude). Si quelqu'un peux me le confirmer le Zeiss sur le A900 n'était pas coté 5*, il me semble

J'avais prévu au départ que d'acheter le grip sur paris, en province il coute 400 euro seul!!!

Phil
le grip n'est pas une nécessité ça grossi de beaucoup le boitier (attention au fourretout) pour le prix quand j'ai acheter mon kit au début le vendeur n'avait pas fait attention qu'il était dans le kit et quand j'ai demandé un petit cadeau (ça passe mieux qu'une ristourne) il me l'a proposé gratos alors si tu lache tes tunes pour un A900 + ZEISS y a pas a hésiter demande le gratos sans faire de pub le magasin est à paris bd beaumarché

[neptune]

Je prends simplement les test de JMS, actif comme modérateur ici, et publiés sur http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,1608.html et http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique-2eme-Partie,810.html
Sony:


Nikon


Même si le Nikon est jugé sur D3 et non D3x, la différence est sans appel. Désolé.

Pour les tests il faut aussi aller voir ceux de www.photozone.de , j'ai beau regarder et le zeiss n'est pas du tout en-dessous du nikon 
le Nikon est a été testé sur un 10MP, le zeiss sur un 12MP et les courbes du zeiss semble plus homogène  .

[Pierre Yves]

Si je comprends bien les tests  réalisés par JMS, le piqué du Zeiss a été mesuré sur tirage A2, alors que celui du Nikon (il dit qu'il a appliqué la même notation que pour le 5D) est faite sur tirage A3.
Le sony aurait donc subi un test plus sévère!

[fotobis]

le Zeiss 24-70, certes bon mais pas nécessairement meilleur que ton Sigma.

M'en vais vendre mon CZ et acheter un Sigma réputé bon et fiable surtout hein !

Non mais des fois on se demande s'il y en a qui ont lu le dernier livre de JMS dédié à l'A900 ! LE ZEISS EST LE MEILLEUR ZOOM MID_RANGE POUR L'A900. Le reste : Sigma, Tamron et Cosina ça tient pas la route face aux 24mpix, dire le contraire est une aberration (chromatique). Oui c'est vrai on pourra toujours faire des photos avec une bonne optique d'un fabricant tiers, mais par pitié arrêtez de dire que le Zeiss ne sera pas meilleur qu'un Sigma !!!!!!