Fujifilm GFX 50S moyen-format

[ambre099]

Merci Ben

[Olivier Chauvignat]

Bon comme promis voici les premiers essais en studio.  

pas mal du tout

[esox_13]

C'est propre.

[Djeffx]

Merci pour le comparatif
Ca m'a l'air d'être une belle bête !

[Powerdoc]

merci pour cette comparaison
Le petit MF fuji se défend très bien
en tout cas l'optique macro est de tout premier ordre, bien meilleure que celle (probablement plus ancienne) du Blad

[Verso92]

Ca m'a l'air d'être une belle bête !

Oui : le taxidermiste a fait du bon boulot !

;-)

Merci pour les retours illustrés, Ben.

[Olivier Chauvignat]

merci pour cette comparaison
Le petit MF fuji se défend très bien
en tout cas l'optique macro est de tout premier ordre, bien meilleure que celle (probablement plus ancienne) du Blad

ca, ca reste a démontrer

Ce que ca montre là, c'est surtout que les optiques fuji tiennent la route dans le cadre de ce comparatif.
C'est le terrain qui confirmera les choses...

[Powerdoc]

ca, ca reste a démontrer

Ce que ca montre là, c'est surtout que les optiques fuji tiennent la route dans le cadre de ce comparatif.
C'est le terrain qui confirmera les choses...

mis a part en terme de bokey modelé ... ou l'on ne peux pas juger, en terme de piqué la différence est notable. De même que pour les franges pourpres sur le chrome des radios reveils cubiques.
après le Blad garde un avantage : son format plus grand
Je pense que l'arrivée de ce nouvel acteur en numérique, va un peux faire bouger les lignes, d'un marché jusque là dominé par Phase One, et Blad.

[vittorio]

Je rejoins Ben, j'ai été bluffé par la qualité de ce boîtier en mode nature morte.
Les deux systèmes jouaient dans la même cour... pas de différences visibles entre CCD et Cmos, pas de différences appréciables entre les tailles des formats. J'attends la suite du test en extérieure fait par Ben, mais les quelques clichés que j'ai pu shooter ne laissent pas de doutes. J'ai des images à 3200/6400 iso qui sont bien convaincantes   Les molettes intuitives de réglages, l'écran orientable, l'AF, la stabilisation du 120mm... renvoient mon hasselblad H au siècle dernier, j'avoue.

Petit bèmol, la taille du fichier qui est un peu "juste" pour les standard de publicité et/ou retouche aux quels je suis confronté.
Pas besoin d'ouvrir une discussion sur la nécessité/inutilité de la haute def, la pub à paris c'est comme ça, il y a des standard et c'est tout  
Autre point faible, la gamme d'objectifs assez limitée à présent. La bague pour les H existe, mais je pense que Fuji aurait intérêt à sortir rapidement des nouveaux cajoux. Vue la qualité du 120mm, pas besoin d'aller chercher ailleurs.

P.S. / mon 120 macro Hasselblad est une version I

[vittorio]

en tout cas l'optique macro est de tout premier ordre, bien meilleure que celle (probablement plus ancienne) du Blad

Nous n'avons pas remarqué une différence de qualité appreciable dans un sens ou dans l'autre. Je dirais qu'ils sont assez équivalents avec un petit avantage à pleine ouverture pour la version Fuji. Mais je n'ai pas creusé le sujet car je ne shoote jamais à f/4.
Et nous n'avons non plus fait un test sur les objectifs   

[vittorio]

Je pense que l'arrivée de ce nouvel acteur en numérique, va un peux faire bouger les lignes, d'un marché jusque là dominé par Phase One, et Blad.

C'est sûr que ce boîtier s'avère très intéressant pour du studio aussi, c'était une petit surprise pour moi.
Il faudrait que un plan de reprise soit lancé par Fuji sinon ça va être compliqué.

[Benaparis]

mis a part en terme de bokey modelé ... ou l'on ne peux pas juger

Bah si un peu quand même...sauf à considérer que cela ne se juge que sur du "portrait". Comme l'a dit Vittorio elles nous ont semblé très proches, ce qui n'est pas étonnant vu que le fabricant est le même.
Il faut préciser que ce 120 Macro Fuji par rapport à son ainé en monture H a l'avantage également de la stabilisation (vous verrez dans les exemples que je posterai un peu plus tard qu'au 1/20e sans faire le bouddha on arrive un résultat tout à fait correct), et de la "tropicalisation" comme le boitier et toutes optiques du système. Par ailleurs, comme le zoom 32-64 f4, le système de MAP est interne ce qui rend l'AF plutôt véloce et particulièrement silencieux...L'optique est tout de même facturé 2900 euros TTC à quelques euros près. Mais elle les vaut sans problème me semble-t-il.
Et puis pour les amoureux des optiques H de toute façon il y aura la bague qui permettra de monter toutes les optiques de la gamme, certes sans AF (mais la MAP manuelle à l'EVF ne devrait poser aucun soucis), mais avec l'avantage de pouvoir utiliser l'obtu central pour pouvoir synchroniser jusqu'au 1/800e.

[Powerdoc]

Nous n'avons pas remarqué une différence de qualité appreciable dans un sens ou dans l'autre. Je dirais qu'ils sont assez équivalents avec un petit avantage à pleine ouverture pour la version Fuji. Mais je n'ai pas creusé le sujet car je ne shoote jamais à f/4.
Et nous n'avons non plus fait un test sur les objectifs   

la différence sur le museau du renard à F10 (outre le cadrage plus proche du fuji) est quand même importante. C'est peut être dut au flou de bougé a une map différente, mais pour moi qui ne peux juger que sur les exemples (et non sur l'ensemble de vos images tests) que vous nous avez gentiment fournis n'est pas négligeable sur un agrandissement 100 %

[Verso92]

Par ailleurs, comme le zoom 32-64 f4, le système de MAP est interne ce qui rend l'AF plutôt véloce et particulièrement silencieux...L'optique est tout de même facturé 2900 euros TTC à quelques euros près. Mais elle les vaut sans problème me semble-t-il.

J'ai peut-être loupé l'info... as-tu eu l'occasion d'essayer le 32-64 (équivalent 21-51 en 24x36, si j'ai bien compris) lors de ta "prise en main" ?

[Powerdoc]

Bah si un peu quand même...sauf à considérer que cela ne se juge que sur du "portrait". Comme l'a dit Vittorio elles nous ont semblé très proches, ce qui n'est pas étonnant vu que le fabricant est le même.
Il faut préciser que ce 120 Macro Fuji par rapport à son ainé en monture H a l'avantage également de la stabilisation (vous verrez dans les exemples que je posterai un peu plus tard qu'au 1/20e sans faire le bouddha on arrive un résultat tout à fait correct), et de la "tropicalisation" comme le boitier et toutes optiques du système. Par ailleurs, comme le zoom 32-64 f4, le système de MAP est interne ce qui rend l'AF plutôt véloce et particulièrement silencieux...L'optique est tout de même facturé 2900 euros TTC à quelques euros près. Mais elle les vaut sans problème me semble-t-il.
Et puis pour les amoureux des optiques H de toute façon il y aura la bague qui permettra de monter toutes les optiques de la gamme, certes sans AF (mais la MAP manuelle à l'EVF ne devrait poser aucun soucis), mais avec l'avantage de pouvoir utiliser l'obtu central pour pouvoir synchroniser jusqu'au 1/800e.

Ce nouvel MF est un peu un trans genre au niveau du positionnement marketing, il chasse un peu sur les terres du MF (mais n'a pas pour l'instant d'obturateur central) mais surtout (en terme de clients potentiels) sur les 24-36 surpixellisés.
Vis a vis de ces derniers, il n'est pas plus lourd, plus encombrant, et guère plus cher, pour une qualité d'image qui me parait au dessus. C'est la première fois que je vois des exemples à 12800 isos qui me paraissent valoir la peine.

[Verso92]

Ce nouvel MF est un peu un trans genre au niveau du positionnement marketing, il chasse un peu sur les terres du MF (mais n'a pas pour l'instant d'obturateur central) mais surtout (en terme de clients potentiels) sur les 24-36 surpixellisés.
Vis a vis de ces derniers, il n'est pas plus lourd, plus encombrant, et guère plus cher, pour une qualité d'image qui me parait au dessus.

Un peu comme certains 4,5x6 (vs 24x36) du temps de l'argentique...

[Benaparis]

J'ai peut-être loupé l'info... as-tu eu l'occasion d'essayer le 32-64 (équivalent 21-51 en 24x36, si j'ai bien compris) lors de ta "prise en main" ?

Non pas lors de deux séances, mais je compte bien l'essayer la prochaine fois pour mes essais nocturne et paysage.

Ce nouvel MF est un peu un trans genre au niveau du positionnement marketing, il chasse un peu sur les terres du MF (mais n'a pas pour l'instant d'obturateur central) mais surtout (en terme de clients potentiels) sur les 24-36 surpixellisés.
Vis a vis de ces derniers, il n'est pas plus lourd, plus encombrant, et guère plus cher, pour une qualité d'image qui me parait au dessus. C'est la première fois que je vois des exemples à 12800 isos qui me paraissent valoir la peine.

Pour les possesseurs actuels de MF plein format je ne saurais répondre à la place des actuels possesseur, Vittorio a déjà donné ses propres éléments de réponse. Moi qui visait un S pour sa qualité d'image/optiques et son côté baroudeur (le Pentax 645Z ne m'ayant pas convaincu, et trouvant en l'état actuel le X1D très décevant et pas suffisamment professionnel d'après les premiers retour), je dois dire que le Fuji m'a véritablement séduit jusqu'a présent...j'avais peur de certains compromis mais finalement je ne les ai pas (encore) trouvé...la "bonne" expérience acquise par la marque se retrouve dans ce système qui de mon point de vue m'apparait très au dessus du lot dans le monde du MF à petit capteur "low cost", par rapport aux autres MF "petit" capteur la question doit sérieusement se poser également.

[Verso92]

Non pas lors de deux séances, mais je compte bien l'essayer la prochaine fois pour mes essais nocturne et paysage.

OK, Merki !

[vittorio]

Non pas lors de deux séances, mais je compte bien l'essayer la prochaine fois pour mes essais nocturne et paysage.

pour la nuit tu m'appelles à nouveau ehn ? je paye la bière et uber 

[Benaparis]

pour la nuit tu m'appelles à nouveau ehn ? je paye la bière et uber 

Excellente initiative, tu peux compter sur moi 

[Olivier Chauvignat]

(mais n'a pas pour l'instant d'obturateur central)

C'est vrai ! ca c'est chiant par contre
mais pour se substituer à un 24x36 (comme ca serait le cas pour moi), c'est pas trop problématique.

[Benaparis]

C'est vrai ! ca c'est chiant par contre
mais pour se substituer à un 24x36 (comme ca serait le cas pour moi), c'est pas trop problématique.

Sauf si tu montes tes optiques H sur le Fuji avec la bague dédiée...tu pourras synchroniser jusqu'au 1/800e, en revanche tu perdras l'AF mais cela ne devrait pas être un gros soucis vu que le système à visée électronique permet cela avec a priori une grande facilité, de l'expérience que j'ai par ailleurs, mais ayant rapidement parcouru le manuel j'ai confiance.

[TINTIN28]

Merci pour ce pré-test ; cela confirme le savoir faire de Fuji en optique !
Je vais l'essayer mardi après-midi j'ai hâte ... ce système va probablement bousculer la concurrence , j'ai vu sur le net que Cambo à sorti une baque d'adaptation vers les optiques canon j'aimerai bien voir ce qu' un 17-24 TSE avec leur grand cercle image peuvent donner.
Pour l'instant le dernier argument qui me fait hésiter c'est le mode connecté , tellement habitué à utiliser CO et c'est bien connu les habitudes sont difficiles à changer ...

[Olivier Chauvignat]

en terme de piqué la différence est notable.

je pense que tu parles surtout de la NETTETE des images... (ce qui est un anti-critère pour moi, qui fuis absolument la netteté excessive du numérique)

D'ailleurs c'est ce que 'javais relevé sur les images précédentes : le net "trop net" qui rend les images sèches et agressives. tout le contraire de ce que je recherche actuellement, car ca va a l'opposé de ma conception du MF

D'ailleurs c'est la tendance chez les constructeurs qui remplacent leurs veilles optiques pour les "améliorer" par une version sèche et agressive

On peut s'attendre par exemple à ce que Canon sorte une version "améliorée" de leur 135 : très agressive sur le net et mauvaise dans le flou, ce qui donnera une optique très sèche, alors que la version actuelle n'a pas ces caractéristiques et présente de ce fait une certaine douceur.

Lorsque ce 135 II va sortir, tous les geeks vont se jeter dessus et ça sera l'occasion de faire de bonnes affaires en achetant des 135 v1 d'occasion a vil prix, ou même du déstockage chez les revendeurs.

[esox_13]

J'aurais bien aimé voir le credo à 50 iso.