Sony Alpha 9

[Verso92]

il ne peut pas exister, car a mon avis la mécanique d'un reflex (mirroir) ne serait pas possible a un prix correct pour faire du 20 images par seconde... ils vont être obligés de faire "mirror less" ou tout simplement passer en live view et faire une mise au point comme sur nikon 1

Je ne parlais pas de reflex (il est illusoire d'espérer que le mécanisme à miroir permette d'obtenir beaucoup plus de 10 images/s).

Il est évident que Nikon prépare un mirrorless... j'espère juste, comme évoqué précédemment, ne pas être déçu.

[f.duchamp]

Juste pour info, comment positionnez vous le Leica SL dans cette nouvelle catégorie ?

[danm_cool]

leica sl reste un système de niche pour les riches; il n'y a que 3 objectifs autofocus... et ils n'ont pas la puissance de développement et de vente de sony, a mon avis c'est un système ne mort  

[MFloyd]

Vu la longue liste des avantages de la visée électronique, la messe est dite, non ? Le reflex, c'est mort. Une très intelligente technologie de photographie du 20eme siècle.

Tout ce qui est excessif devient insignifiant.  Je connais assez bien, les boitiers avec EVF, pour les avoir longuement essayés: le Leica SL, et un peu moins le Sony Alpha xx.  Je suis photographe de sport / action: ça ne marche pas (encore).  Puis les 20 images secondes... chouette, mais je n'en ai pas l'usage (pour de l'imagerie HF, il y a des boitiers spécialisés). Le fait de regarder sur un écran électronique m'isole de l'action, sans parler du décalage.  Oui, tout va s'améliorer, mais ce n'est pas aujourd'hui. Les pilotes d'avion (chasse / ligne) ne regardent non plus pas sur un écran cathodique ? Mais ils ont un HUD (Head Up Display); alors là je veux bien: image optique avec projection d'informations à la demande.  Et puis celui qui prétend qu'il peut verifier l'exposition, balance de couleur sur un EVF; et bien je lui tire mon chapeau... Un fait est certain, c'est moins cher à la production.

Et si le reflex est mort, des mirrorless, je n'en ai pas encore vu sur les circuits.... mais demain peut-être (ou pas)

[esperado]

Juste pour info, comment positionnez vous le Leica SL dans cette nouvelle catégorie ?

Comme un objet de luxe hors catégorie ? Un truc qui me fait penser à ces objets dont on ne trouvait la pub que dans "Lui", chez le coiffeur ?

Esperado,
Une telle rancœur à l'égard de Sony semble relever, chez-vous, de la pathologie.
En 1985, vous auriez accusé Minolta d' avoir sorti le 7000AF et ses optiques dédiées?... Au prétexte fumeux
que c' était de la "pure technologie" et que cela ne répondait pas aus "souhaits" de la clientèle "reflex" d'alors?
Ce qui semble vous gratter, c'est cette capacité d'innovation et de précéder les besoins photographiques que Sony a hérité de Minolta.

1- C'est tout le contraire, figurez-vous que j'ai sauté sur le A7 à sa sortie, avec enthousiasme, justement à cause de ses "Innovations".
Quelle ne fut pas ma surprise de constater rapidement que leurs affirmations d'être "Á lécoute" de leurs clients étaient purs mensonges et que leur merveille de technologie novatrice était farcie de défauts stupides qu'il leur eut été si facile de corriger.
"Précéder les besoins photographiques" c'est super... mais au moins, faut-il commencer par les... suivre.
2- Non, Sony n'a pas "hérité" de Minolta, pas plus qu'il n'a "Hérité" de Konica. Il a juste enterré les deux marques, non ?
Ont-ils produit une bague permettant de monter des objectifs de l'un ou l'autre sur leurs boîtiers ?

[spinup]

sans parler du décalage.

C'est un mythe tenace mais un mythe quand même. 
Ou du moins c'est l'instantanéité de la visee optique qui est un mythe, vu que la latence au déclenchement existe toujours.

[spinup]

2- Non, Sony n'a pas "hérité" de Minolta, pas plus qu'il n'a "Hérité" de Konica. Il a juste enterré les deux marques, non ?
Ont-ils produit une bague permettant de monter des objectifs de l'un ou l'autre sur leurs boîtiers ?

Les objectifs Minolta fonctionnent très bien sans bague sur les boitiers A. Sony n'a pas plus enterré Minolta qu'Olympus et Fuji ont enterré les sytemes reflex Olympus et Fuji, plutot le contraire meme, c'est eux qui en ont conservé le plus.

[Verso92]

Tout ce qui est excessif devient insignifiant.  Je connais assez bien, les boitiers avec EVF, pour les avoir longuement essayés: le Leica SL, et un peu moins le Sony Alpha xx.  Je suis photographe de sport / action: ça ne marche pas (encore).  Puis les 20 images secondes... chouette, mais je n'en ai pas l'usage (pour de l'imagerie HF, il y a des boitiers spécialisés). Le fait de regarder sur un écran électronique m'isole de l'action, sans parler du décalage.  Oui, tout va s'améliorer, mais ce n'est pas aujourd'hui. Les pilotes d'avion (chasse / ligne) ne regardent non plus pas sur un écran cathodique ? Mais ils ont un HUD (Head Up Display); alors là je veux bien: image optique avec projection d'informations à la demande.  Et puis celui qui prétend qu'il peut verifier l'exposition, balance de couleur sur un EVF; et bien je lui tire mon chapeau... Un fait est certain, c'est moins cher à la production.

Et si le reflex est mort, des mirrorless, je n'en ai pas encore vu sur les circuits.... mais demain peut-être (ou pas)

Pas mieux...

[malice]

une autre belle image en provenance de photorumors copiée surement sur le site camerasize:

Elle a déjà une autre allure que celle que tu as postée avec des boitiers nus

[Verso92]

2- Non, Sony n'a pas "hérité" de Minolta, pas plus qu'il n'a "Hérité" de Konica. Il a juste enterré les deux marques, non ?
Ont-ils produit une bague permettant de monter des objectifs de l'un ou l'autre sur leurs boîtiers ?

Pas besoin...

[FredEspagne]

Tout ce qui est excessif devient insignifiant.  Je connais assez bien, les boitiers avec EVF, pour les avoir longuement essayés: le Leica SL, et un peu moins le Sony Alpha xx.  Je suis photographe de sport / action: ça ne marche pas (encore).  Puis les 20 images secondes... chouette, mais je n'en ai pas l'usage (pour de l'imagerie HF, il y a des boitiers spécialisés). Le fait de regarder sur un écran électronique m'isole de l'action, sans parler du décalage.  Oui, tout va s'améliorer, mais ce n'est pas aujourd'hui. Les pilotes d'avion (chasse / ligne) ne regardent non plus pas sur un écran cathodique ? Mais ils ont un HUD (Head Up Display); alors là je veux bien: image optique avec projection d'informations à la demande.  Et puis celui qui prétend qu'il peut verifier l'exposition, balance de couleur sur un EVF; et bien je lui tire mon chapeau... Un fait est certain, c'est moins cher à la production.

Et si le reflex est mort, des mirrorless, je n'en ai pas encore vu sur les circuits.... mais demain peut-être (ou pas)

Avant de répèter les mêmes aneries, regarde et lis un peu les liens au-dessus.
l'A9 offre une visée à 120 i/s qui passe à 60 i/s pendant la rafale à 20i/s. Cette visée est sans trous noirs ni décalage alors que la visée optique présente TOUJOURS un décalage de l'ordre du 1/10 de seconde. Au moment de l'enregistrement de l'image, le viseur est noir à cause de la remontée du miroir. La seule exception c'est le Canon Pellix qui utilise un miroir fixe semi-transparent qui mange 50% de la lumière de la visée et de la prise de vue.

[esperado]

Tout ce qui est excessif devient insignifiant...

Et bien pour l'utiliser tous les jours, je dirais exactement tout le contraire.  Ce qui valide ton proverbe ;-).
Une fois correctement réglé, le viseur de mon A7 est, pour moi, totalement transparent. Je ne rate pas de photos à cause d'un délai que je ne percevrais pas (Je fais de la street, ou l'instant est primordial). Je n'ai quasiment jamais l'impression de regarder dans un viseur électronique. Au contraire, sa luminosité me permet, malgré mes yeux vieillissants, de travailler dans des conditions de pénombre où je ne verrais même pas mon sujet dans le viseur de mon vieux Canon full frame (que je ne sors plus).
Seul cas ou le viseur manifeste ses limites, pour moi, c'estquand les contrastes sont trop violents (couchers de soleil, par exemple) Ça tombe bien c'est le moment d'intervenir et de prendre des décisions.

Enfin, je n'ai JAMAIS raté jusqu'ici une photo pour une histoire de balance des blancs, ou d'expo. Rendons à César ce qui est à césar. Je suis au contraire époustouflé de constater à quel point, dans mon viseur, les couleurs sont proches de la réalité. Pas vous ?

Je râle contre l'ergonomie et l'autisme de Sony. Certainement pas contre la qualité de leur hardware. Capteur, visée, design des boîtiers... tout me va. Ça rend les agaçantes erreurs de conception d'autant plus... agaçantes que 95% du travail est réussi. Et q'on dirait que les 5% qui reste, c'est volontaire, pour rendre la vie impossible aux amateurs de vieux cailloux et de MAP manuelle au portefeuille un peu trop plat.

[Verso92]

Et bien pour l'utiliser tous les jours, je dirais exactement tout le contraire.  Ce qui valide ton proverbe ;-).
Une fois correctement réglé, le viseur de mon A7 est, pour moi, totalement transparent. Je ne rate pas de photos à cause d'un délai que je ne percevrais pas (Je fais de la street, ou l'instant est primordial). Je n'ai quasiment jamais l'impression de regarder dans un viseur électronique.

Comme quoi il faut essayer par soi-même : on a tous des vécus photographiques, des expériences et des attentes différentes.

L'EVF, je ne m'y ferai que contraint et forcé (rien à faire : pour moi, il y a toujours cette distance imposée, comme l'impression de regarder la scène photographiée sur une télé... et les 60, 120, 12 000 images/s n'y changeront bien sûr rien !).

Mais c'est le sens de l'histoire : on n'y peut rien !

Après, contrairement à toi, je trouve que l'utilisation des vieilles optiques sur l'Alpha 7II, c'est un régal...

[MFloyd]

Avant de répèter les mêmes aneries, regarde et lis un peu les liens au-dessus.
l'A9 offre une visée à 120 i/s qui passe à 60 i/s pendant la rafale à 20i/s. Cette visée est sans trous noirs ni décalage alors que la visée optique présente TOUJOURS un décalage de l'ordre du 1/10 de seconde. Au moment de l'enregistrement de l'image, le viseur est noir à cause de la remontée du miroir. La seule exception c'est le Canon Pellix qui utilise un miroir fixe semi-transparent qui mange 50% de la lumière de la visée et de la prise de vue.

Je te prie de rester poli.  Je vois que tu l'a déjà utilisé l'A9. Je te dis que ce que j'ai utilisé, pour faire un suivi / pano, ça ne marche pas.  Mais tu fais peut-être des paysages, alors ça ne risque pas.

[JCCU]

Je me demande si l'absence de Slog pour la video n'a pas quelque chose a voir avec ca.
https://www.dpreview.com/news/9160679900/canon-will-add-c-log-to-the-eos-5d-mark-iv-for-99

Auquel cas, ca viendra par la suite, pour une somme modique. 

Ou c'est pour l'A99 S et l'A99R2

[esperado]

Comme quoi il faut essayer par soi-même : on a tous des vécus photographiques, des expériences et des attentes différentes.
Après, contrairement à toi, je trouve que l'utilisation des vieilles optiques sur l'Alpha 7II, c'est un régal...

Verso, je me pose la question. Est-ce que mon passé de mixeur de cinéma ne m'a pas tellement habitué à regarder des écrans, plonger dans le "make believe" que je serais doté d'une tolérance exceptionnelle à cette technologie ?
J'ai un copain qui ne se faisait pas à son A7 et sa visée. Avec les réglages de Sony par défaut. Même chose que toi. Je lui ai passé mes réglages. Il n'en a plus jamais parlé. Il a revendu son Nikon.
Perso, je retrouve justement ces sensation de "transparence" perdue que j'avais, étant jeune, avec la visée de mon Nikon F.
Et puis, c'est pour faire de la photo, pas pour regarder la vie, j'ai mes yeux nus, pour ça.

Quand à L'A7II et les objectifs manuels, oui, probablement  (avec une bague TechArt ?) . Raison pour laquelle nous avons imploré, pétitionné pour un Update pour le A7. Refusé. Je n'ai ni les moyens ni la volonté d'acheter un nouveau boitier tous les deux ans. Pour moi, un boitier, c'est un investissement sur le long terme. j'ai fait confiance à Sony, j'aurais pas du.

[Verso92]

Verso, je me pose la question. Est-ce que mon passé de mixeur de cinéma ne m'a pas tellement habitué à regarder des écrans, plonger dans le "make believe" que je serais doté d'une tolérance exceptionnelle à cette technologie ?
J'ai un copain qui ne se faisait pas à son A7 et sa visée. Avec les réglages de Sony par défaut. Même chose que toi. Je lui ai passé mes réglages. Il n'en a plus jamais parlé. Il a revendu son Nikon.
Perso, je retrouve justement ces sensation de "transparence" perdue que j'avais, étant jeune, avec la visée de mon Nikon F.
Et puis, c'est pour faire de la photo, pas pour regarder la vie, j'ai mes yeux nus, pour ça.

Comme évoqué précédemment, je pense que c'est lié à sa propre histoire et à ses propres préférences : sans comprendre véritablement pourquoi, par exemple, je n'arrive pas à composer mes photos de type "archi" avec un télémétrique, par exemple (j'ai pourtant essayé, mais je n'ai jamais "senti" la compo comme avec un reflex).

Ton expérience passée joue certainement un rôle, c'est certain.

D'ailleurs, je reste persuadé que mes réticences ne seront sans doute pas comprises par beaucoup de jeunes photographes habitués à la visée sur écran depuis leur plus jeune âge...

[spinup]

D'ailleurs, je reste persuadé que mes réticences ne seront sans doute pas comprises par beaucoup de jeunes photographes habitués à la visée sur écran depuis leur plus jeune âge...

Je suis un "jeune" photographe et en gros a l'achat de mon premier "reflex" (qui n'en a pas été un), il y avait un SLT Sony qui avait le meilleur rapport Q/P mais avec ce fameux viseur electronique. Je suis allé tester en magasin et ca m'a convenu. Ca a d'ailleurs été un excellent boitier d'apprentissage, grace a toutes les infos affichées, et l'histogramme dans le viseur.

Apres je suis en effet d'une generation differente, habitué aux ecrans, et ma conception du viseur est assez pragmatique: ca sert a cadrer, faire la MAP, eventuellement exposer, et l'EVF repond parfaitement a mes critères a ce niveau. Pour le coté emotions, je regarde de toute facon la scène hors de mon viseur. Je ne pense pas que je prendrais des photos différentes avec un viseur optique.

[danm_cool]

la visée électronique a beaucoup d'avantages par rapport a la visée reflex, l'œil ne voit pas de la meme façon le monde qu'un capteur électronique, donc on voit la photo finale, en plus tous les automatismes de l'appareil marchent mieux car il peut détecter des visages, ajuster l'exposition et la mise au point sur l'oeil, la balance des blancs, etc; quand canon nous sort un 5DIV avec micro réglage de la mise au point possible en post traitement, sony va plus loin en proposant a la base une detection des yeux et une mise au point plus precise (contraste+phase)

et en plus je trouve qu'utiliser l'ecran exterior c'est mieux que le viseur car l'appareil ne s'interpose plus entre le photographe et le modele, en gros on voit la scene mais aussi la photo (avant de la prendre), il n'y a pas mieux; la visée optique ne montre qu'une partie de la scene et ne donne pas le rendu final de la photo

[Mistral75]

(...) Canon est connu pour quelques belles innovations en matière de capteurs propriétaires. Ce dont je doute, c'est qu'il dispose des mêmes moyens que Sony en  matière de R&D de composants et puisse aller beaucoup plus loin que de l'assemblage (comme on fait des VLSIs). S'ils maîtrisent toutes les étapes de la conception et fabrication d'un capteur, en est-il de même, par exemple, de celle des afficheurs OLED miniatures des viseurs des EVF ? Si oui, comment se fait-il qu'ils laissent à Sony l'occasion d'assommer trois coups d'avance successifs sans réagir ? (...)

Sachez, monsieur l'ex-collaborateur du bureau d'études d'une boite d'électronique, que ni Canon ni Sony ne maîtrisent "la conception et fabrication (...) des afficheurs OLED miniatures des viseurs des EVF." Toute la profession se fournit chez Seiko-Epson. Le viseur du Sony Alpha 9 se retrouve déjà dans le Leica Q et le Fujifilm GFX 50S, pour ne citer que ces deux-là.

Et Canon a, incidemment, été le pionnier en matière de capteurs photo CMOS, à une époque où Sony en était encore aux CCD et a mis quelques années à rattraper son rival.

[obione-ilce7]

Verso, je me pose la question. Est-ce que mon passé de mixeur de cinéma ne m'a pas tellement habitué à regarder des écrans, plonger dans le "make believe" que je serais doté d'une tolérance exceptionnelle à cette technologie ?
J'ai un copain qui ne se faisait pas à son A7 et sa visée. Avec les réglages de Sony par défaut. Même chose que toi. Je lui ai passé mes réglages. Il n'en a plus jamais parlé. Il a revendu son Nikon.
Perso, je retrouve justement ces sensation de "transparence" perdue que j'avais, étant jeune, avec la visée de mon Nikon F.
Et puis, c'est pour faire de la photo, pas pour regarder la vie, j'ai mes yeux nus, pour ça.

Quand à L'A7II et les objectifs manuels, oui, probablement  (avec une bague TechArt ?) . Raison pour laquelle nous avons imploré, pétitionné pour un Update pour le A7. Refusé. Je n'ai ni les moyens ni la volonté d'acheter un nouveau boitier tous les deux ans. Pour moi, un boitier, c'est un investissement sur le long terme. j'ai fait confiance à Sony, j'aurais pas du.

Esperado je fais un peu de hors sujet
Tu aurais des conseils pour le réglage de l evf du a7 mk1 stp?

[FredEspagne]

Je te prie de rester poli.  Je vois que tu l'a déjà utilisé l'A9. Je te dis que ce que j'ai utilisé, pour faire un suivi / pano, ça ne marche pas.  Mais tu fais peut-être des paysages, alors ça ne risque pas.
[/quote

J'ai mis un lien sur une vidéo montrant le viseur pendant un exercice de gymnastique où l'on voit qu'il n'y a ni trou noir ni décalage. Mais je ne te le remettrai pas, tu n'as qu'à chercher parmi mes interventions.

[malice]

leica sl reste un système de niche pour les riches; il n'y a que 3 objectifs autofocus... et ils n'ont pas la puissance de développement et de vente de sony, a mon avis c'est un système ne mort  

[Crinquet80]

leica sl reste un système de niche pour les riches; il n'y a que 3 objectifs autofocus... et ils n'ont pas la puissance de développement et de vente de sony, a mon avis c'est un système ne mort  

Comme tu es joueur, tu devrais tenter ce post sur le forum Leica ! 

[esperado]

Comme évoqué précédemment, je pense que c'est lié à sa propre histoire et à ses propres préférences : sans comprendre véritablement pourquoi, par exemple, je n'arrive pas à composer mes photos de type "archi" avec un télémétrique, par exemple (j'ai pourtant essayé, mais je n'ai jamais "senti" la compo comme avec un reflex).

Pile poil idem. Pire, je n'arrive tout simplement pas à composer quoi que ce soit avec un télémétrique. Je suis pas dans ma photo. J'ai eu aussi un Leica, à l'époque, et je disais la même chose à quelques célèbres photographes qui tentaient de me convaincre des avantages de cet appareil ;-)

Tu aurais des conseils pour le réglage de l evf du a7 mk1 stp?

Les conseils, je sais pas, mais le mien est réglé comme suit: Luminosité: Manuel. En ce moment (beaucoup de soleil) +1 et température de couleur: -2