Sony Alpha 9

[polohc]

J'adore ce genre de conclusions .
Alors moi , pas un seul nettoyage en un an et demi avec mon deuxième A7...donc il n'y a pas mieux au monde.

C'était une constatation; Whiteman et Verso92 disent avoir eu beaucoup de poussières sur leur A7
Tu dis ne pas en avoir, comme moi sur mon A7RM2...
Alors, d'où vient cette différence ? Manipulation lors des changements d'optiques ? Optiques à effet pompe ? Environnement ? ... ?

[Wolwedans]

J'ai une question de canoniste intéressé par la couverture des collimateurs de l'A9:
- Où trouver des image pleines déf, ou des crops 100% du sujet, d'une rafale prise sur un sujet en action ? Et même sur un sujet statique ?
- Pour ceux qui utilisent les A7, obtient-on la netteté au pixel en laissant l'appareil décider où il fait la mise au point ?
- Avec quelle probabilité l'appareil identifie-t-il le bon sujet, je veux dire celui que le photographe souhaite ?

(à grande ouverture bien sûr du type courtes focales à f1,4 ou plus longues à f2,8).

[spinup]

J'ai une question de canoniste intéressé par la couverture des collimateurs de l'A9:
- Où trouver des image pleines déf, ou des crops 100% du sujet, d'une rafale prise sur un sujet en action ? Et même sur un sujet statique ?

https://www.dpreview.com/samples/0552112277

Et des liens vers d'autres galleries ici:
http://www.sonyalpharumors.com/finally-first-sony-a9-reviews-image-samples-max-yuryev-jordan-northrup-dpreview/

[Wolwedans]

https://www.dpreview.com/samples/0552112277

Et des liens vers d'autres galleries ici:
http://www.sonyalpharumors.com/finally-first-sony-a9-reviews-image-samples-max-yuryev-jordan-northrup-dpreview/

Sur la gallery dpreview ce n'est pas très convaincant alors même que la pdc est en général importante (courtes focales ou diaphragme assez fermé). Il est vrai que c'est souvent à haut iso et dans des conditions de contraste potentiellement faibles, sans compter qu'on ne sait pas si le photographe est habitué à ce genre de photos.
Je n'ai pas tout regardé des autres mais je n'ai pas vu de photos qui claquent à part les statiques en pleine lumière (c'est normal).

Il va falloir attendre que les pros le prenne en main et publient j'imagine...

[spinup]

Sur la gallery dpreview ce n'est pas très convaincant alors même que la pdc est en général importante (courtes focales ou diaphragme assez fermé). Il est vrai que c'est souvent à haut iso et dans des conditions de contraste potentiellement faibles, sans compter qu'on ne sait pas si le photographe est habitué à ce genre de photos.
Je n'ai pas tout regardé des autres mais je n'ai pas vu de photos qui claquent à part les statiques en pleine lumière (c'est normal).

Moi je trouve ca plutot tres bon. la MAP est impeccable sur la quasi totalité des photos d'actions (le saut en longueur c'est pas le plus simple)

Le pognon que ca a du couter a Sony d'organiser ca.... (comme ils avaient fait pour a6300 ou a6500)

[madko]

J'adore ce genre de conclusions .
Alors moi , pas un seul nettoyage en un an et demi avec mon deuxième A7...donc il n'y a pas mieux au monde.

J'utilise régulièrement une douzaine d'objectifs sur A7 (Nikon, Canon, Zeiss & Voigtländer),
avec ou sans bague, ce qui représente au moins un changement par semaine, et en deux
ans je n'ai eu à déplorer qu'un seul cas de poussière sur le capteur. Peut-être ai-je abusé de
ma chance ... mais je croise les doigts pour que ça dure !

[FredEspagne]

Après la levée de l'embargo par Sony des résultats de l'essai de l'A9 par la presse spécialisée en conditions réelles en intérieur de manifestations sportives: athlétisme et hockey sur glace, les premières conclusions sont très positives au niveau de l'AF (et ses réglages très subtils permettant de peaufiner le suivi en rafale) Autre point intéressant, l'autonomie gigantesque dans ce type de photographie: 7000 photos sur la même batterie. A ce sujet, il serait bon que la CIPA diversifie ses mesures d'autonomie en photos simples et rafales car, dans ce dernier cas, l'autonomie réelle est très nettement supérieurs aux chiffres CIPA. Si vous lisez bien l'anglais, regardez les articles de DP Review https://www.dpreview.com/samples/0552112277/sony-a9-samples-gallery et Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A.HTM#galleryet vous comprendrez pourquoi les jours du réflex classique sont comptés en photo sportive. La disparition du bruits de la machine à coudre et la visée continue sont un soulagement pour beaucoup, sans parler du gain de poids quand on tient l'appareil en main.

[Wolwedans]

Moi je trouve ca plutot tres bon. la MAP est impeccable sur la quasi totalité des photos d'actions (le saut en longueur c'est pas le plus simple)

Tu parles de celle-ci? https://3.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/3503347867.jpg
Elle n'est pas à l'ouest, mais en même temps ça ne claque pas du tout. Difficile de savoir si c'est parce que le 1/1000è est insuffisant, les 3200 isos, l'OSS qui fait des siennes, ou un défaut de map.

De même ce genre de photo est un peu un contre exemple: à f5,6 et au 1000è, c'est dingue qu'il n'y ait pas une seule zone parfaitement nette? C'est clair qu'avec ce cadrage je n'aurais pas pu mettre un collimateur sur le visage avec un Canon, mais en dézoomant un peu (pour pouvoir placer le collimateur) et à f2,8 j'aurais eu une meilleure photo? avec un simple recadrage.
https://4.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/0296777108.jpg

[spinup]

Tu parles de celle-ci? https://3.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/3503347867.jpg
Elle n'est pas à l'ouest, mais en même temps ça ne claque pas du tout. Difficile de savoir si c'est parce que le 1/1000è est insuffisant, les 3200 isos, l'OSS qui fait des siennes, ou un défaut de map.

De même ce genre de photo est un peu un contre exemple: à f5,6 et au 1000è, c'est dingue qu'il n'y ait pas une seule zone parfaitement nette? C'est clair qu'avec ce cadrage je n'aurais pas pu mettre un collimateur sur le visage avec un Canon, mais en dézoomant un peu (pour pouvoir placer le collimateur) et à f2,8 j'aurais eu une meilleure photo? avec un simple recadrage.
https://4.img-dpreview.com/files/p/TS6000x4000~sample_galleries/5484254968/0296777108.jpg

Ca me semble etre assez typique de ce qu'on obtient avec un 1DxII dans des conditions similaires.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/1831960314
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/6984532389

La premiere manque de contraste, mais avec le RAW on peut faire nettement mieux.

[FredEspagne]

Il faut quand même rappeler que la démo Sony a été faite en éclairage artificiel d'où les ISOs élevés 3200) utilisés pour la prise de vue.

[Wolwedans]

Ca me semble etre assez typique de ce qu'on obtient avec un 1DxII dans des conditions similaires.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/1831960314
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1116467197/canon-s-eos-1d-x-mark-ii-real-world-samples/6984532389

La premiere manque de contraste, mais avec le RAW on peut faire nettement mieux.

Merci, on a une comparaison à photographe et contraste égaux pour le coup :-)
Je ne dis pas que dans ces conditions je n'ai jamais ce rendu (très moyen et pour lequel j'ai le sentiment de ne pas avoir été à la hauteur) sur le 1D-X II, mais quand même dans le lot il est rare que je n'en n'ai pas une parfaite surtout à 14 i/s.

Je parle du flou, pas du rendu colorimétrique. Peut-être que le problème est qu'il devrait taper le 1/2000è, en A9 comme au 1D-X II ? Ou qu'il laisse l'IS/OSS?

[Verso92]

La disparition du bruits de la machine à coudre et la visée continue sont un soulagement pour beaucoup, sans parler du gain de poids quand on tient l'appareil en main.

Reste à voir si le gain de poids sera un avantage déterminant : les gros télés utilisés en photo sportive sont de toute façon lourds et encombrants, et il n'est pas sûr que le facteur de forme du boitier (et sa légèreté) soit un avantage dans ce cas précis, au bout du compte...

[Wolwedans]

Reste à voir si le gain de poids sera un avantage déterminant : les gros télés utilisés en photo sportive sont de toute façon lourds et encombrants, et il n'est pas sûr que le facteur de forme du boitier (et sa légèreté) soit un avantage dans ce cas précis, au bout du compte...

En même temps cela évite toute tentation de prendre un couple du genre boîtier+400 f2,8 par le boîtier ;-)

Le petite taille est quand même souvent utile avec les petits objectifs: s'il existait un équivalent du 35 f2 IS de Canon, ça ferait un outil de reportage bien sympa...

Toutefois je ne suis passé au boîtier monobloc (1D-X II) qu'il y a un an, et j'ai été surpris du fait qu'en prise de vue on ne ressent pas le surpoids. Voire le meilleur équilibre avec l'objectif, le fait qu'on est naturellement plus stable, la prise en mode portrait, font que ça se discute par rapport à un 5D.
En revanche, pour ce qui est de transporter et loger dans le sac, il n'y a pas débat: plus c'est petit et léger et mieux on se porte.

[pacmoab]

Le petite taille est quand même souvent utile avec les petits objectifs: s'il existait un équivalent du 35 f2 IS de Canon, ça ferait un outil de reportage bien sympa...

Il ne faudrait pas oublier le Sony-Zeiss 35mm f/2.8, minuscule et excellent !

[Verso92]

En revanche, pour ce qui est de transporter et loger dans le sac, il n'y a pas débat: plus c'est petit et léger et mieux on se porte.

Là, il n'y a pas de discussion possible : j'ai emmené un Alpha 7II en back-up de mon D810 en Éthiopie, et il occupait le logement habituellement dévolu à un 50mm dans mon fourre-tout...  ;-)

[spinup]

Je parle du flou, pas du rendu colorimétrique. Peut-être que le problème est qu'il devrait taper le 1/2000è, en A9 comme au 1D-X II ? Ou qu'il laisse l'IS/OSS?

Dans les deux cas, a 1/1000 sur des sportifs et 3200-6400 isos, c'est pas ultra net sur un crop 100%.
Ca reste juste des tests preliminaires, a voir.

[Ayoul]

j'ai un doute sur les raws en 12 bits ou non compressé en 14 bits.

On sait que les 20 FPS ne concernent que les raws compressés, en 12 bits. J'ai lu plusieurs fois qu'en 14 bits (non compressé donc) la cadence tombait à 12 FPS avec l'obturateur électronique. Cependant, sur dpreview, je lis ceci :

"Note though that continuous e-shutter shooting (anything above 5 fps) does drop the camera into 12-bit mode, so expect decreased dynamic range in Raws when shooting (electronic) bursts."

Les raws non compressés sur A9 ne seraient donc possible qu'avec l'obturateur mécanique à 5 FPS max?

[spinup]

Les raws non compressés sur A9 ne seraient donc possible qu'avec l'obturateur mécanique à 5 FPS max?

Oui, comme sur les modèles precedents (A7rII, A99II) il me semble.

[Phil03]

Oui, comme sur les modèles precedents (A7rII, A99II) il me semble.

Perso, je suis en RAW compressé en permanence sur le 7RII. Mon niveau d'exigence est peu être faiblard, mais je ne vois pas trop ce que je pourrais gagner vraiment. Peut être en paysage sur pied en contraste etc... je ne sais pas bien en fait.

[Ayoul]

Oui, comme sur les modèles precedents (A7rII, A99II) il me semble.

Merci. C'est bien ce que dit dpreview. Mais sur d'autres sites :

http://mirrorlesscomparison.com/preview/sony-a9-vs-a7s-ii/

" Be aware that the speed is capped at 12fps if you shoot 14-bit uncompressed RAW files."

Et sur d'autres également de mémoire. Qui dit vrai?

[JCCU]

Merci. C'est bien ce que dit dpreview. Mais sur d'autres sites :

http://mirrorlesscomparison.com/preview/sony-a9-vs-a7s-ii/

" Be aware that the speed is capped at 12fps if you shoot 14-bit uncompressed RAW files."

Et sur d'autres également de mémoire. Qui dit vrai?

Sony sur son site?
"En photographiant au format RAW non compressé, 12 images maximum sont enregistrées chaque seconde."

[FredEspagne]

Oui, il y a déjà eu des discussion sur les raws 12 bits compressés de Sony par rapport aux raws 14 bits non compressés. On ne peut voir de différences que dans des cas extrèmes de rattrapage d'exposition erronnée mais, pour le reste, c'est kif kif (pareil pour ceux qui ne maitrisent pas l'arabe).

[Pierred2x]

Là, il n'y a pas de discussion possible : j'ai emmené un Alpha 7II en back-up de mon D810 en Éthiopie, et il occupait le logement habituellement dévolu à un 50mm dans mon fourre-tout...  ;-)

Oui, et t'as fait combien de photos avec ?

[Phil03]

En même temps cela évite toute tentation de prendre un couple du genre boîtier+400 f2,8 par le boîtier ;-)

Le petite taille est quand même souvent utile avec les petits objectifs: s'il existait un équivalent du 35 f2 IS de Canon, ça ferait un outil de reportage bien sympa...

Toutefois je ne suis passé au boîtier monobloc (1D-X II) qu'il y a un an, et j'ai été surpris du fait qu'en prise de vue on ne ressent pas le surpoids. Voire le meilleur équilibre avec l'objectif, le fait qu'on est naturellement plus stable, la prise en mode portrait, font que ça se discute par rapport à un 5D.
En revanche, pour ce qui est de transporter et loger dans le sac, il n'y a pas débat: plus c'est petit et léger et mieux on se porte.

Des exemples
https://fstoppers.com/originals/first-images-sony-a9-mirrorless-camera-sports-photography-full-frame-stacked-174758
Sinon, j'ai vu passer une info comme quoi Sony avec une MAJ de la laea3, le A9 offrirait les même performance AF avec les Objectifs monture A ?
Ce lien pour le fun, les images prises aux monoblocs m'ont fait sourire
https://www.dpreview.com/forums/thread/4147606

[Verso92]

Oui, et t'as fait combien de photos avec ?

C'était juste un back-up, en cas de panne du D810.

(il n'est pas sorti du fourre-tout)