Effet Van Gogh (fuji x-t10)

Démarré par Rol77, Juin 05, 2017, 18:45:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

voxpopuli

#25
Juin 07, 2017, 14:58:27
Citation de: Rol77 le Juin 07, 2017, 14:13:58
Bonjour à tous, je suis navré je ne pensais pas déclencher une telle histoire ! pourtant j'avais fait des recherches sur le forum, mais il me manquait surement le mot clef 'moquette'.
:-[ :'(

Ca fait partie d'un des deux sujets tabou de cette partie du forum  ;D
Ça va rester chaud

sabonis

#26
Juin 07, 2017, 16:16:31
Ceci dit je vote pour que nous utilisions désormais le terme "Effet Van Gogh" (ou Vanne Gogues?) c'est quand même plus classieux.
De plus, le lien artistique est plus en adéquation avec la photo.
Que je sache Saint Maclou n'était pas le saint patron des photographes.  ;D

philokalos

#27
Juin 07, 2017, 17:12:14
Citation de: khunfred le Juin 07, 2017, 16:43:29
D'autant qu'en anglais, le terme originel étant "oil painting", ce ne serait ainsi qu'un retour aux sources. Et il n'y a plus qu'à se couper une oreille pour avoir du talent. ;D

Le talent de Blonde ("Reservoir Dogs") quand, dansant sur Stuck in the Middle with You de Stealers Wheel, coupe une oreille au rasoir au policier juste pour le plaisir de torturer?

Reflexnumerick

#28
Juin 07, 2017, 17:42:59
Citation de: Rol77 le Juin 07, 2017, 14:13:58
Bonjour à tous, je suis navré je ne pensais pas déclencher une telle histoire ! pourtant j'avais fait des recherches sur le forum, mais il me manquait surement le mot clef 'moquette'.
:-[ :'(

Je te l'avais dit ! Tu les a excité. Il en faut peu...... Juste leur rappeler les défauts du xtrans  :D
S5 pro-x10-xa1

FUNBOARDMAN

#29
Juin 07, 2017, 17:43:50 Dernière édition: Juin 07, 2017, 17:57:13 par FUNBOARDMAN
Citation de: khunfred le Juin 07, 2017, 17:21:49
Aucune idée. Mes références cinématographiques s'arrêtent aux Tontons flingueurs.

Justement !

bascodfr

#30
Juin 07, 2017, 18:08:28
Citation de: pecos le Juin 07, 2017, 11:04:44
Oui, bien sûr... : s'il y a des kilomètres de littérature sur l'usage du RAW pour pallier au problème des jpegs directs, simplement sur ce forum, c'est juste pour le plaisir de noircir des pages.
Ben voyons...  ::)

Sur un iMac 27" retina, vois-tu, il n'y a pas besoin de cropper comme un sauvage ou de zoomer à 100% pour voir ce genre de texture foireuse : il suffit d'afficher toute la photo en plein écran, et d'avoir de bons yeux.
En effet, avec les 5120*2880 pixels de ce moniteur, on est tellement proche du crop à 100% avec le X-T10 que ça revient au même : on voit très bien l'effet aquarelle, sans agrandir la photo.

Évidemment, si tu ne regarde tes photos (prises avec un APN à 800 € et un cailloux d'un prix comparable) que sur un écran de smartphone ou sur un portable 12" en 1024*600 pixels, tu ne risque rien : ce sera parfait.  ;)

Ah, par contre se sera parfait aussi avec l'APN intégré à ton smartphone, dans ce cas je conseillerais de vendre ce matos Fuji coûteux et inutile et de ne se servir que du téléphone.
cool cool  :D
Mon matériel Fuji me suffit amplement sans me servir de l'excellent APN de mon galaxy s7 ! ;D
Mon XE 1 tourne comme une horloge et je n'ai jamais constaté cet effet moquette ou van Gogh ; je ne dispose que d'un écran 22 pouces avec une résolution dont je n'ose même pas la divulguer (voyons voyons , oui il doit bien avoir 7 ou 8 ans le bougre).
Et alors que dire de mon excellentissime XPRO 2 ? Phénoménal !!!! et pas de peinture Van Gogh!!! :D(Quoique si j'avais les moyens ....)

Grigou

#31
Juin 07, 2017, 19:19:46 Dernière édition: Juin 07, 2017, 19:25:06 par Grigou
Citation de: Reflexnumerick le Juin 07, 2017, 17:42:59
Je te l'avais dit ! Tu les a excité. Il en faut peu...... Juste leur rappeler les défauts du xtrans  :D

Mon pauvre gars...   ::) Tu me fais un peu pitié, voilà, c'est dit.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

voxpopuli

#32
Juin 07, 2017, 19:34:31
Citation de: Rol77 le Juin 05, 2017, 18:45:46
Bonsoir,
J'ai un X-T10 dont je suis réellement très satisfait. En revanche, quand je zoom dans mon image à 100%, j'ai un effet que j'appelle Van Gogh, c'est très rond, très vaguelette...pas du tout comme sur mes Nikon. Je travaille pourtant en RAW (donc pas de réduction de bruit ou autre).
Je mets un fichier Van Gogh en réponse à ce message pour vous montrer.
Merci

De temps en temps je retrouve aussi cet effet sur mes Fuji (je mets un fichier en exemple). On remarquera les couleurs improbables, autre défaut connu.
Ça va rester chaud

Reflexnumerick

#33
Juin 07, 2017, 19:48:21
Citation de: Grigou le Juin 07, 2017, 19:19:46
Mon pauvre gars...   ::) Tu me fais un peu pitié, voilà, c'est dit.


Rentre pas en trans mon gars, c'est pas du X quand même  :D
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#34
Juin 07, 2017, 21:56:21
Citation de: philand le Juin 07, 2017, 15:25:09
Harcelement ?
Si tu te sent harcelé, que fais-tu dans cette discussion... tu est masochiste ou quoi ?

Heu... un peu de retenue ne nuit pas.

55micro

#35
Juin 07, 2017, 22:08:34
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2017, 21:56:21
Heu... un peu de retenue ne nuit pas.

Surtout si elle est étoilée...

Bon, -->

jean-fr

#36
Juin 07, 2017, 22:36:10
Citation de: Rol77 le Juin 07, 2017, 14:13:58
Bonjour à tous, je suis navré je ne pensais pas déclencher une telle histoire ! pourtant j'avais fait des recherches sur le forum, mais il me manquait surement le mot clef 'moquette'.
:-[ :'(

Je crois que c'est un effet 'fractal' ... pas tout à fait la même chose que l'effet 'moquette'. Un autre
défaut, quoi ...

https://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html?dglyPT=true

Amaniman

#37
Juin 07, 2017, 22:53:08
Citation de: philand le Juin 07, 2017, 21:52:50
Tiens, on n'a pas encore eu de message de Reflexnumerix! C'est bizarre ce silence!

Pourtant il suffit de déposer quelques graines et il accoure toujours dans sa roue ...



Reflexnumerick

#38
Juin 07, 2017, 23:52:17
Citation de: Amaniman le Juin 07, 2017, 22:53:08
Pourtant il suffit de déposer quelques graines et il accoure toujours dans sa roue....


Tiens, l'animal, l'homme au fuji .....  :D :D :D
S5 pro-x10-xa1

Greven

#39
Juin 08, 2017, 05:30:05

Déjà qu'il était hors-charte, il doit avoir été exclus momentanément encore une fois.

Rol77

#40
Juin 08, 2017, 08:22:53
Citation de: jean-fr le Juin 07, 2017, 22:36:10
Je crois que c'est un effet 'fractal' ... pas tout à fait la même chose que l'effet 'moquette'. Un autre
défaut, quoi ...

https://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html?dglyPT=true

Interessant effectivement.
Heureusement que cette discussion (qui commence à enfler) ne décourage pas les gens sympathiques et intéressants  ;)
Merci

Amaniman

#41
Juin 08, 2017, 08:56:47
Citation de: Greven le Juin 08, 2017, 05:30:05
Déjà qu'il était hors-charte, il doit avoir été exclus momentanément encore une fois.

Ça doit être ça en effet... En tous cas ça fait du bien de ne plus voir sa tronche ici...  ;)

FUNBOARDMAN

#42
Juin 08, 2017, 09:13:12
Citation de: Amaniman le Juin 08, 2017, 08:56:47
Ça doit être ça en effet... En tous cas ça fait du bien de ne plus voir sa tronche ici...  ;)

Ou plutôt sa demi tronche vu sa photo.
/!\ Attention Amanarian "L'œil était dans la tombe et regardait Caïn."
Laissons le courir dans sa roue ! :) :)

Verso92

#43
Juin 08, 2017, 21:56:07
Citation de: Amaniman le Juin 08, 2017, 08:56:47
Ça doit être ça en effet... En tous cas ça fait du bien de ne plus voir sa tronche ici...  ;)

Pas compris... quelque chose m'aurait échappé ?

Reflexnumerick

#44
Juin 08, 2017, 22:56:53
Citation de: Rol77 le Juin 05, 2017, 18:45:46
Bonsoir,
J'ai un X-T10 dont je suis réellement très satisfait. En revanche, quand je zoom dans mon image à 100%, j'ai un effet que j'appelle Van Gogh, c'est très rond, très vaguelette...pas du tout comme sur mes Nikon. Je travaille pourtant en RAW (donc pas de réduction de bruit ou autre).
Je mets un fichier Van Gogh en réponse à ce message pour vous montrer.
Merci

Le plus surprenant , dans cette affaire, est le silence de fuji. Aucune communication pour un défaut connu de tous, sans compter la difficulté de dématricage  :o
S5 pro-x10-xa1

pourquoipas

#45
Juin 09, 2017, 07:23:40
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2017, 21:56:07
Pas compris... quelque chose m'aurait échappé ?

oui
Flickr makalux

Crinquet80

#46
Juin 09, 2017, 08:36:55
Citation de: philand le Juin 09, 2017, 00:08:03
Ah oui alors que cela fait du bien de ne plus voir ses messages pourris! On ne va pas le regretter!

Un vrai bonheur de lire les infos sur ce forum , les chiens y chassent en meute !  ???

baséli

#47
Juin 09, 2017, 10:47:48
Citation de: Amaniman le Juin 08, 2017, 08:56:47
Ça doit être ça en effet... En tous cas ça fait du bien de ne plus voir sa tronche ici...  ;)

Non, c'est qu'on ne lui répond plus quand il verse dans sa monomanie et uniquement dans ce cas.

Que ça continue, merci  8)

Amaniman

#48
Juin 09, 2017, 10:50:51
Citation de: baséli le Juin 09, 2017, 10:47:48
Non, c'est qu'on ne lui répond plus quand il verse dans sa monomanie et uniquement dans ce cas.

Que ça continue, merci  8)

Euh oui... merci...  ::)

pecos

#49
Juin 09, 2017, 11:04:50
Citation de: Crinquet80 le Juin 09, 2017, 08:36:55
Un vrai bonheur de lire les infos sur ce forum , les chiens y chassent en meute !  ???
C'est ce que je me disais aussi.
Il y a effectivement une bonne moitié des posts de ce fil qui n'ont aucun rapport avec le sujet et dont la seule motivation est de taper sur RN, sans aucun argument en rapport avec le sujet de départ.
Une sorte de meute de chiens qui s'auto encouragent entre eux et prennent plaisir à mordiller le présumé coupable.
Celui-ci d'ailleurs, n'est pas en reste...  :(

Les quelques intervenants auxquels je pense se reconnaitront et devraient rougir de honte.

Pour ma part j'ai des positions tranchées mais j'ai en général pour principe de ne pas répondre aux trolls (à part ici où je fais une exception).

Je ne comprends donc pas ce que fait la modération.
Ce n'est même pas une question d'ambiance, mais d'intérêt du forum : au moins la moitié des messages de ce fil devraient tout simplement être sabrés car ils n'apportent rien au sujet.
Y compris ce message, bien entendu.

Revenons donc à l'effet van-gogh/aquarelle/moquette qui est bien réel et que Fuji se doit de corriger vite fait.
X-E1+16-50+Zuikos 85/100/135
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur