Ricoh pourrait arrêter la photo

[HEXE]

Je ne vois pas quelles véritables informations apportent ces commentaires.
Plus intéressant est d'étudier l'évolution du cours de la bourse de Ricoh ces 5 ou 10 dernières années (lien)
On y voit clairement que la crise de 2011-2012 était beaucoup plus importante ... et cela ne les a pas empêcher d'acheter Pentax à Hoya.

Ce lien n'a pas vocation de donner des infos économiques savantes sur l'avenir de Ricoh Pentax mais de montrer la réaction des amateurs à la lecture de cette information succincte. Loin de moi de vouloir donner des leçons  d'économie dans cette affaire, il y a assez d'experts en expertologie qui s'en occupent

[Polak]

Ce lien n'a pas vocation de donner des infos économiques savantes sur l'avenir de Ricoh Pentax mais de montrer la réaction des amateurs à la lecture de cette information succincte. Loin de moi de vouloir donner des leçons  d'économie dans cette affaire, il y a assez d'experts en expertologie qui s'en occupent

Photocopieurs = vache à lait . C'est dans l'extrait de l'article . Quand la vache  à lait se tarit , la situation est ennuyeuse .Plan de restructuration obligatoire . C'est encore marqué dans l'article.

Photo= danseuse qui a du mal à se transformer en vache laitière.

[clover]

Eh oui. Ricoh vient de ramener à zéro dans ses comptes la valeur des actifs Pentax achetés à Hoya et maintenant il peut tranquillement investir dans l'écosystème 360° et les caméras d'assistance à la conduite.

Comme quoi, continuer à faire du Tamron rebadgé... cela revient à un coût de R&D à zéro...

Quoi, une obsession ?

[Krg]

Comme quoi, continuer à faire du Tamron rebadgé...

Mais voilà la solution: Pentax rachète Tamron... ou alors Tamron rachète Pentax !.

[Grosbill01]

Photocopieurs = vache à lait . C'est dans l'extrait de l'article . Quand la vache à lait se tarit , la situation est ennuyeuse .Plan de restructuration obligatoire . C'est encore marqué dans l'article.

La crise dans le secteur de la photocopie a commencé à la fin des années 90, début des années 2000 avec l'essor de la communication par emails.
A cette époque, le géant (de loin, le n°1 du marché) Xerox a failli disparaitre.

Mais voilà la solution: Pentax rachète Tamron... ou alors Tamron rachète Pentax !.

Tamron ne serait pas déjà dans le giron de Sony ?
Le mieux serait donc que Pentax rachète Sony directement  

[Somedays]

Après Panasonic, c'est au tour de Ricoh de sonner l'heure de la restructuration (y compris pour son activité principale)

Une des solutions envisagées pour arrêter de perdre de l'argent est le retrait de la photo grand public.

L'avenir s'annonce sombre pour la monture K.

http://asia.nikkei.com/Business/Companies/Ricoh-may-close-shutter-on-personal-camera-business

(15 pages non lues plus tard)

Le site lesnumériques.com a écrit un billet intitulé:
Non, Ricoh et Panasonic ne vont pas arrêter la photographie
Ne laissez pas courir la rumeur
Ça me fait penser à ce fil récemment ouvert dans une autre rubrique:

"Marre des fils sur la fin de Nikon"

Et plus généralement, marre de la désinformation.

[Swyx]

On devait pas avoir un nouveau flagship qui remplace le K-3/II mi juin?

[AD75]

Une chose est sûre : le marché photo va mal !

Canon et Nikon dominent le marché des reflex de façon écrasante (plus de 80% à eux 2)
Fuji s'en tire bien
Sony est en pleine expansion mais bouffe les clients de tous les autres
Pentax, Olympus et Panasonic peinent à la tâche et sont en voie d'extinction évidente

Mais quand je vois le prix du kit reflex APS avec 2 zooms pas terribles à plus de 2000 euros, ca ne m'étonne pas vraiment. Et ne parlons pas du matos full frame
Seuls les passionnés acceptent de mettre un budget pareil dans le matériel photo

[Swyx]

Une chose est sûre : le marché photo va mal !

Canon et Nikon dominent le marché des reflex de façon écrasante (plus de 80% à eux 2)
Fuji s'en tire bien
Sony est en pleine expansion mais bouffe les clients de tous les autres
Pentax, Olympus et Panasonic peinent à la tâche et sont en voie d'extinction évidente

Mais quand je vois le prix du kit reflex APS avec 2 zooms pas terribles à plus de 2000 euros, ca ne m'étonne pas vraiment. Et ne parlons pas du matos full frame
Seuls les passionnés acceptent de mettre un budget pareil dans le matériel photo

Je te fais une situation banale.

Je suis madame michu, et j'ai acheté un reflex il y a quelques années. je ne m'en set pas trop et j'utilise toujours mon kit 18-55.
Comme je l'ai acheté il y a quelques années j'ai fait partie des personne qui ont provoqué le boom du marché de la photo. Mais malgré tout cela, je ne vais pas le renouveler car il me convient. Je ne fais donc pas vivre le marché, contrairement aux professionnels/passionnés qui renouvellent le matériel assez régulièrement (toute les 2 générations en général).

--- Fin de l'exemple.

Le marché aconnu un boom grace à la démocratisation des reflex, mais les personnes équipées ne ressentent pas le besoin de renouveler leur matériel. donc le marché ralentit. A cela tu ajoutes le fait que les gens emportent les smartphones partout (même pour photographier les avion au Bourget... j'ai même vu un gars avec un Ipad...) et on arrive à un marché de niche.

Donc oui, il n'y a que les passionnés/qui achètent ça. et la passion a un cout.

Maintenant, un K-70 ave cun 18-135 qui fera bien des merveilles pour le commun des mortels, c'est bien loin des 2000€

[HEXE]

Beaucoup de fabricants d'appareils photos renommés ont soit disparu (ex : Rollei, Foca, Alpa, Miranda, Yashica, Ihagee...) soit abandonné le marché de la photo (ex : Samsung, Topcon...). Donc il plausible que parmi les fabricants restants actuellement l'hécatombe continue.

Il y a toujours eu cinq catégories de photographes qui tous achetaient des appareils photos :
•   L'occasionnel qui achetait des Kodak Brownie puis ensuite des jetables du temps de l'argentique sans souci de qualité,
•   Le collectionneur de souvenirs et d'évènements familiaux qui achetait un compact mais qui n'agrandissait jamais ses photos au-delà du 10x15,
•   L'amateur éclairé qui économisait pour acheter un reflex et l'équipait progressivement d'objectifs et d'accessoires et se préoccupait de la qualité de ses photos,
•   Le fou de matos plein aux as qui achetait le dernier boitier avec ses gadgets associés. Parfois uniquement pour avoir le nec plus ultra en qualité mais aussi pour pavoiser ou pour collectionner ou spéculer,
•   Le pro qui achetait ou louait en fonction de ses besoins professionnels.

Actuellement, les deux premières catégories, représentant environ 70% des individus « photographes », achètent des smartphones et n'éprouvent aucune envie d'investir dans un APN qui ne fait que de la photo/vidéo. Donc clients définitivement perdus pour les fabricants d'appareils photos.

Les deux dernières catégories trouveront toujours chaussures à leurs pieds en y mettant le prix. Le pro existe toujours et représente un marché de niche pour Canon et Nikon. Le fou de matos est, je pense, minoritaire. Il ira acheter de l'Hasselblad, du Canon/Nikon pro et du Leica.

Reste la catégorie intermédiaire qui elle est de plus en plus lésée par les fabricants d'APN car cette catégorie représente une très petite quantité d'acheteurs. De plus la diversité des marques se restreint de jour en jour. Enfin l'évolution exponentielle de la qualité des capteurs entraine une demande d'augmentation de la qualité des optiques (et de leurs dimensions et poids...) et ainsi une augmentation des prix qui devient insupportable pour l'amateur . Donc avec l'obsolescence rapide des modèles qui pousse l'acheteur à consommer et la quasi impossibilité de les faire réparer en cas de problème, l'avenir de l'amateur éclairé me semble bien compromis. Il ne lui restera plus qu'à revenir à l'argentique pour se faire plaisir ! Un Leica M 3 est encore réparable... 

[Swyx]

Tout à fait d'accord avec toi.

Mais l'aateur éclairé trouvera toujours un boitier d'appel. (K70, D3xxx, EOS xxxxD, Alpha 58, Nex, EM10). mais le progrès de ses modèles d'appel va (selon moi) ralentir. Un renouvellement rare et souvent une simple mise à jour (et si on ajoutait le wifi?) qui permet de réduire de manière énorme les couts de conception/R&D/fabrication. Ces boitiers munis de capteurs classiques tolèrent bien les optiques classiques et bien souvent les acquéreurs tirent rarement au dessus du A4.

Donc il y en aura pour tout le monde, mais il y aura un fossé immense entre l'entrée de gamme et le modèle expert.

[remico]

Je te fais une situation banale.

Je suis madame michu, et j'ai acheté un reflex il y a quelques années. je ne m'en set pas trop et j'utilise toujours mon kit 18-55.
Comme je l'ai acheté il y a quelques années j'ai fait partie des personne qui ont provoqué le boom du marché de la photo. Mais malgré tout cela, je ne vais pas le renouveler car il me convient. Je ne fais donc pas vivre le marché, contrairement aux professionnels/passionnés qui renouvellent le matériel assez régulièrement (toute les 2 générations en général).

--- Fin de l'exemple.

Le marché aconnu un boom grace à la démocratisation des reflex, mais les personnes équipées ne ressentent pas le besoin de renouveler leur matériel. donc le marché ralentit. A cela tu ajoutes le fait que les gens emportent les smartphones partout (même pour photographier les avion au Bourget... j'ai même vu un gars avec un Ipad...) et on arrive à un marché de niche.

Donc oui, il n'y a que les passionnés/qui achètent ça. et la passion a un cout.

Maintenant, un K-70 ave cun 18-135 qui fera bien des merveilles pour le commun des mortels, c'est bien loin des 2000€

Si on mets en balance le smartphone ou le K-70 + 18-135, je choisis le smartphone ou mieux je garde mon K10D. Le K-70 est bien trop gavé de pixel et pas besoin non plus du range époustiflant  du 18-135mm.

Je pense que les fabricants s'enferment dans un corner qualitatif, pour les appareils à objectifs interchangeables, qui ne rejoins pas les attentes des consommateurs, ou qui rejoins celles d'un public de plus en plus restreint.

C'est comme un raisonnement de fil en aiguille, toujours plus de pixels, des optiques toujours plus performantes mais aussi plus lourdes et encombrantes.

Et au final quel est le débouché de ces images, un site web, une page facebook, un tirage format carte postale sur le buffet, pour les meilleures, et la plupart se feront tranquillement oublier dans un coin du disque dur.

[Swyx]

perso... le K70 avec le 18-50 est tout sauf encombrant.

[yoda]

Si on mets en balance le smartphone ou le K-70 + 18-135, je choisis le smartphone ou mieux je garde mon K10D. Le K-70 est bien trop gavé de pixel et pas besoin non plus du range époustiflant  du 18-135mm.

Je pense que les fabricants s'enferment dans un corner qualitatif, pour les appareils à objectifs interchangeables, qui ne rejoins pas les attentes des consommateurs, ou qui rejoins celles d'un public de plus en plus restreint.

C'est comme un raisonnement de fil en aiguille, toujours plus de pixels, des optiques toujours plus performantes mais aussi plus lourdes et encombrantes.

Et au final quel est le débouché de ces images, un site web, une page facebook, un tirage format carte postale sur le buffet, pour les meilleures, et la plupart se feront tranquillement oublier dans un coin du disque dur.

le nombre de pixels est l'argument n°1 des vendeurs d'appareils photo,
en raison de consommateurs  genre tata Ginette,pour qui ce critère est absolument déterminant!
(suffit de se balader au rayon photo d'une grande surface et de tendre l'oreille!)

et effectivement, ces même consommateurs ne feront pas grand chose de leurs photos,
au mieux ils les feront tirer en 10x15 à l'automat de Carrouf! 

[remico]

perso... le K70 avec le 18-50 est tout sauf encombrant.

Oui mais il n'y a pas grand chose en alternative au 18-50 si on le trouve un peu poussif, le fait qu'il soit rétractable prouve bien que Ricoh essaie d'améliorer ce point. Par exemple il n'y a aucun autre 18/50 à ouverture glissante, faut prendre un f2.8 constant plus lourd, dépassant les 500gr et aussi plus encombrant ou un range plus long même punition.

C'est pareil en FF, soit un f2.8 constant soit un range plus long, ou bien le nouveau 50mm comparé à l'ancien f1.4. L'ancien f1.4 doit être un peu plus facile à vivre, même s'il ne "remplis" pas la résolution des nouveaux appareils, résolution qui me semble excessive pour la plupart des usages courants. C'est le lien que je faisais entre hausse de la résolution et hausse de la qualité des objectifs.

[Swyx]

Oui mais il n'y a pas grand chose en alternative au 18-50 si on le trouve un peu poussif, le fait qu'il soit rétractable prouve bien que Ricoh essaie d'améliorer ce point. Par exemple il n'y a aucun autre 18/50 à ouverture glissante, faut prendre un f2.8 constant plus lourd, dépassant les 500gr et aussi plus encombrant ou un range plus long même punition.

C'est pareil en FF, soit un f2.8 constant soit un range plus long, ou bien le nouveau 50mm comparé à l'ancien f1.4. L'ancien f1.4 doit être un peu plus facile à vivre, même s'il ne "remplis" pas la résolution des nouveaux appareils, résolution qui me semble excessive pour la plupart des usages courants. C'est le lien que je faisais entre hausse de la résolution et hausse de la qualité des objectifs.

Ce que tu dis rentre en contradiction avec la raison pour laquelle je parle du 18-50.

On parle de Mme michu qui achete pour tirer en 10:15...

Si pas content du nouveaumatos. gardez un 12Mp avec un FA50/1.4. ais pour exploiter les 36Mp du K1, il faut pas mal de verre. c'est un choix.

[Ptitboul2]

Je n'ai pas pris beaucoup de photos au K-1 + FA 50/1.4 mais en fermant le diaphragme ça rend suffisamment bien je trouve.

[Mistral75]

Je n'ai pas pris beaucoup de photos au K-1 + FA 50/1.4 mais en fermant le diaphragme ça rend suffisamment bien je trouve.

En même temps, à quoi bon un f/1,4 si les exigences des capteurs modernes obligent à l'utiliser à f/2,8 pour que "ça rende suffisamment bien" ?

[Ptitboul2]

En même temps, à quoi bon un f/1,4 si les exigences des capteurs modernes obligent à l'utiliser à f/2,8 pour que "ça rende suffisamment bien" ?

Ça fait un 50/2.8 léger et compact, mais en effet le DA 50/1.8 l'est plus.
Mais on peut aussi l'utiliser à f/1.4 si on veut une faible profondeur de champ ou si la lumière est faible, en sachant que dans ce cas les coins seront mous (ce qui n'est pas grave s'ils sont hors de la profondeur de champ ou pas très intéressants).
Voici par exemple un Magritte photographié à main levée, sans redimensionnement de la photo.
http://nsa38.casimages.com/img/2017/06/28/170628092345407098.jpg

[Somedays]

Les appareils photos à objectifs interchangeables : c'est moins pire mais brutal quand même.

   

Je reprend ce graphe présenté par Mistral75 en page 6 de ce fil.

Où il apparaît de façon étonnante que l'autofocus n'a pas boosté les ventes de reflex dans les années 1980, alors que le numérique des années 2000 a bien été une révolution.

La baisse des ventes depuis 2012 me rappelle une discussion assez houleuse tenue ici il y a quelques mois, dans laquelle certains prétendaient que le reflex était promis à une marginalisation prochaine sous la poussée irrésistible des systèmes hybrides.

Les hybrides existent depuis une petit dizaine d'années. On peut désormais constater que cette technologie n'a rien d'un bon relais de croissance.

Les cas Samsung et Panasonic montrent aussi que l'hybride n'est pas la panacée. Ne pas confondre la frénésie de nouveautés avec le dynamisme des ventes.

Pentax n'a pas dû non plus faire beaucoup de profits avec sa gamme Q et son K01. Et Ricoh n'a visiblement  plus les moyens de tenter des coups. D'où le recentrage bienvenu autour de ce que l'entreprise sait bien faire en photo, à savoir le GR, les reflex et le MF.

[roussinix]

...D'où le recentrage bienvenu autour de ce que l'entreprise sait bien faire en photo, à savoir le GR, les reflex et le MF.

Et le Theta 

[Mistral75]

Et le Theta  

Surtout le Theta, cf. la présentation faite à la conférence IRVPA (Vienne, 3-6 juin 2017) :

https://youtu.be/5mBwOgbVOm8

(soyez patients, l'exposé commence environ 90 secondes après le début de la vidéo)

Le locuteur japonais qui réalise la première partie de la présentation (Tomohiro Nogushi, General Manager, Product Planning Division, Ricoh Company Limited) se contente de lire les slides et vous pouvez faire de même en accéléré. Thijs Ekelshot, Head of Marketing, Ricoh Imaging Europe, qui prend la suite vers 11:20 est plus intéressant et mérite d'être écouté et pas seulement lu.

Cf. aussi le dernier bulletin spécial diffusé par Ricoh Imaging France



Les produits annoncés par Ricoh Imaging au cours des 12 derniers mois sont aussi une bonne indication de leurs priorités... et de leurs marges de manœuvre financières.

[remico]

Ça fait un 50/2.8 léger et compact, mais en effet le DA 50/1.8 l'est plus.
Mais on peut aussi l'utiliser à f/1.4 si on veut une faible profondeur de champ ou si la lumière est faible, en sachant que dans ce cas les coins seront mous (ce qui n'est pas grave s'ils sont hors de la profondeur de champ ou pas très intéressants).
Voici par exemple un Magritte photographié à main levée, sans redimensionnement de la photo.
http://nsa38.casimages.com/img/2017/06/28/170628092345407098.jpg

C'est exactement le même raisonnement copié/collé qui était exposé au passage au numérique, les anciens objectifs étaient tout juste bons à jeter à la poubelle. Je ne dis pas que les objectifs de l'époque argentique sont tous très bons sur numérique mais d'une ce n'était déjà pas le cas en argentique tous n'étaient pas égaux et de deux quand bien même il seraient en-deça de leurs équivalent récent du moment qu'ils atteignent une résolution suffisante au vu non pas du maximum que peut faire l'appareil mais bien du résultat souhaité, et de trois il y a aussi la question plus terre-à-terre du tarif.

Je ne vois pas comment le FA 50mm f1.4 qui donnait une résolution "stellaire" à f5.6 sur le K10D 10Mpix va s'écrouler complétement sur des appareils ayant plus de résolution.

Sur le Canon 5D j'ai un 50mm f1.8 et une doublette zoom 35-80 80-200 anciens + quelques M42, je sais qu'il y a beaucoup mieux mais ça ne me gène pas plus que ça et du moment que j'ai des image plein écran ou des tirage A4 correct, c'est suffisant.

[Krg]

... Je ne vois pas comment le FA 50mm f1.4 qui donnait une résolution "stellaire" à f5.6 sur le K10D 10Mpix va s'écrouler complétement sur des appareils ayant plus de résolution. ...

Tout à fait d'accord, je conçois bien que l'utilisation d'un capteur révèle des défauts que l'argentique ou un autre capteur gommait, voire même l'inverse.
Mais il faudra m'expliquer comment un bon objectif sur pellicule devient inutilisable sur un capteur; parce qu'une optique produit bien la même image dans tous les cas, et encore même s'il n'y a aucun capteur !.

[Mistral75]

Tout à fait d'accord, je conçois bien que l'utilisation d'un capteur révèle des défauts que l'argentique ou un autre capteur gommait, voire même l'inverse.
Mais il faudra m'expliquer comment un bon objectif sur pellicule devient inutilisable sur un capteur; parce qu'une optique produit bien la même image dans tous les cas, et encore même s'il n'y a aucun capteur !.

Oui mais un capteur numérique comprend lui-même un réseau de micro-lentilles ainsi que différents filtres qui, associés à l'objectif, constituent un système optique différent de l'objectif isolé.