Mise à jour matos: Quel transtandard APS-C ? (choix du boitier en fonction)

yack · Août 13, 2017, 22:59:48

Bonjour à tous,

Alors voilà, je vous lis depuis longtemps, pratique la photo depuis une quinzaine d'année (portaits et paysage surtout, urbex parfois et un peu de sport), bref on va dire que je suis un amateur "éclairé" comme on dit.

Dans le but de mettre à jour mon matériel (boitier et objectifs) je souhaite choisir mon boitier en fonction des objectifs à monter dessus et en particulier le transtandard, donc les 24-70 ou 18-105, de ce genre là.

Ma question est donc la suivante: en APS-C (je souhaite rester sur ce format) quels sont les 2, au pire 3 meilleurs transtandards du marché chez Nikon, Canon, Fuji, Pentax, Sony, Sigma ? En boitier ça peut être de l'hybride ou du reflex, je verrai en fonction. La marque ne m'intéresse pas trop, je souhaite surtout faire un choix objectif-boitier qui soit le meilleur possible dans mon budget.

Je ne précise pas volontairement en quoi je suis actuellement mais je n'en suis pas complètement satisfait en particulier sur le piqué, malgré moult micro réglages autofocus et autres tests.

Je souhaite rester sur un budget de 1000e max pour l'objectif, mon budget n'est pas illimité

Merci d'avance à vous pour vos avis éclairés.

Benoît

TomZeCat · Août 13, 2017, 23:37:41

En passant sur les fous furieux quitte diront que le smartphone suffit... Y'a d'autres fous furieux qui te maudiront si tu prends l'une des deux marques leaders car tu participeras activement à la disparition des autres marques mineures... Te voilà prévenu que tu ne sois t'adresses pas forcément à une population très modérée voire intelligente...
Si tu veux faire du sport, il te faudra passer par le reflex... Après si ce n'est qu'occasionel, n'importe quel appareil peut suffire, le reflex restant toujours plus réactif.
Ensuite les APS-C restent peu pratiques avec le 24-70 f/2.8 ou f/4,je te conseillerais de plutôt prendre un 18-50 f/2.8 voire un très bon un 17-55 f/2.8.
Pour le choix du boîtier, pourquoi ne pas tester toi-même la tenue en main, le viseur, l'ergonomie ?
En tout cas, ton budget reste confortable si tu ne veux pas faire de photos en faible lumière...

Verso92 · Août 14, 2017, 11:52:58

Citation de: yack le Août 13, 2017, 22:59:48
Ma question est donc la suivante: en APS-C (je souhaite rester sur ce format) quels sont les 2, au pire 3 meilleurs transtandards du marché chez Nikon, Canon, Fuji, Pentax, Sony, Sigma ? En boitier ça peut être de l'hybride ou du reflex, je verrai en fonction. La marque ne m'intéresse pas trop, je souhaite surtout faire un choix objectif-boitier qui soit le meilleur possible dans mon budget.

Sur un APS-C Nikon, un des meilleurs choix me semble être le f/2.8~4 16-80 VR.

Palomito · Août 14, 2017, 16:35:37

J'éviterais un 24-70 f2.8 pour son poids (peu importe la marque).

En Canon, si tu privilégies l'allonge, le 24-105 f4 est intéressant. Sinon, le "must have" en APS-C en Canon, c'est le 17-55mm f2.8.

yack · Août 14, 2017, 21:56:43

Oui et puis le 24mm en APS-C ça donne 36mm et ça n'est pas assez pour moi en grand angle.
Je me rends compte que je me suis mal exprimé à l'origine, bien entendu je recherche un transtandard qui démarre au moins à 18mm et non pas 24.

Je note pour les Nikon et Canon.
Ils se valent ou l'un est au-dessus ?

Chez les autres ? J'ai cru comprendre que fuji avait aussi de très bonnes optiques ?
J'ai plus de mal à me faire une idée pour Sony ou Pentax que je ne connais pas.

Benoît

TYBOR · Août 14, 2017, 23:02:25

Bonsoir,
Pour mon cas personnel, sur le Sony Alpha 77-II: le fabuleux Sony 16-50/2.8. Sinon, le Tamron 17-50/2.8.
Les deux tiennent largement dans votre budget.
Avec l'ensemble A 77-II + 16-50/2.8, vous disposerez d'un ensemble APSC DE POINTE.
Ce matos, c'est vraiment de la balle!
Mon conseil: Acquérir la poignée multi-fonction qui accroît l'autonomie du boîtier, facilite la prise de vue verticale et améliore encore la prise en main.
N.B. Le Sony Alpha 77-II emploie un superbe viseur électronique, très confortable et très pratique, et possède un écran arrière déployable et pivotant. Très très pratique pour les prises de vue acrobatiques.
Les autres, je les connais pas donc j'en cause pas.
Je parle de ce que j'utilise et ai du plaisir à utiliser (encore heureux....).

yoda · Août 14, 2017, 23:22:23

Citation de: yack le Août 14, 2017, 21:56:43
Oui et puis le 24mm en APS-C ça donne 36mm et ça n'est pas assez pour moi en grand angle.
Je me rends compte que je me suis mal exprimé à l'origine, bien entendu je recherche un transtandard qui démarre au moins à 18mm et non pas 24.

Je note pour les Nikon et Canon.
Ils se valent ou l'un est au-dessus ?

Chez les autres ? J'ai cru comprendre que fuji avait aussi de très bonnes optiques ?
J'ai plus de mal à me faire une idée pour Sony ou Pentax que je ne connais pas.

Benoît

Ils se valent ou l'un est au-dessus ?
ce n'est pas la bonne question!

Canon,Nikon,Pentax,Sony... il n'y a plus de mauvais matériel quel que soit la marque.
et il serait bien difficile voir impossible de savoir si telle ou telle image est prise avec tel ou tel appareil

il n'y a que l'ergonomie ,certaines fonctions présentes dans une marque et absentes sur d'autres ,
et surtout la prise en main qui fera la différence

pour ma part je suis un peu "multimarque" (Canon, Pentax,Fuji,et Olympus)
certains sont meilleurs que d'autres dans certains domaines, mais aucun n'est universel!

je retiens Canon pour sa possibilité de monter du m42 et c'est un 24x36 (EOS 5D)
je retiens Pentax (K5)pour son ergonomie,son viseur, sa stabilisation,sa possibilité de monter du m42, (et je monte un Tamron 17-50 f2,8)
je retiens Fuji (XM1)pour sa possibilité de monter n'importe quoi dessus , son excellent zoom de base,et le très bon capteur
je retiens Olympus (Pen E-P5) pour son AF, sa stabilisation, son viseur optionnel,sa possibilité de monter n'importe quoi dessus,et ses très bonnes optiques.

ils ont tous des défauts aussi, mais ces marques sont difficiles à départager !

j'ai quitté Nikon...

Grosbill01 · Août 15, 2017, 01:30:39

Citation de: yack le Août 13, 2017, 22:59:48
quels sont les 2, au pire 3 meilleurs transtandards du marché chez Nikon, Canon, Fuji, Pentax, Sony, Sigma ?

La notion de meilleur est très personnelle. Qu'apprécie-t-on le plus : le piqué, l'ergonomie, la robustesse, le poids, ladiscrétion, etc ?

Dans ceux que j'ai essayés et appréciés, il y a
- Le Sigma 18-35 F1.8 Art
- Le Sigma 17-50 F2.8 EX
- Le Tamron 17-50 F2.8 VC (ou pas VC)

L'intérêt de ces 3 objectifs est que tu peux les monter sur plusieurs marques différentes de boîtier. Le choix reste ouvert.

Les 2 premiers ne sont pas stabilisés. Ils gagneraient à être monter sur des boîtiers avec un capteur stabilisé (Sony, Pentax) ... mais à ces focales, la stabilisation n'est pas indispensable surtout pour le 18-35 ouvrant à F1.8
Les 2 derniers ont un rapport qualité/prix très performant.
Les 3 objectifs sont à ouverture fixe, f/1.8 pour le premier, f/2.8 pour les 2 derniers.

17-50 peut paraître court mais en équivalent FF, cela donnerait environ un 26-75, assez proche d'un standard 24-70.
18-35 serait équivalent à 27-52. Ça couvrirait donc les focales équivalentes FF de 28, 35 et 50 mm avec une pleine ouverture à f/1.8

Plus tard, ces 3 objectifs se marieraient très bien avec un Sigma 50-100 F1.8 Art (équivalent FF de 75-150).

Polak · Août 15, 2017, 10:28:43

C'est vrai que le 17/50 2.8 Sigma a l'air de donner de bons résultats sur les reflex ( Nikon, Pentax, Canon).
Ça a l'air particulièrement vrai avec les capteurs sans filte AA ( Nikon et Pentax) . Source DXOmark.

yack · Août 16, 2017, 19:25:54

Je suis d'accord, l'appréciation générale est de toute manière très personnelle mais dans ma question ce qui m'intéresse c'est la qualité de l'image (piqué, aberrations, flare etc.), pas l'ergonomie ni même le poids dans un premier temps.

En fait je peux vous le dire maintenant, je suis en Nikon, avec un D7000.
Je l'ai depuis 4 ans et j'aime beaucoup l'ergonomie des boitiers (je suis chez Nikon depuis 15 ans), par contre, quand j'ai voulu monter en gamme pour l'objectif (j'ai le 18-105 qui ne me donne pas satisfaction en terme de piqué), franchement je me suis rendu compte qu'il y avait bien des objectifs mais aucun qui se détachait vraiment au final, à part peut-être le 17-55 2.8.
Le top est censé être le 16-80 mais les commentaires sont assez divers et un essai comparatif rapide chez mon revendeur ne m'a pas convaincu du tout.

Bon, voilà, je vous avoue que la prise en main des objectifs Fuji ça m'a carrément fait tripper et il semble que la qualité d'image soit au rdv.
C'est ce que je reproche un peu à Nikon, on dirait que pour eux l'APS-C ne mérite pas d'objectifs de top niveau, je trouve ça un peu méprisant pour les clients.
En plus, hier mon 18-105 a commencé à partir en lambeaux, un cache circulaire se balade sur le fût, j'ai dû recoller.

Bref, je refléchi.

Merci pour vos ressentis en tout cas.

Benoît

TomZeCat · Août 16, 2017, 19:37:22

Citation de: yack le Août 16, 2017, 19:25:54
En fait je peux vous le dire maintenant, je suis en Nikon, avec un D7000.
Je l'ai depuis 4 ans et j'aime beaucoup l'ergonomie des boitiers (je suis chez Nikon depuis 15 ans), par contre, quand j'ai voulu monter en gamme pour l'objectif

Tu devrais aller à l'essentiel dans ta vie...

spinup · Août 16, 2017, 20:28:26

Toutes marques confondus, je crois que c'est le fuji 16-50 f/2.8 qui est le meilleur. Le 16-50 Sony A est reputé tres bon mais l'avenir de la monture est tres incertain.
Et je crois que le Sigma 17-70 est pas mal du tout, et surtout il laisse le choix du boitier.

Grosbill01 · Août 17, 2017, 00:28:12

Citation de: spinup le Août 16, 2017, 20:28:26
Et je crois que le Sigma 17-70 est pas mal du tout, et surtout il laisse le choix du boitier.

Le Sigma 17-70 est bon mais le 17-50 est nettement meilleur si c'est sur le piqué que Yack fait la différence.

scoopy · Août 21, 2017, 21:01:47

C'est vrai que le 17/50 2.8 Sigma donne de bons résultats très piqués, mais il a 2 défauts, il est lourd et a une énorme distorsion non corrigée automatiquement. Je l'ai, je le garde, mais des objectifs plus pratiques existent chez canon et nikon, de mémoire un très correct 18-135 f3.5-5.6 chez canon, chez nikon un 16-80/f2.8-4 qui apparemment pique énormément.

Grosbill01 · Août 22, 2017, 11:49:40

Citation de: scoopy le Août 21, 2017, 21:01:47
C'est vrai que le 17/50 2.8 Sigma donne de bons résultats très piqués, mais il a 2 défauts, il est lourd et a une énorme distorsion non corrigée automatiquement. Je l'ai, je le garde, mais des objectifs plus pratiques existent chez canon et nikon, de mémoire un très correct 18-135 f3.5-5.6 chez canon, chez nikon un 16-80/f2.8-4 qui apparemment pique énormément.

"il est lourd" : tout est relatif car c'est un f/2.8 constant.
Sur le site de Sigma (lien), ils le qualifient de "compact et léger".

Plus concrètement, ce Sigma me semble être le moins lourd de sa catégorie
- Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS : 565 g
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM : 645 g
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] : 570 g

TomZeCat · Août 22, 2017, 11:58:01

Citation de: Grosbill01 le Août 22, 2017, 11:49:40
"il est lourd" : tout est relatif car c'est un f/2.8 constant.
Sur le site de Sigma (lien), ils le qualifient de "compact et léger".
Plus concrètement, ce Sigma me semble être le moins lourd de sa catégorie
- Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS : 565 g
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM : 645 g
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] : 570 g

Si tu les comparais à celui de Nikon (qui ne possède pas d'équivalent avec stabilisation), ils sont tous petits, légers et pas chers !

Grosbill01 · Août 22, 2017, 12:03:32

Citation de: TomZeCat le Août 22, 2017, 11:58:01
Si tu les comparais à celui de Nikon, ils sont tous petits, légers et pas chers !

Je ne connais pas bien la gamme Nikon. Nikon propose-t-il un range proche du 17-50 en f/2.8 constant ?
J'ai cherché sur leur site mais je n'ai rien trouvé.

Le plus approchant est le
- Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED : 745 g

Grosbill01 · Août 22, 2017, 12:07:32

Citation de: scoopy le Août 21, 2017, 21:01:47
C'est vrai que le 17/50 2.8 Sigma donne de bons résultats très piqués, mais il a 2 défauts, il est lourd et a une énorme distorsion non corrigée automatiquement. Je l'ai, je le garde, mais des objectifs plus pratiques existent chez canon et nikon, de mémoire un très correct 18-135 f3.5-5.6 chez canon, chez nikon un 16-80/f2.8-4 qui apparemment pique énormément.

Je viens de vérifier sur Lightroom et Dxo, tous les 2 supportent le Sigma 17-50 et en proposent la correction automatique.

Somedays · Août 22, 2017, 13:31:15

J'ai un Tamron 17-50 F2.8 non VC depuis 4 ans sur APS-C Pentax, j'en suis très satisfait en tant qu'objectif principal. Payé 285€ neuf, c'est un champion du rapport qualité/prix.

Cependant, pour un voyage où il s'agirait de prendre un objectif unique, le 17mm est parfois un peu long (par exemple pour certains monuments) et le 50mm parfois un peu court (par exemple pour les portraits "volés").

Dans ce contexte, les Canon/Nikon/Pentax 16-85mm f/4-5.6 ou 15-85mm f/3.5-5.6 me semblent des choix judicieux, entre 500€ et 700€ neufs.
Meilleurs que les 18-135mm.

Cela dit, je reste avec mon 17-50mm qui fait très bien l'affaire, quitte à lui associer parfois une deuxième optique.

TomZeCat · Août 22, 2017, 13:43:22

Citation de: Grosbill01 le Août 22, 2017, 12:03:32
Je ne connais pas bien la gamme Nikon. Nikon propose-t-il un range proche du 17-50 en f/2.8 constant ?
J'ai cherché sur leur site mais je n'ai rien trouvé.

Le plus approchant est le
- Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED : 745 g

Nikon DX 17-55 f/2.8: https://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-Zoom-Nikkor-17-55-IF-ED/dp/B000144I2Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1503401865&sr=8-1&keywords=nikon+17-55+f%2F2.8
Annoncé sur ce site à 1600 euros TTC. Vite, il ne reste que 6 exemplaires !

Grosbill01 · Août 22, 2017, 13:55:54

Citation de: TomZeCat le Août 22, 2017, 13:43:22
Nikon DX 17-55 f/2.8: https://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-Zoom-Nikkor-17-55-IF-ED/dp/B000144I2Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1503401865&sr=8-1&keywords=nikon+17-55+f%2F2.8
Annoncé sur ce site à 1600 euros TTC. Vite, il ne reste que 6 exemplaires !

Merci TomZeCat pour l'info

Donc en Nikon nous aurons cet objectif
- Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED : 755 g

brut de raw · Août 22, 2017, 15:17:56

Citation de: yack le Août 16, 2017, 19:25:54

C'est ce que je reproche un peu à Nikon, on dirait que pour eux l'APS-C ne mérite pas d'objectifs de top niveau, je trouve ça un peu méprisant pour les clients.

16% seulement des acheteur on plus de 2 objectifs et ceux là ils ont sans doute du 24*36 ...

Grosbill01 · Août 22, 2017, 19:18:53

Citation de: brut de raw le Août 22, 2017, 15:17:56
16% seulement des acheteur on plus de 2 objectifs et ceux là ils ont sans doute du 24*36 ...

Ces chiffres datent de 2014, à l'époque où les bas-de-gamme se vendait comme des petits pains.
Avec l'écroulement du marché, les possesseurs mono-objectifs ont du sacrément reculer.

D'un autre côté, il existe des passionnés de photo qui sont en APS-C par choix, notamment à cause du poids et/ou de l'encombrement.
Ces passionnés ont au moins 2 objectifs.

Somedays · Août 22, 2017, 21:22:58

Citation de: Grosbill01 le Août 22, 2017, 11:49:40
"il est lourd" : tout est relatif car c'est un f/2.8 constant.
Sur le site de Sigma (lien), ils le qualifient de "compact et léger".

Plus concrètement, ce Sigma me semble être le moins lourd de sa catégorie
- Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS : 565 g
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM : 645 g
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] : 570 g

Tamron 17-50mm F/2.8 non VC: 430 g.

TYBOR · Août 23, 2017, 07:51:06

Bonjour,
Excellent choix que le Tamron 17-50/2.8: pas cher, léger et performant.
En occasion, c'est encore plus intéressant.

Pour ceux qui possèdent plus de 2 objectifs, je pense que dire qu'ils possèdent un 24x36 est une erreur.
Pour moi et d'autres, l' APSC me paraît bien suffisant en numérique... le "plein format" étant un piège marketing pour susciter une nouvelle fièvre acheteuse chez le photographe (argenté, le photographe).
Et puis, acheter un boîtier qui n' a même pas de flash intégré...à quoi bon?