RAW JPEG selon Le Monde

[OuiOuiPhoto]

Et les 3 posts des oubliettes ? 

2..... Ils sont aux oubliettes

[jdm]

  3, comme les Rois mages  

[OuiOuiPhoto]

1000

[voxpopuli]

1000

SUPERBE !

[jdm]

Ouf ! 

[f 1.4]

C'est parti pour un autre 1000   Courage !

[Teseo]

Ce qui manque à ce fil maintenant, c'est une synthèse suivie d'une conclusion, qui fassent consensus.
Qui se lance en premier ?
Objectif : moins de 1000 posts 

[egtegt²]

Ce qui manque à ce fil maintenant, c'est une synthèse suivie d'une conclusion, qui fassent consensus.
Qui se lance en premier ?
Objectif : moins de 1000 posts 

Une synthèse consensuelle ? Facile ! la voici :

En 1000 post, aucun consensus n'a été atteint, et 1000 post de plus n'y changeront rien

[Lomatope]

Ma conclusion à la lecture de ce fil :
- ceux qui enregistrent leurs images en RAW expliquent pourquoi ils préfèrent utiliser ce format
- ceux qui font du Jpeg expliquent que les premiers ont tords (inutile, perte de temps, retouches excessives, bla bla bla....)

[Sam_Sallung]

Ma conclusion à la lecture de ce fil :
- ceux qui enregistrent leurs images en RAW expliquent pourquoi ils préfèrent utiliser ce format
- ceux qui font du Jpeg expliquent que les premiers ont tords (inutile, perte de temps, retouches excessives, bla bla bla....)

C'est tordu comme conclusion, je trouve ...

[aldau]

Oui, faute couramment commise ici

[remico]

Ah ?

C'est ballot, je n'ai pas de valeur négative sur mes boitiers (en même temps, j'ai du mal à comprendre une valeur négative en accentuation...).

Et puis, il faut savoir dès l'appui sur le déclencheur que l'image Jpeg en question sera P/T... on ne pourra donc pas la laisser dans la foulée, ce qui me semble contradictoire avec le principe même du Jpeg.

La valeur négative c'est relativement à la valeur par défaut et ce réglage je l'ai sur quelques boitiers.
Copie d'écran du manuel de l'Olympus Camedia C-765 4 megapixels sorti en 2004, avec la mention reduce sharpness : use this setting if you want to edit images on a PC.
Le manuel est téléchargeable ici :
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_support_product.asp?id=959

[Verso92]

La valeur négative c'est relativement à la valeur par défaut et ce réglage je l'ai sur quelques boitiers.
Copie d'écran du manuel de l'Olympus Camedia C-765 4 megapixels sorti en 2004, avec la mention reduce sharpness : use this setting if you want to edit images on a PC.
Le manuel est téléchargeable ici :
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_support_product.asp?id=959

Oui, je sais bien : c'est comme ça sur les Sigma, aussi.

Ce qui conduisait les aficionados de la marque à expliquer que leurs fichiers n'étaient pas accentués, puisque à "0"... et rien à faire pour leur expliquer !

[jdm]

 La valeur négative, c'est peut-être pour ajouter du flou, non ? (Un peu comme la clarté en négative dans LR)

[Verso92]

La valeur négative, c'est peut-être pour ajouter du flou, non ? (Un peu comme la clarté en négative dans LR)

Non.

La valeur max en négatif, c'est pas d'accentuation (ou, du moins, le min...).

[jdm]

  Ok Verso ! 

[egtegt²]

Hé les gars, c'est bon, on a atteint les 1000, tout le monde est parti

[jdm]

 Mince, on pourra même plus discuter peinard ? 

[JCCU]

...
C'est ballot, je n'ai pas de valeur négative sur mes boitiers (en même temps, j'ai du mal à comprendre une valeur négative en accentuation...).
...

valeur négative en accentuation...: un adoucissement? 

je n'ai pas de valeur négative sur mes boîtiers: tu n'as pas un Sony A72? Tu vas dans les styles et tu regardes les réglages possibles...

[JCCU]

Hé les gars, c'est bon, on a atteint les 1000, tout le monde est parti

Il n'y en a pas qui voulaient arriver à 2000? Petit joueur

[Dufrenoy]

Pour mon usage, la question est plutôt : qui décide du rendu final, l'appareil au moment de la prise de vue, ou moi au moment du développement ?
Je ne photographie pas en RAW pour transformer mes photos, mais au contraire pour pouvoir les rapprocher de ce que j'ai vu

[seba]

Pour mon usage, la question est plutôt : qui décide du rendu final, l'appareil au moment de la prise de vue, ou moi au moment du développement ?
Je ne photographie pas en RAW pour transformer mes photos, mais au contraire pour pouvoir les rapprocher de ce que j'ai vu

Entre ce qu'on a vu et le souvenir de ce qu'on a vu, est-ce que ce sera fidèle ?

[Maakherou]

Bonjour à tous,

JPEG ou RAW ? Quel débat stérile ! Sur 38 pages... On croît rêver !

 

Il y a ceux qui roulent en Simca 1000 juste pour aller chercher le pain
Il y a ceux qui roulent en Simca 1000 parce qu'ils ont peur de conduire une voiture sportive
Il y a ceux qui roulent en Simca 1000 parce qu'ils n'ont pas les moyens de conduire une voiture sportive
Il y a ceux qui roulent en Simca 1000 parce qu'ils n'ont pas la capacité de conduire une voiture sportive
Il y a ceux qui roulent en Simca 1000 parce qu'ils n'ont pas le goût de conduire une voiture sportive

Il y a ceux qui roulent en voiture sportive parce qu'ils font beaucoup de Km.
Il y a ceux qui roulent en voiture sportive parce qu'ils prennent du plaisir en conduisant
Il y a ceux qui roulent en voiture sportive parce qu'elle leur offre du confort et de nombreuses options
Il y a ceux qui roulent en voiture sportive parce qu'ils la capacité de conduire une telle voiture
Il y a ceux qui roulent en voiture sportive parce qu'ils ont les moyens de s'offrir des aides à la conduite

Tous ont absolument raison et tous pensent que les autres ne méritent pas de respirer

Et puis il y a la ligue contre la violence routière qui, comme "Le Monde", se mêle de tout et surtout de ce qui ne les regarde pas !

 

Bon débat,

Bien à vous,
Philippe

[egtegt²]

Bonjour à tous,

JPEG ou RAW ? Quel débat stérile ! Sur 38 pages... On croît rêver !
(...)

Ce qui est stérile c'est surtout de venir relancer et critiquer un débat vieux de 8 ans

[jdm]

Ce qui est stérile c'est surtout de venir relancer et critiquer un débat vieux de 8 ans

 Il me semble que nous sommes en 2026, sans vouloir te brusquer egtegt² ...