> Et voici le Nikon D7500 !

[Dromours]

.../...
le 16-85, sur D300S, m'a tour à tour positivement et négativement surpris, je n'ai pas la connaissance technique requise pour "l'expliquer scientifiquement", mais les photos produites "manquaient de constance"...j'avais été tenté par le Sig 17-70, mais une partie du forum semblait s'enflammer à son sujet, et pas dans le bon sens...  

C'est également ce qu'il m'est arrivé de ressentir avec mon D90, d'où ma question...

Hormis pour shooter la finale d'un 100 mètres dans son intégralité une simple Sandisk extreme pro 95 Mo/s UHS-I suffit pour enregistrer rapidement une succession de rafales de 5 ou 6 images sans saturer le buffer.

Ce qui revient à répondre (implicitement) que le D500 étant doté de deux slots, un pour chaque type de carte, on peut très bien se contenter de cartes SD et ne pas se servir du slot XQD : correct ?

[CRISS]

Hormis pour shooter la finale d'un 100 mètres dans son intégralité une simple Sandisk extreme pro 95 Mo/s UHS-I suffit pour enregistrer rapidement une succession de rafales de 5 ou 6 images sans saturer le buffer.

Je comprend tout à fait....mais alors pourquoi le D7500 à été tant décrié pour n'avoir qu'un slot!!!
Ch

[Tonton-Bruno]

Je comprend tout à fait....mais alors pourquoi le D7500 à été tant décrié pour n'avoir qu'un slot!!!
Ch

Pour un professionnel qui répond à une commande, écrire sur deux cartes à la fois procure une très grande sécurité.

Et avoir un boîtier de secours plus une ou deux focales fixes à côté des zooms est aussi important pour les mêmes raison.

[lost in translation]

Le 16-85 DX semble fréquemment critiqué pour un certain manque de constance de la qualité du montage. Même si j'adore cet objectif, en particulier pour sa gamme de focale et pour la qualité "apparente" des clichés il m'est arrivé d'être troublé par des résultats que je jugeais moyens. Le mal dont il serait affecté est-il donc si répandu, et si oui comment puis-je vérifier si le mien est (gravement) touché ou pas ?

A votre commentaire, il est "touché" !

Gravement, c'est vous de voir...

C'est peut-être aussi une variation de résultat en fonction de la focale : il a une petite faiblesse, connue, à ses deux extrémités...

Cet objectif a visiblement subi une grande dispersion dans sa qualité de fabrication : certains en sont ravis et d'autre, comme moi (nous ?), déçus...

C'était de la loterie... 

[jeanbart]

Ce qui revient à répondre (implicitement) que le D500 étant doté de deux slots, un pour chaque type de carte, on peut très bien se contenter de cartes SD et ne pas se servir du slot XQD : correct ?

Correcte, c'est ce que j'ai fait dans un premier temps. Depuis que je l'ai j'utilise la SD par défaut et la XQD en débordement parce que mon portable est doté l'un lecteur SD intégré.

Je comprend tout à fait....mais alors pourquoi le D7500 à été tant décrié pour n'avoir qu'un slot!!!
Ch

Pour mon usage c'est une régression, les D7000/D7100/D7200 ont tous deux slots mémoire et ça me permet d'aller cliquer plusieurs jours sans me soucier de savoir si ma carte est pleine ou non. Et depuis le D7000 j'utilise les mêmes cartes SD.

[Fogger]

Je comprend tout à fait....mais alors pourquoi le D7500 à été tant décrié pour n'avoir qu'un slot!!!
Ch

Imagine ta carte qui foire au moment le plus important sur un mariage, c'est la catastrophe.
C'est comme ça que tu reconnais une personne soucieuse de ses clients.

[jdm]

 Je me demande aussi quelle est la prise de risque d'une panne sur une carte SD, c'est pas si évident j'ai l'impression, avant on avait des retours de plots tordus sur les CF, mais maintenant des retours sur des SD qui flanchent en plein shoot ...

A la limite il vaut mieux 2 boitiers !

[Johnny D]

Pour en revenir au 16-85 perso je le trouve excellent.. Il m'a fait le D90, D7000, D5100, D5200, D5300 et D5500. Jamais le moindre souci ! Et utilisé en montagne avec les aléas que cela comporte.. il fonctionne comme au premier jour! Bien sûr quand on diaphragme de deux ou trois crans c'est (un peu) meilleur qu'à pleine ouverture! Des tas d'autres objectifs sont dans le même cas..

J'ai abandonné en route un 17-55 kit standard (atroce), un 18-105 (manque de contraste), un 18-140 (gros problème d'autofocus), un Sigma 18-35 f/1,8 (excellent mais lourd et encombrant. Je ne m'en servais pas). Bref le seul qui me reste et dont je suis pleinement satisfait c'est le 16-85!  

[CRISS]

Imagine ta carte qui foire au moment le plus important sur un mariage, c'est la catastrophe.
C'est comme ça que tu reconnais une personne soucieuse de ses clients.

Juste pour la petite histoire....
Je fais du numérique depuis 2008, carte SD sur toute la série Nikon d40 ect.........aujourd'hui D7100, jamais une carte n'a "foirée"...quand au mariage, le dernier que j'ai fait,( un ami de mon fils ), je me suis fait "engueulé " par le pro qui couvrait le mariage......j'allais lui prendre ses clients...je me suis senti surestimé...
Ch

[Fogger]

Juste pour la petite histoire....
Je fais du numérique depuis 2008, carte SD sur toute la série Nikon d40 ect.........aujourd'hui D7100, jamais une carte n'a "foirée"...quand au mariage, le dernier que j'ai fait,( un ami de mon fils ), je me suis fait "engueulé " par le pro qui couvrait le mariage......j'allais lui prendre ses clients...je me suis senti surestimé...
Ch

Sauf que tu ne peux pas prendre le risque, tu peux aussi la perdre.
Intéressante la dernière phrase, tu peux expliquer pourquoi?

[CRISS]

Sauf que tu ne peux pas prendre le risque, tu peux aussi la perdre.
Intéressante la dernière phrase, tu peux expliquer pourquoi?

Concernant la carte..la perte est un bon argument...pour le pro il m'a dit que les photos que je donnerais sera un manque à gagner pour lui....
Ch

[lost in translation]

peut-être parce que cela n'existe pas?   

pas taper     --->

Non, non, pas taper, rigoler !! 

[Fogger]

Concernant la carte..la perte est un bon argument...pour le pro il m'a dit que les photos que je donnerais sera un manque à gagner pour lui....
Ch

Si il a le talent, rien a craindre.
Merci du retour.

[lost in translation]

Pour en revenir au 16-85 perso je le trouve excellent.. Il m'a fait le D90, D7000, D5100, D5200, D5300 et D5500. Jamais le moindre souci ! Et utilisé en montagne avec les aléas que cela comporte.. il fonctionne comme au premier jour! Bien sûr quand on diaphragme de deux ou trois crans c'est (un peu) meilleur qu'à pleine ouverture! Des tas d'autres objectifs sont dans le même cas...

(...)

Bref le seul qui me reste et dont je suis pleinement satisfait c'est le 16-85!  

Je n'en doute pas !

Je suis mal tombé, c'est tout, et vous bien !!  

Je le regrette d'autant plus que cet objectif a un range parfait pour la photo "courante" où une ouverture modérée et/ou "visser" un peu le diaphragme n'est pas un problème et même préférable, le tout dans un volume acceptable... mais pas si léger !

Nikon a visiblement un peu "lâché" les contraintes de construction, d'où de réelles disparités, sur cet objectif qui n'était pourtant pas un premier prix...  

[lost in translation]

(...) pour le pro il m'a dit que les photos que je donnerais sera un manque à gagner pour lui....

J'ai vécu la même expérience lors du mariage d'un cousin : refus de me laisser utiliser le flash et dialogue zéro...  

Bien que je me sois fait tout petit, j'ai vraiment senti que ma présence avec un appareil assez performant le dérangeait !

Alors que je m'amusais (en m'appliquant malgré tout...), lui faisait son travail avec priorité de déplacement et de positionnement : aucun empiétement de rôle !

Il était rémunéré (d'avance...), je l'ai uniquement fait pour faire plaisir à mon cousin !!

Résultat : des photos différentes - les siennes (un peu) meilleures (je m'attendais à une différence plus importante), les miennes pas ridicules - mais complémentaires (on aurait pu faire une meilleure couverture du mariage si on avait travaillé en symbiose...) vu que nos angles de vue étaient différents - il se plaçait d'ailleurs bien, mieux que moi, avec une visible expérience... et moins de timidité !

Expérience de rencontre très mitigée...  

[lost in translation]

Sauf que tu ne peux pas prendre le risque, tu peux aussi la perdre.

Ou effacer malencontreusement tes fichiers devant ton PC... 

Comme moi !

Et s'en rendre compte assez longtemps après - sans possibilité de les récupérer sur la carte avec les logiciels de secours...   :'(

Le risque zéro n'existe pas, il faut avoir un "parachute" pour un événement unique, être prudent et méthodique, mais ne pas sombrer dans la paranoia !!

[55micro]

Nikon a visiblement un peu "lâché" les contraintes de construction, d'où de réelles disparités, sur cet objectif qui n'était pourtant pas un premier prix...

A l'usage je trouvais qu'il s'allongeait pas mal en longue focale avec un fût assez fin. Ca ne "bagotait" pas mais je me suis demandé si le guidage était durable dans le temps. Je l'ai revendu avant de savoir.
Rien que le PS qui ne clipse plus au bout d'un temps, ça m'énerve...

[jeanbart]

pour le pro il m'a dit que les photos que je donnerais sera un manque à gagner pour lui....

Ca me parait logique non ?

[Fogger]

Ca me parait logique non ?

Pas évident, mais je réagirais comme Lost in Translation, je me fais discret, priorité au pro.

[coval95]

A l'usage je trouvais qu'il s'allongeait pas mal en longue focale avec un fût assez fin. Ca ne "bagotait" pas mais je me suis demandé si le guidage était durable dans le temps. Je l'ai revendu avant de savoir.
Rien que le PS qui ne clipse plus au bout d'un temps, ça m'énerve...

Moi aussi, ça m'énerve, j'ai ça avec mon 60 mm AFS macro, et c'est mon 2nd PS sur cet objectif.
Pour autant, je n'envisage pas de me séparer de ce caillou qui est un vrai bijou.  

[Dromours]

Qualité (variable ?...) du 16-85 : merci à tou(te)s pour vos contributions. Ce que je viens de lire correspond assez bien à ce que je ressens, ou à ce que j'ai pu expérimenter. Pour autant quelque soit le modèle qui succèdera à mon D90 (que j'ai l'intention de conserver) je ne me séparerai pas de ce zoom : je l'ai apprécié et l'apprécie encore. Et puis... "Objets inanimées..."...

.../...
J'ai abandonné en route un 17-55 kit standard (atroce), un 18-105 (manque de contraste), un 18-140 (gros problème d'autofocus), un Sigma 18-35 f/1,8 (excellent mais lourd et encombrant. Je ne m'en servais pas). Bref le seul qui me reste et dont je suis pleinement satisfait c'est le 16-85!  

17-55 ou 18-55 ? Je n'ai pas suivi la saga des reflex numériques Nikon depuis leur origine mais j'avais le sentiment que le 17-55 (coûteux, lourd, et typé "Pro haut de gamme") n'avais jamais été commercialisé en kit mais exclusivement en produit isolé.

Correcte, c'est ce que j'ai fait dans un premier temps. Depuis que je l'ai j'utilise la SD par défaut et la XQD en débordement parce que mon portable est doté l'un lecteur SD intégré.
.../...

C'est ce que j'ai l'intention de faire dans l'hypothèse D500 (qui tient la corde) : acheter une et une seule carte XQD, pour le cas où, et continuer à utiliser mes cartes SD. J'en ai pas loin d'une vingtaine et jusque-là elle ne m'ont pas posé de problème : à manipuler avec précaution néanmoins !

[Johnny D]

18-55 standard du kit de base DX et pas 17-55. On s'y perd.. Pour le 60 mm macro AFS, il est à tirage interne. Je le sais parce que j'en ai un. Donc le fut ne s'allonge pas lors de la mise au point.. avec les objectifs Nikon tout le monde s'y perd.. c'est d'ailleurs pour ça que des dossiers de plusieurs pages paraissent au moins une fois l'an..
Mal de tête garanti!

[Dromours]

18-55 standard du kit de base DX et pas 17-55. On s'y perd.. Pour le 60 mm macro AFS, il est à tirage interne. Je le sais parce que j'en ai un. Donc le fut ne s'allonge pas lors de la mise au point.. avec les objectifs Nikon tout le monde s'y perd.. c'est d'ailleurs pour ça que des dossiers de plusieurs pages paraissent au moins une fois l'an..
Mal de tête garanti!

Nous sommes bien d'accord  !...

[lost in translation]

Rien que le PS qui ne clipse plus au bout d'un temps, ça m'énerve...

Tiens, encore une disparité : je n'ai pas ce problème avec mon 16-85 !!

Mais j'ai cassé un jour mon PS en le montant de travers et j'ai dû en changer : une correction de Nikon ?

Par contre le PS de mon très bon 17-50 Sigma ne tient pas en place et crée parfois du vignettage à cause des ses fatigants mouvements...

[lost in translation]

Pas évident, mais je réagirais comme Lost in Translation, je me fais discret, priorité au pro.

La priorité au pro est logique, mais les diktats du pro...  

Après, il est rémunéré pour sa prestation : à lui de montrer la vraie différence entre les photos d'un amateur et les siennes !!

La pseudo-concurrence tombera alors d'elle-même !