Nouvel objectif Olympus pro 45 1.2

[mimile70]

Avec moins d'angle de champ, quoi ! 

Un peu comme les vieux qui ont l angle de vision qui rétréci . Et pas que ça d'ailleurs 

[Mlm35]

La focale de l'oeil est impossible à verifier puisque cela depend de la personne, de son age, et quel oeil....
On a un angle approximatif de 180 degrés, donc 50 ou 25, c'est non.
en fonction du sujet sur lequel notre vue se concentre, de la distance de ce sujet, de sa taille,....on estime que la focale equivalente à notre vue, en 24x36, va aller grosso modo de 24 à 100mm.
Mais, il semble que notre vue se rapproche statistiquement, le plus souvent d'un 45/50mm de focale (toujours en 24x36), notamment quand nous observons un sujet à une distance de quelques metres. Proche en grossissement, en perspective,....et meme en angle de champ, celui vraiment utilisé par le cerveau.
Faites l'essai.

Mais pour revenir à la question de depart, on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quelque soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins cheres.

[Mistral75]

Non, quel que soit le format du capteur, les focales reelles proches de 45/50 sont toujours les moins cheres, celles se rapprochant nativement de l'oeil humain, celles demandant le moins de lentilles.
(...)

(...)

Mais pour revenir à la question de depart, on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quel que soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins cheres.

Compare le formule optique et le prix d'un 50 mm avec celui d'un 75 ou 80 mm en moyen format et on en reparle...

[Mlm35]

Compare le formule optique et le prix d'un 50 mm avec celui d'un 75 ou 80 mm en moyen format et on en reparle...

Dans la gamme GF, les 2 moins chers sont le 45 et le 63, le 63 quasi 2 fois moins onereux que le 23 et les 110/120.

10 et 11 éléments en 8 groupes pour le 45 et le 63, contre 15 éléments en 12 groupe pour le 23 (moins lumineux f4), et 14 éléments en 9 groupes pour le 110 (certes plus lumineux f2)

[Mistral75]

Dans la gamme GF, les 2 moins chers sont le 45 et le 63, le 63 quasi 2 fois moins onereux que le 23 et les 110/120.

(...)

Fujinon GF 45 mm f/2,8 : 1.799 €
Fujinon GF 63 mm f/2,8 : 1.599 €.

Non, quel que soit le format du capteur, les focales reelles proches de 45/50 sont toujours les moins cheres, (...)

N'est-ce pas ?

Ou encore :

Phase One 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 2.028 €
Phase One 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 7 groupes, 2.988 €

Hasselblad HC 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 6 groupes, 2.964 €
Hasselblad HC 50 mm f/3,5 : pourtant moins lumineux, 10 lentilles en 9 groupes, 4.699 €

smc Pentax FA 645 75 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 549 €
smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 8 groupe, 1.399 €

(...) on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quel que soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins cheres.

N'est-ce pas (bis) ?

[Mlm35]

Fujinon GF 45 mm f/2,8 : 1.799 €
Fujinon GF 63 mm f/2,8 : 1.599 €.

N'est-ce pas ?

Ou encore :

Phase One 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 2.028 €
Phase One 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 7 groupes, 2.988 €

Hasselblad HC 80 mm f/2,8 : 6 lentilles en 6 groupes, 2.964 €
Hasselblad HC 50 mm f/3,5 : pourtant moins lumineux, 10 lentilles en 9 groupes, 4.699 €

smc Pentax FA 645 75 mm f/2,8 : 6 lentilles en 5 groupes, 549 €
smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 : 9 lentilles en 8 groupe, 1.399 €

N'est-ce pas (bis) ?

Mistral, sur ce coup là, tu es de mauvais foi.  

Sur la gamme GF, les focales proches de 50mm (45 et 63) sont les moins cheres de la gamme.

N'est ce pas?

En 24x36 canikon, les moins chers sont les 50mm/1.8. N'est ce pas?

En m4/3, les moins chers sont les 45/42.5mm. (si on excepte les pancake culs de bouteilles). N'est ce pas?

En Fuji X, dans la gamme f2 "entrée de gamme", les moins chers sont les 35 et 50mm. N'est ce pas?

En Pentax K, que ce soit apsc ou FF, les moins chers de la gamme sont les 50mm. N'est ce pas?

En Sony A, le 50mm est bien le moins cher. N'est ce pas?

En sony FE, le 50mm est..............encore, le moins cher.

Ouf...Terminé. enfin je crois.

[Caulre]

N'est ce pas ? 

[Mistral75]

C'est toi qui t'entêtes. A la curieuse exception d'Olympus (je ne connais pas assez bien leur gamme pour me prononcer) et à qualité optique et mécanique équivalente, tes exemples et les miens montrent que les objectifs les moins chers sont les focales standards ou juste au-dessus :

- 28 à 35 mm pour les APS-C  (focale standard : 28 mm mais tirage de plus de 40 mm pour les reflex) (le DA 50 mm Pentax fait exception mais (i) Pentax n'a pas de DA 28, 30 ou 35 dans sa gamme, juste un 15 mm et un 21 mm et (ii) le DA 50 a la même formule optique que ses ancêtres 24x36)
- 45 à 55 mm pour les 24x36 (focale standard : 43 mm)
- 55 à 63 mm pour les 33x44 mm (focale standard : 55 mm)
- 75 à 80 mm pour les 645 (focale standard : 70 mm)
- 80 mm pour les 6x6 (focale standard : 80 mm)
- 90 mm en Pentax 67 (focale standard : 90 mm)

Donc, je maintiens que écrire

(...) on peut observer que les formules optiques des 40/50mm, quel que soit le capteur, sont toujours les plus simples. Donc les moins chères.

est une contre-vérité. On pourrait pousser jusqu'à l'absurde et examiner le prix d'un 40-50 mm par rapport à celui d'une focale standard sur une chambre...

Quelle que soit la taille de la surface sensible, et sous réserve que le tirage de la monture ne soit pas nettement supérieur à la diagonale du capteur (ce qui obligerait à concevoir des focales standards rétrofocus), ce sont les focales standards qui, à qualité optique équivalente, ont les formules les plus simples et qui, à qualité optique et mécanique équivalentes, sont les moins chères.

Après, tu as le droit de penser ce que tu veux, on est en République.

[Polak]

Cette histoire de 40-50mm qui  seraient moins chers est absurde . En moyen format ce sont des GA .
Ensuite dans la liste donnée par Mlm35 se trouvent des 50mm qui sont des double gauss à f1,8  pour 24x36 et qui servent  de petits télés en format croppé. En plus il sont en plastique. On ne va pas payer cher de telles optiques quand-même .

[Mlm35]

Cette histoire de 40-50mm qui  seraient moins chers est absurde . En moyen format ce sont des GA .
Ensuite dans la liste donnée par Mlm35 se trouvent des 50mm qui sont des double gauss à f1,8  pour 24x36 et qui servent  de petits télés en format croppé. En plus il sont en plastique. On ne va pas payer cher de telles optiques quand-même .

Donc l'offre du marché est absurde....
Je ne fais que relever des faits, des prix. Rien d'autre.
En dehors du mf, cherche au moins un contre exemple pour parler d'absurdité.
Quand à la formule optique plus simple, ben oui, je l'ai précisé au dessus.
Enfin, le plastique, la construction n'a rien à voir la dedans, puisque si j'avais élargi ma liste aux 5 objectifs d'entree de gamme de chaque fabricant, ils seraient tous en plastique.

[EboO]

C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe. 

[Polak]

Donc l'offre du marché est absurde....
Je ne fais que relever des faits, des prix. Rien d'autre.
En dehors du mf, cherche au moins un contre exemple pour parler d'absurdité.
Quand à la formule optique plus simple, ben oui, je l'ai précisé au dessus.
Enfin, le plastique, la construction n'a rien à voir la dedans, puisque si j'avais élargi ma liste aux 5 objectifs d'entree de gamme de chaque fabricant, ils seraient tous en plastique.

Le marché et son offre ne sont pas absurdes .Ce n'est pas ce que j'ai dit .
Ta manière de l'observer et ta conclusion sont absurdes.

[Polak]

C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe.  

Pana a son 25mm économique à moins de 200 euros et en plastique.
La politique produit d'Olympus mériterait un post . Leur marketing est redoutable.

[Johnny D]

Minuscule question: C'est si important d'avoir f/1.2 d'ouverture plutôt que par exemple f/1.4? Si finalement ce n'est pas si important que ça perso ça m'arrange!

[tansui]

Minuscule question: C'est si important d'avoir f/1.2 d'ouverture plutôt que par exemple f/1.4? Si finalement ce n'est pas si important que ça perso ça m'arrange!

Oui et non!

En soi la différence de luminosité n'est pas renversante (pas plus qu'elle ne l'est peu ou prou entre un f1.7 et un f1.4) mais selon les objectifs et leur formule optique il peut y avoir des différences de rendu assez importantes (et parfaitement subjectives  ).

Par exemple le rendu du 25mm f1.2 Oly  me convient mieux que celui du Panaleica 25mm f1.4 (qui est déjà très sympa) lequel me convient mille fois mieux que celui du 25mm f1.7 Pana que je n'aime pas du tout. Bref c'est à chacun de voir selon ses préférences esthétiques (si çà n'est pas une réponse de Normand çà  ).

[tansui]

C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe. 

Pas uniquement Olympus le Sony 55mm f1.8 ne se vend pas aux alentours des 900€?

[EboO]

Pas uniquement Olympus le Sony 55mm f1.8 ne se vend pas aux alentours des 900€?

Il a le badge Zeiss
Olympus reste le plus étonnant pour la gamme tarifaire, peut-être parce que le 45 se vend mieux ?

[Mistral75]

Pas uniquement Olympus le Sony 55mm f1.8 ne se vend pas aux alentours des 900€?

Là c'est autre chose, c'est un 55 mm qui est aussi une focale standard et qui est cher. On en trouve dans de nombreuses marques (Zeiss Otus, Nikkor 58 mm, Leica Summicron-M Apo Asph., etc.).

[luigino]

Bonjour,

Les tests sont ce qu'ils sont, on aime ou pas, mais ils constituent en tout cas une sérieuse base de référence

Le dernier test de CI du 45 mm f :2 montre qu'Olympus a su créer une magnifique optique qui permet dès l'ouverture d'atteindre le A3 ce qui n'est pas rien pour un 4/3. On se situe de fait à un petit "poil" des APS de Fuji et de ses remarquables optiques

Encore une fois : chapeau Olympus

Reste que l'optique n'est pas financièrement donné à l'image de toute optique d'exception

bien cordialement

[Komm]

C'est la focale standard pour le capteur qui est la moins chère, je rejoins Mistral dans son propos. Olympus faisant exception pour une raison qui nous échappe. 

La politique de prix d'Olympus est effectivement... surprenante

[AlexMilan]

Test par photographyblog (4,5 sur 5) :
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_45mm_f_1_2_pro_review

test camerajabber (95 sur 100) :
https://camerajabber.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-45mm-f-1-2-pro-review/

photoreview (8,9 sur 10) :
http://photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-45mm-f-1.2-pro-lens

Ilya Varivchenko :
https://outlier-v.livejournal.com/206786.html

[AlexMilan]

excellent article de comparaison entre les Olympus 45 1.2 et 45 1.8 :

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-1-2-pro-vs-45mm-1-8/

[noodles]

La livraison a commencé, je vais chercher le mien demain.

[tansui]

La livraison a commencé, je vais chercher le mien demain.

Tu l'as trouvé ou? (si ça n'est pas indiscret  )

[noodles]

Je l'ai commandé il y a 1 mois chez Images-Photo à Metz "Photo-Palace" pour ceux qui connaissent.