Comment gérer ce genre de situation : Ciel clair et sol "sombre"

[ChatOuille]

en numérique+grand-angle j'ai remarqué que cela dégradait les bords de l'image.

En GA il faut faire très attention. D'abord risque de vignettage et pour le ciel on risque aussi du banding.

[Seb Cst]

Je t'en prie jmk, on est là pour faire avancer le truc, sinon à quoi bon être sur un forum.
La description de notre ami emvri85 est intéressante: c'est une pratique très différent basée sans doute sur une longue habitude du filtre dégradé, et sur une recherche posée et réfléchie du motif.

Oups les messages se croisent: pour répondre à Chatouille, pour le vignetage cela dépend fortement de l'objectif, mais c'est vrai qu'en dessous de 20mm (ou équivalent) il est difficile à éviter. On peut aussi le chercher: j'ai appris à l'apprécier, il ferme l'image agréablement dans certains cas.

[seba]

S'il y a du vignettage avec un filtre polarisant, c'est dû à la monture du filtre.
Normalement il est assez brutal.

[Seb Cst]

En fait je ne suis pas sûr d'avoir bien interprété la remarque de Chatouille.
En effet une monture de filtre trop épaisse génère un "crop" assez brutal. Et les montures minces sont impossibles à manipuler avec des gants.

[Seb Cst]

Une précision  [at]  Seba.
Quand je parlais de manque d'homogénéité au grand-angle (polarisant) je ne parlais pas du vignetage de la monture mais du fait que la zone polarisée du ciel ne couvre pas toute l'image.
Quand je travaillais en argentique noir et blanc j'empilais deux filtres: Orange+Polarisant. On perd quasi 3 diaphs.

En noir et blanc numérique plus besoin; le ciel se traite par la couche bleue, on gagne 3 diaphs  et la granulation apparente est plus fine qu'avec du Tmax100 même en 4.5x6, ce qui fait que je n'emmène plus le trépied.

Si par hasard j'estime que je rate une prise de vue par manque de trépied alors j'ai toujours des chaînes et un fouet à domicile pour m'auto-flageller.

Autre réflexion; en jouant sur la couche bleue et le jaune on peut rééquilibrer une partie des problèmes d'exposition rencontrés en paysage.
Notamment le fameux cas du ciel bleu pâle et du sol vert printanier. Bien gérée cette manipulation par couches est redoutable car elle demeure invisible pour le spectateur, contrairement aux masquages locaux.
En cumulé avec une exposition précise c'est un atout de plus.
Un léger assombrissement du bleu avec un léger éclaircissement du jaune (le vert de nos paysages est bien souvent à forte dominante jaune au niveau du spectre examiné dans un logiciel, bien que nous le voyons comme vert) fait partie des critères à considérer au moment de la prise de vue.

[seba]

Quand je parlais de manque d'homogénéité au grand-angle (polarisant) je ne parlais pas du vignetage de la monture mais du fait que la zone polarisée du ciel ne couvre pas toute l'image.

Oui.
J'ai d'ailleurs fait ces photos au fisheye + polarisant, à titre de démonstration.
A droite le filtre polarisant assombrit la zone polarisée, on voit bien la bande qui ici passe par le zénith car le soleil est sur l'horizon à droite.

[Seb Cst]

Super, merci pour cette illustration ! Je n'en ai pas sous la main d'aussi parlante. J'usais au minimum d'un 20mm à l'époque du polarisant...

[emvri85]

Qui plus est, il manque d'homogénéité au grand-angle pour assombrir un ciel et je préfère jouer sur la couche bleue en post-traitement.
Pour traiter un reflet il reste indispensable.

Un polarisant ne devrait pas être utilisé pour assombrir un ciel (cela devrait être plutôt considéré comme un effet indésirable), mais bien pour atténuer ou supprimer les reflets (sur l'eau, la végétation...), et aussi redonner du peps en boostant certaines tonalités chaudes.

En GA il faut faire très attention. D'abord risque de vignettage et pour le ciel on risque aussi du banding.

Effectivement comme le montre Seba, le problème c'est l'effet inégal de polarisation qui est encore plus visible en UGA/ GA, à 90° par rapport au soleil, par forte luminosité et avec un ciel sans nuages.
En paysage, un pola est un filtre très utile, mais il doit donc s'utiliser avec discernement : on l'évitera lorsque toutes ces conditions sont réunies, et avec beaucoup de précaution dans toutes les situations intermédiaires.

(note : on s'éloigne du sujet initial, ce n'est pas un pola qui va régler les problèmes de dynamique très élevée...)

PS: c'est les Lofoten ?

Yes, c'est la célèbre ville de Reine
(voir : https://www.flickr.com/photos/emvri85/albums/72157665652841411, je te laisse chercher les images non filtrées, il n'y en a pas beaucoup )

Pour ce type de photo (paysage), on a tout le temps de procéder de la sorte.

Hum, pas toujours, comme l'a écrit Seb Cst, en paysage les belles lumières peuvent être très fugaces et il faut souvent être très réactif.

[seba]

Un polarisant ne devrait pas être utilisé pour assombrir un ciel (cela devrait être plutôt considéré comme un effet indésirable), mais bien pour atténuer ou supprimer les reflets (sur l'eau, la végétation...), et aussi redonner du peps en boostant certaines tonalités chaudes.

En fait, dans ce but, c'est très efficace si on vise la bonne zone, en évitant les grand-angles donc.
Pour le ciel et le voile atmosphérique.

[ChatOuille]

En fait je ne suis pas sûr d'avoir bien interprété la remarque de Chatouille.

C'est pas moi qui a parlé le premier de vignetage. J'ai juste voulu répondre. L'effet pola ne produit pas de vignetage, mais des irrégularités d'assombrissement qui peuvent être très gênantes avec un GA. C'est l'épaisseur du filtre qu'il faut aussi surveiller avec un GA. Mais tout cela a été dit.

[togmuhoni]

Bonsoir,

Que de lecture, pour mon plus grand plaisir !!!!
Merci tout d'abord à vous pour toutes les réponses assez variées mais qui ont l'énorme avantage me m'expliquer les différentes solutions la prise de vue ou en post-traitement (ou en combinant les deux).

Comme le disait Seb cst, je n'ai pas une énorme pratique. On va plutôt dire que cela fait un petit moment que je prends des photos mais de manière "automatique".

Cela m'a ouvert plein de possibilité de travailler et je m'en réjouis d'avance

encore merci

très amicalement

Yannick