RAF Fuji: Moiré monstrueux

[richard_olier]

Le fameux effet moquette sur l'herbe, mais souvent résolu avec le curseur détail de C1, parfois des aplats sur des visages qui les font ressembler à des visages de cires, des hauts iso très optimistes (2/3 de diaph) par rapport à Nikon, des raf trop lourd, mais c'est un autre problème.

Les gros problèmes de dématriçage ont les a surtout avec Lightroom. Ce n'est clairement pas le logiciel le plus adapté pour dématricer ce type de fichier. Il y arrive à peu près mais dégrade le piqué. En plus dès qu'il ouvre un fichier Fuji, il devient très lent. A croire que l'on utilise une autre voie logicielle pour le traitement avec beaucoup d'optimisations en moins.
L'alternative la plus crédible est Capture One Pro. Il fait toujours mieux sur tous les tableaux. Il arrive même à être meilleur que les JPEG.
Il a juste été moins bon avec cette photo. Les artefacts sont corrigeables mais il demande au minimum de pousser un tirette (Moiré) et si l'on veut aller plus loin, bosser sur la saturation de certaines dominantes de couleurs. Flux de travail bizarre, d'où ma question initiale.

Le rendu cireux avec les haut Iso est un problème en JPEG et c'est bien dommage. Encore plus dommage de ne pas pouvoir agir vraiment dessus dans un réglage boitier. C'est stupide. Heureusement, en RAW: RAS

Les RAF lourds c'est surement du à la correction optique. Ce n'est écrit nulle part mais je n'explique pas le bidule autrement. Ils font bien 10 Mo de trop.

J'utilise tout ce matériel depuis plusieurs années et je ne le regrette pas. Capture One (sujet du fil) améliore mes images. C'est comme si j'avais du matériel récent.  

C'est indubitable. Mais peut-être que Fuji garde par devers eux des informations que les autres sont obligés de retrouver en faisant du reverse engineering ? Maintenant, je ne vois pas quel intérêt ils auraient à faire ça.

Ils ont déjà aidé Adobe pour la gestion des couleurs. Pour le RAW, j'attends qu'ils donnent un coup de main final à Phase One :-)
A moins qu'ils ne décident d'aider que leur fournisseur officiel de soft RAW: Silkypix.

[Seb Cst]

Merci pour ce retour et cette analyse très fine.

Le 35 1.4 est quasiment à son rendement maxi à f:4, au delà on gagne un peu en homogénéité mais on perd en piqué.



Compromis difficile.

La majorité des optiques Fuji piquent fort à pleine ouverture. Ca s'améliorer ensuite sur les 2 diaph suivant, puis ça commence à descendre doucement. A partir de f:8, ça n'a plus trop de sens avec elles.

Salut Richard. Je ne t'ai pas oublié mais je rentre juste du TAf.

Pour les courbes de résolution ne te prends pas la tête avec l'optimisation à f/4.
Par expérience avec mes propres appareils, je suis sûr que tu auras une meilleure image entre f/5.6 et f/8: ce que tu perds au centre tu le gagnes un peu sur les bords, et à f/8 l'image est légèrement adoucie, un chouïa de début de diffraction, elle en est par conséquent plus agréable à retravailler et à regarder sur papier... Cette constatation est totalement corroborée par les mesures restituées sur ce graphique. Et de toutes façons l'essai ne coûte rien, sinon un diaph...
Le voile apparaît à partir de f/11, et encore. A f/16 il devient flagrant. Fais tes essais tu verras.

Pour le traitement du DNG avec Capture One j'arrive ! Je suis en pleins curseurs...

[richard_olier]

Merci pour ces conseils. 

Dans les faits je suis plus brutal:
- Soit pleine ouverture (j'aime bien f:1.4 ou f:2)
- Soit f:4 ou f:5.6 (pour être moins serré au niveau mise au point)
Parfois f:8 ou f:11, mais ce sont des ouvertures où je ne vais pas beaucoup. 5.6 me suffit généralement largement très bien.
Et si je vais trop loin ce sont les ISO qui vont monter donc je perdrai en "qualité" ce que je gagne un peu en homogénéité...

[Seb Cst]

Question de taux d'agrandissement aussi.
Il faut de toutes façons trouver le compromis non seulement avec la qualité d'image que tu cherches mais aussi avec la maniabilité, donc avec le temps de pose...

Bon j'ai fait un premier défrichage avec le RAF  et le DNG. Ce sera un feuilleton à suivre.

Avec les essais publiés je n'ai pas touché au curseur Structure.
Je joins une copie d'écran du réglage de netteté.
Il faut rajouter un affaiblissement de 100% et la correction des aberrations chromatiques cochée.
J'espère que la capture d'écran permet de lire RAF ou DNG.

[Seb Cst]

La même avec le DNG IRIDIENT. J'ai une légère préférence pour le DNG mais s'il faut faire le même bazar à chaque image qui vaut le coup on n' pas fini.
J'ai aussi coché l'aberration chromatique mais cela ne change rien ici.
Affaiblissement à 100%

[Seb Cst]

Là c'est le centre de l'image. La suite du feuilleton concernera les bords, dont la résolution est en retrait.
A +

[Seb Cst]

La suite. Ce sont les mêmes réglages mais sur le bord centre gauche.

1. Le RAF.

[Seb Cst]

2. Le DNG.
Avec ces réglages adoucissants le moiré ne peut plus vraiment se qualifier de "monstrueux" mais l'optique manque un peu d'homogénéité.

Si tu ré-échantillonnes de tels réglages à 200% tu pourras obtenir de bons formats entre 50x75 et 60x90 sans qu'il y ait de pixellisation.
*50x75 sûr.
*60x90 à tester sur papier. Ce n'est qu'une première proposition.

[Seb Cst]

Bord droit. Le plus délicat sur cette image.

1. Le RAF. Là ça reste un peu mou, même avec un affaiblissement à 100% (menu correction optiques)

[Seb Cst]

2. LE DNG.

Rendu un peu plus tonique, même avec un rayon de 0.2 (réglage minimal)

[richard_olier]

Merci pour tous ces essais. 
Tu n'as pas essayé d'atténuer un peu les fausses couleurs en touchant au curseur Moiré ?

Les déformations optiques (et le vignetage) non nul sur cette optique sont elles corrigées avec le DNG ?

[Seb Cst]

Bonnes questions.
Je n'ai pas touché au curseur moiré car il modifie trop les couleurs avant que l'effet ne soit visible sur les artefacts géométriques.
L'effet n'est guère sélectif. En bref le résultat ne me plaît pas. Mais tu peux essayer.

Le vignetage je le laisse, c'est souvent un vrai plus pour fermer l'image. Affaire de goût personnel j'en conviens.
Pour le DNG je vais regarder ça tout de suite en ce qui concerne les déformations.
Note qu'elles sont réglables manuellement dans le menu quoi qu'il en soit de la gestion du profil !

Après vérification, c'est non pour le DNG: le profil fabricant n'est pas reconnu par C1.
Je suppose que les données ne sont pas incluses dans le fichier converti. Ce qui nous renvoie à la modif. manuelle.

[richard_olier]

Avec Fuji c'est plus compliqué. Les corrections optiques sont embarquées dans le RAW. Il n'y a la possibilité de choisir une optique donnée. Tout se fait tout seul. Donc c'est soit:
- sans corrections
- avec - mais non ajustable sauf le vignettage.
D'où ma question concernant le DNG.

Pour le curseur Moiré, j'avais vu qu'il ne fallait pas aller au delà de 50 sur le premier curseur sinon on commence à faire dériver les couleurs adjacentes.
On peut ensuite jouer sur le curseur du dessous pour gagner un peu mais il faut le faire pas à pas.

Reste que comme ce n'est pas un vrai moiré l'outil n'est pas tout à fait adapté.

Côté Support technique Phase One j'ai eu une réponse:
- Ce n'est pas du Moiré (logique). C'est lié au dématricage plus coloré que celui de Photoshop (Camera RAW).

Bref, je n'en sais pas plus qu'avant de demander...

[Seb Cst]

Côté Support technique Phase One j'ai eu une réponse:
- Ce n'est pas du Moiré (logique). C'est lié au dématricage plus coloré que celui de Photoshop (Camera RAW).

Bref, je n'en sais pas plus qu'avant de demander...

Ah ben quand même ! A quoi ça sert que Ducros y se décarcasse.

Mes réglage sont beaucoup plus doux que ceux proposés au départ: avec ça tu peux faire de bons et grands tirages.
N'oublie pas que ces propositions sont destinées à passer par la case -> échantillonnage à 200%.
Tu peux faire 10000x7500 pixels. Cela adoucit encore un peu. As-tu essayé ? Ah oui en TIFF 16 bits le fichier est lourd...

Pour ce qui est du moiré, je trouve que le curseur est un peu gadget.
Sur un capteur Nikon sans filtre passe-bas il n'y a pas de miracle avec cette commande.
Certains moirés façon "QR Code" qui apparaissent souvent sur des vues urbaines sont impossibles à éliminer.

Quelle est la destination de tes images ?

[richard_olier]

Je suis membre (enfin un peu plus) d'un photoclub.

Les photos, lorsqu'elles sont bonnes, sont tirées et peuvent être exposées lors de notre salon. Autre destination: à des concours (mais en format 20x30 maxi, c'est le format "normal") ou a des coupes nationales (et là c'est encore plus petit, car non destiné à être exposé en général).

Celle-ci, je n'y crois pas trop (déjà elle penche) mais j'ai été surpris de voir ces tirages.
Je vais essayer de la traiter encore à mon goût (débouchage de l'ombre en bas de l'image, mais sans exagérer) et voir ce que cela donne en l'imprimant chez moi.
Je te remercie du temps passé sur l'image et de ton regard sur cette photo (et l'homogénéité de l'optique).

J'espère que ça t'as motivé à un futur essai de matériel Fuji. 

[Seb Cst]

Je t'en prie ! Un forum est fait pour ça.
Pour les réglages d'accentuation je suis de plus en plus pour la douceur, même en grand format.
Si tu es membre (président ?) d'un photo club alors bonne continuation: c'est passionnant et cela demande beaucoup de diplomatie.
Mais quel enrichissement (spirituel).

Pour le matos Fuji, ça mûrit encore de mon côté. Il y a tellement de critères à considérer... Pas que la qualité d'image.
Autonomie (montagne et trek), ergonomie etc.

Je suis déjà bien pourvu en matos photo. Je vais attendre encore un peu. Mais leur gamme optique me fait de l'œil si je puis dire.
A+

[richard_olier]

J'ai été président 7 ans (un bon septennat). J'ai passé la main il y a deux ans mais je suis resté au CA et je suis secrétaire. J'aide maintenant le président actuel à faire ses 7 ans (ou plus)  

Pour l'autonomie autant être honnête: c'est vraiment pas fameux comme tout le reste du monde des hybrides. Il faut prévoir beaucoup de batteries.
Ce n'est pas du tout aussi autonome qu'un reflex numérique avec un grip et deux batteries.

Heureusement ces batteries ne sont pas chères mais il faut gérer le stock...

[albert-r]

Ce n'est pas du tout aussi autonome qu'un reflex numérique avec un grip et deux batteries.

Si je devais trimballer ce poids ... j'ai un reflex, avec une batterie dans la poche, ça fait moins lourd
Ne faisant que 2 à 300 photos par jour, la batterie dans la poche ne me sert à rien.

Pour un amateur c'est pas mal

[richard_olier]

Avec 200-300 photos, une 2e batterie suffit.
Ils se sont tout de même pas aussi énergivores que ça..
Il fait juste se dire que pour une semaine, 2 batteries c'est clairement trop léger.

Après 200-300 photos pour une sortie ça fait déjà un bon volume d'images pour une journée.
Généralement, je ne dépasse pas les 20 ou 30 photos. Parfois moins.

[Seb Cst]

Salut à tous.
Le débat sur l'autonomie des hybrides est intéressant mais il nous entraîne loin du sujet initial.
Il n'est plus en rapport avec l'optimisation de fichiers sous C1.
On peut en débattre dans la rubrique Hybrides si besoin.

A la suite de la requête de Richard je me pose une autre question.
Certains auraient-ils eu le même type de problème d'artefacts avec la dernière mouture du capteur Fuji en 24 mpix ?
Sur les échantillons que j'ai récupérés avec DP Review, le problème se présente aussi sur certains branchages, mais semble amoindri par rapport au capteur 16 mpix. Ce qui paraîtrait assez logique à angle de champ égal.

PS: même angle de champ et même taille physique de capteur= même taille de motif projeté sur le capteur.
Donc plus de pixels=>découpage plus fin (plus précis) du même motif.

[tenmangu81]

Ne faisant que 2 à 300 photos par jour, la batterie dans la poche ne me sert à rien.

Pfiouuuuu !! Et tu en jettes combien ?
Moi j'en fais au maximum 10 par jour lors d'une sortie. Sauf lorsque je couvre un événement où, là, je dois en prendre quelques dizaines, mais moins de la centaine. Il faut dire que je suis de la génération où on comptait le nombre de poses qui restaient sur la pelloche......
Une batterie me fait presque deux mois...... 

[albert-r]

Pfiouuuuu !! Et tu en jettes combien ?
Moi j'en fais au maximum 10 par jour lors d'une sortie. Sauf lorsque je couvre un événement où, là, je dois en prendre quelques dizaines, mais moins de la centaine. Il faut dire que je suis de la génération où on comptait le nombre de poses qui restaient sur la pelloche......
Une batterie me fait presque deux mois...... 

Mon dernier voyage sur 5 jours, environ 1200 photos, finalement j'en ai gardé 180.
La batterie du G7X ne fait pas plus de 200-240 photos, celle du 750D je la recharge tous les jours pour ne pas être pris de court.
Tous mes appareils ont deux batteries.

Ce matin, 1 heure de marche, j'ai fait 20 photos, s'y ajoute un dizaine dans la journée depuis ma terrasse sur l'évolution climatique.
Avec les Alpes en face du Lac Léman ça donne parfois de belles prises de vue.

Souvent je jette toutes les photos de la journée, en fonction de mon humeur.

[Seb Cst]

Hé Albert: hors sujet de chez hors sujet !
La question de l'autonomie est intéressante je le répète mais chacun y verra sa vérité, et elle ne facilite pas la lecture de notre fil.

[richard_olier]

A la suite de la requête de Richard je me pose une autre question.
Certains auraient-ils eu le même type de problème d'artefacts avec la dernière mouture du capteur Fuji en 24 mpix ?
Sur les échantillons que j'ai récupérés avec DP Review, le problème se présente aussi sur certains branchages, mais semble amoindri par rapport au capteur 16 mpix. Ce qui paraîtrait assez logique à angle de champ égal.

PS: même angle de champ et même taille physique de capteur= même taille de motif projeté sur le capteur.
Donc plus de pixels=>découpage plus fin (plus précis) du même motif.

Il faudrait que je demande à mon pote qui a un X-T2 de faire le même type de photo avec pourquoi pas le même objectif histoire de voir si phénomène apparaît également.
C'est peut-être lié à la résolution du capteur, donc à l'extrême le phénomène risquerai de se présenter avec des objets encore plus fins.

[Seb Cst]

C'est ce que je me dis aussi. Reste à vérifier. Si tu as un pote qui a le XT2 en effet la comparaison devrait être instructive.
(J'envisageais aussi le fait que le codage boîtier avait pu progresser entre les deux générations de capteurs)