70-200 f/4 L IS ou 70-300 f/4-5,6 L IS en photo de voyage et de paysage ?

Démarré par jfblot, Décembre 14, 2017, 20:09:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

rsp

#50
Décembre 22, 2017, 22:02:47
Citation de: jfblot le Décembre 16, 2017, 19:27:30
+1
Effectivement ce 135 f/2 a un joli caractère mais il est trop court pour ce que je veux faire...
Si un jour Canon sort une nouvelle version de son 135mm il n'est pas impossible que je le choppe en occasion... mais là je digresse... ;)
en tout cas ça m'a convaincu de compléter mon 70-300 LIS par un 2,8/200 L II acheté d'occasion cet après-midi...
Bonne chance pour le choix à faire : les deux sont bons  :D

jfblot

#51
Décembre 22, 2017, 22:09:00
C'est rigolo car j'étais justement en train de regarder les caractéristiques de ce 200mm f/2,8L II.
En paysage, sois je suis autour de 24/28 mm avec mon 24/70, sois je suis à 200mm (lorsque j'avais le 70/200 f/2,8L)....
Vous l'avez trouvé à combien en occasion ce 200 mm, si ce n'est pas indiscret ?

Pat le zinc

#52
Décembre 23, 2017, 06:34:43 Dernière édition: Décembre 23, 2017, 06:40:45 par Pat le zinc
J'étais passé à côté du site lenstip, qui test quasiment tout.
La comparaison du 70-300 L et II est plus facile la bas.
À f8, ils sont équivalents à 200mm (centre et bords), et à 300mm le 70-300 II est meilleur (centre et bords). Il est meilleur à 70mm au centre également à f4 (mais pas bon sur les bords).

https://www.lenstip.com/503.4-Lens_review-Canon_EF_70-300_mm_f_4-5.6_IS_II_USM_Image_resolution.html

(Le 200 2.8 est un peu meilleur au centre et quasi identique sur les bords mais a des ouvertures différentes évidemment)

https://www.lenstip.com/327.4-Lens_review-Canon_EF_200_mm_f_2.8L_II_USM_Image_resolution.html

Bref, une bonne surprise ce 70-300 II

rsp

#53
Décembre 23, 2017, 10:47:00
Citation de: jfblot le Décembre 22, 2017, 22:09:00
C'est rigolo car j'étais justement en train de regarder les caractéristiques de ce 200mm f/2,8L II.
En paysage, sois je suis autour de 24/28 mm avec mon 24/70, sois je suis à 200mm (lorsque j'avais le 70/200 f/2,8L)....
Vous l'avez trouvé à combien en occasion ce 200 mm, si ce n'est pas indiscret ?
450 euros sur le bon coin, auprès d'un vendeur mon professionnel. Fonctionnement parfait, lentilles avant | arrière aussi. 2 ou 3 traces d'usage.

jfblot

#54
Décembre 23, 2017, 13:15:05
Citation de: rsp le Décembre 23, 2017, 10:47:00
450 euros sur le bon coin, auprès d'un vendeur mon professionnel. Fonctionnement parfait, lentilles avant | arrière aussi. 2 ou 3 traces d'usage.
C'est une bonne affaire. En plus l'absence d'IS permet d'envisager des années d'utilisation sans soucis.
Juste une dernière question aux utilisateurs de ce 200mm f/2,8LII ; quelle est votre vitesse limite pour le flou de bouger ?  (sur FF évidemment )

Pat le zinc

#55
Décembre 23, 2017, 13:50:05
Ça va dépendre de la distance de ton objet.
J'ai fait le calcule l'autre jour. Si tu bouges de 1mm sur une montagne à 7kms ça bouge de 11m.
Sur un objet à 5m ça sera moins critique.
J'ai un ami qui a un 400mm non Is il bloque sur 1/1250 pour être sûr.
Faut pas qu'il fasse gris quoi...

rsp

#56
Décembre 23, 2017, 14:15:11
Citation de: jfblot le Décembre 23, 2017, 13:15:05
C'est une bonne affaire. En plus l'absence d'IS permet d'envisager des années d'utilisation sans soucis.
Juste une dernière question aux utilisateurs de ce 200mm f/2,8LII ; quelle est votre vitesse limite pour le flou de bouger ?  (sur FF évidemment )
Je pense que c'est effectivement une bonne affaire. Je vais devoir moi-même apprendre quelle est le temps de pose mini, sur le 5DII et, plus dur, sur le M5. Cela va peut-être m'amener à sortir de temps en temps le monopod (j'ai déjà le collier de pied AII, que j'avais acheté avec le 4/70-200 LIS et presque jamais utilisé).

jfblot

#57
Décembre 23, 2017, 16:31:27
Citation de: Pat le zinc le Décembre 23, 2017, 13:50:05
Ça va dépendre de la distance de ton objet.
J'ai fait le calcule l'autre jour. Si tu bouges de 1mm sur une montagne à 7kms ça bouge de 11m.
Sur un objet à 5m ça sera moins critique.
J'ai un ami qui a un 400mm non Is il bloque sur 1/1250 pour être sûr.
Faut pas qu'il fasse gris quoi...

Oui bien sûr, en plus cela dépend des personnes.... J'ai été très surpris de lors de mon passage de l'argentique au numérique, j'avais pas mal de flous de bougé. Idem lors du passage d'un capteur 10Mpx à 22Mpx !

Citation de: rsp le Décembre 23, 2017, 14:15:11
Je pense que c'est effectivement une bonne affaire. Je vais devoir moi-même apprendre quelle est le temps de pose mini, sur le 5DII et, plus dur, sur le M5. Cela va peut-être m'amener à sortir de temps en temps le monopod (j'ai déjà le collier de pied AII, que j'avais acheté avec le 4/70-200 LIS et presque jamais utilisé).

A propos du collier de pieds existe-t-il une référence (Canon) en couleur noire pour ce 200mm f/2,8 L II ?

Pat le zinc

#58
Décembre 23, 2017, 17:04:40
Et idem avec passage au 30mp. J'en loupe bien plus qu'avant.
C'est bien les pixels mais on pense pas tjrs aux petits soucis qui vont avec (y compris la taille des raw, ca grimpe vite et fait plus de puissance)

PiMouss

#59
Décembre 23, 2017, 17:12:03
Citation de: jfblot le Décembre 23, 2017, 16:31:27

A propos du collier de pieds existe-t-il une référence (Canon) en couleur noire pour ce 200mm f/2,8 L II ?

Je pense que le collier a existé en noir mais qu'on ne le trouve plus qu'en blanc.

JamesBond

#60
Décembre 23, 2017, 17:15:53
Citation de: Pat le zinc le Décembre 23, 2017, 06:34:43
[...] À f8, ils sont équivalents à 200mm (centre et bords) [...]

Observons qu'à f/8 tous les objectifs sont bons, même un objectif de bas prix.
C'est une des bases du calcul optique.

C'est à f/2.8 que la différence devient vraiment significative.
Capter la lumière infinie

Pat le zinc

#61
Décembre 23, 2017, 18:29:29
Perso je vise du paysage donc je peux fermer.
Profiter du 2.8 c'est une autre histoire effectivement.
Tout dépend de ce qu'on veut faire avec.

rsp

#62
Décembre 23, 2017, 19:08:26
Citation de: jfblot le Décembre 23, 2017, 16:31:27
A propos du collier de pieds existe-t-il une référence (Canon) en couleur noire pour ce 200mm f/2,8 L II ?
C'est le "Tripod Mount Ring AII(B)" :
- AII convient aux 200 L I et II et aux 4/70-200 L IS ou non.
- (B) pour "Black" et je ne sais  plus qu'elle est la lettre pour les autres, je suppose "W" pour White.
Quand je l'ai acheté pour le 4/70-200 L la version blanche n'était disponible qu'avec plusieurs mois d'attente. J'ai pris la version noire. Et finalement la  voilà sur un objectif assorti...

rsp

#63
Décembre 23, 2017, 19:10:54
Citation de: JamesBond le Décembre 23, 2017, 17:15:53
Observons qu'à f/8 tous les objectifs sont bons, même un objectif de bas prix.
C'est une des bases du calcul optique.

C'est à f/2.8 que la différence devient vraiment significative.
Chose qu'on oublie trop souvent.
Focale fixe + grande ouverture = plein de possibilités nouvelles...
Par ailleurs, que ce soit à 2,8 ou 4 ou 5,6 le rendu d'un fixe n'est pas le même que celui d'un zoom.

Pat le zinc

#64
Décembre 23, 2017, 19:34:20
On est d'accord.
Je m'alignais le titre du sujet (un choix de zoom pour paysage).
Après on peut emporter tout ce qu'on veut, mais ça va être plus lourd.  ;D

jfblot

#65
Décembre 23, 2017, 19:50:02
Citation de: Pat le zinc le Décembre 23, 2017, 19:34:20
On est d'accord.
Je m'alignais le titre du sujet (un choix de zoom pour paysage).
Après on peut emporter tout ce qu'on veut, mais ça va être plus lourd.  ;D
Effectivement on lançant ce fil j'avais en tête deux zooms,  étant un ancien inconditionnel des focales fixes je me suis penché sur le cas de ce 200mm fixe qui à 750 € neuf est devenu une sérieuse option. J'ai repris sous Lr toutes mes photos faites avec mon ancien 70-200mm f/2,8 et une grosse majorité est à 200mm....alors je pose de nouvelles questions. L'idée d'un objectif plus petit et noir (plus discret) me conviendrait bien en paysage ET en voyage...mais je laisse mûrir la chose.... ;)

Pat le zinc

#66
Décembre 23, 2017, 20:03:34
En fait tu entends quoi par paysage?
Genre des trucs loins?
Sans zoom si le cadrage va pas on est bon pour 5kms des fois.
Le 2.8 c'est pour être plus polyvalent? Genre quand ça s'enerve?

Une fois j'ai fait une course de côte par temps gris, je me suis dit prends le 135 f2 en plus du 70-200 2.8.
Et bien c'etait très réussi comme photo. Le 135 avait juste un AF un peu moins véloce (mais pas de quoi louper toutes les photos, juste qqunes en plus.)

Mais 135... la on s'egare un peu car ça commence à être court pour toi peut-être vu tes shoots à 200mm majoritaires
(mais on peut faire de jolis paysages avec, y compris des paysages ou on exploite le 2.0).

rsp

#67
Décembre 23, 2017, 22:17:27
Citation de: jfblot le Décembre 23, 2017, 19:50:02
Effectivement on lançant ce fil j'avais en tête deux zooms,  étant un ancien inconditionnel des focales fixes je me suis penché sur le cas de ce 200mm fixe qui à 750 € neuf est devenu une sérieuse option. J'ai repris sous Lr toutes mes photos faites avec mon ancien 70-200mm f/2,8 et une grosse majorité est à 200mm....alors je pose de nouvelles questions. L'idée d'un objectif plus petit et noir (plus discret) me conviendrait bien en paysage ET en voyage...mais je laisse mûrir la chose.... ;)
Et sur toutes celles à 200 mm combien en as-tu recadrées façon 300 ? C'est peut-être ça qui permettrait de répondre à la question initiale. Il y a un 4/300 IS aussi.

jfblot

#68
Décembre 23, 2017, 23:01:39
Citation de: rsp le Décembre 23, 2017, 22:17:27
Et sur toutes celles à 200 mm combien en as-tu recadrées façon 300 ? C'est peut-être ça qui permettrait de répondre à la question initiale. Il y a un 4/300 IS aussi.
Je ne recadre presque jamais. J'ai aussi conservé de l'époque de l'argentique un usage modéré du déclencheur.... (Je n'ai pas sur mon 5DmIII une carte mémoire de 64Go !)

Citation de: Pat le zinc le Décembre 23, 2017, 20:03:34
En fait tu entends quoi par paysage?
Genre des trucs loins?
Comme paysage voici un exemple ici à 200mm avec le 70-200F/2,8L que je possédais.

jfblot

#69
Décembre 23, 2017, 23:05:19
Vu que je possède déjà un 150-600 Sigma Contemporary, j'ai de très longues focales mais inutilisables en voyage. D'ailleurs je ne l'emporte jamais en vacances !
C'est le côté rapport qualité prix du 200mm f/2,8 L II qui me plaît bien. Et l'absence d'IS ne me manquait pas sur mon 70-200 f/2,8 L...
Un autre exemple à 200mm

rsp

#70
Décembre 24, 2017, 10:48:55
Il fait un temps tellement gris ici que je ne te propose pas de t'envoyer quelques vues-tests en RAW du 5DIII+200L. Je n'en ai même pas fait pour moi encore. Peut-être début de semaine prochaine s'il y a un peu de lumière et si ça t'intéresse.
J'ai juste fait quelques essais de temps de pose mini, avec le M5 et 1/320ème c'est bien net en faisant normalement attention.

jfblot

#71
Décembre 25, 2017, 18:22:44
Sympa. Bien sur que cela m'intéresse mais il n'a pas urgence... entre la météo et les fêtes...
Bonne fin d'année  ;)

jfblot

#72
Décembre 25, 2017, 20:30:07
Citation de: rsp le Décembre 24, 2017, 10:48:55
J'ai juste fait quelques essais de temps de pose mini, avec le M5 et 1/320ème c'est bien net en faisant normalement attention.
On peut donc penser que le 1/250ème devrait passer sur 5DmIII ?....

rsp

#73
Décembre 25, 2017, 21:57:29
J'ai fait quelques essais cet aprés-midi. Ça me semble très prometteur dès 2,8 et 4 tant pour le piqué que pour le flou du fond. À 200 mm je n'avais que le 70-300 Lis qui n'ouvre qu'à 5.

Sebas_

#74
Décembre 27, 2017, 19:09:46
Citation de: jfblot le Décembre 23, 2017, 19:50:02
ce 200mm fixe qui à 750 € neuf est devenu une sérieuse option.
Ne pas negliger le v.I en occas: plus reparable, mais moins cher, meme formule optique mais systeme de pare-soleil bien plus pratique (coulissant). Je l'ai revendu lorsque j'ai recupere mon 135: 1 stop de plus, et peu de difference finalement entre 135 et 200.
Effectivement, tres pratique en voyage: leger, noir...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur