Samyang 14mm F2,8 pour Nikon toujours pas net

bretillien · Décembre 23, 2017, 23:41:16

Je viens d'acheter un samyang de 14mm 2,8 AE assez récent de 2015 avec liseret rouge (la première série avait un liseret doré) et il a aussi un vrai problème de calage de la mise au point.
Décidément j'avais acheté un samyang 8mm de 2011 en 2013 qui présentait aussi ce problème et je m'étonne que samyang néglige aussi le calage de la deuxième série de ce caillou de 14mm, j'avais d'ailleurs expliqué ma méthode de calage de la rampe de MAP du 8mm sur le fil ouvert par jac70.

Celui-ci va donc être bon aussi pour un réglage.

L'ancien proprio de bonne foi ne s'en était jamais aperçu.

Le pb c'est que la mise au point à 1m correspond à l'infini réel de l'objectif donc si l'on se fie à l'échelle des distances l'infini est très largement au delà de l'infini, sympa si l'on désire faire des photos en faible luminosité des étoiles par exemple à f2,8 ratage assuré.

De même si l'on se règle sur l'hyperfocale là aussi l'image ne sera pas parfaitement nette car pour f13 en FF il faut régler la mise au point sur 1m pour une netteté de 0,5m à l'infini or pour être net en réel à 1m la bague doit être réglée sur 0,5m et de plus la mise au point mini à 0,3m n'est pas effective optiquement parlant car inaccessible.

Bref les samyang sont de très bonnes optiques pourvu que l'on mette les mains dans le cambouis pour les régler et déplacer la rampe de MAP.

Pour un usage normal avec une mise au point sur le dépoli ou le confirme AF ça passe néanmoins inaperçu, mais l' hyperfocale est totalement inefficace, la distance mini est inaccessible et la photo des étoiles à pleine ouverture avec un infini décalé ça ne le fait pas !

barberaz · Décembre 24, 2017, 12:34:10

Mieux vaut les tester avant achat. Le 14 f2.4 semble avoir résolu ces problèmes de calages.

Bernard2 · Décembre 24, 2017, 13:22:05

Le problème le plus ennuyeux n'est pas le calage de l'infini mais le décentrement éventuel de l'optique car là on n'y peut rien.
Donc le principal est de vérifier le centrage en priorité. Si il est correctement centré un décalage de la map est facile à corriger.

bretillien · Décembre 24, 2017, 18:15:42

Heureusement il n'est pas décentré et les photos sont très piquées même si les angles extrêmes sont très légèrement moins bons (courant sur ce type d' UGA) mais un calage de la rampe (déplacement de la rampe de MAP) s'impose pour le côté pratique : hyperfocale, distance mini et infini en basse lumière (photos d'étoiles ou voie lactée) ensuite il y aura le choix entre le confirme af ou l'échelle de mise au point.

Je pense qu'il vaut mieux caler correctement une courte distance 0,3 ou 0,4 ou 0,5m (plus facile à contrôler au viseur, en live view et ensuite sur ordi) et vérifier ensuite que l'infini suive bien, tout du moins pour un usage hyperfocale.

seba · Décembre 24, 2017, 18:20:06

A mon avis il vaut mieux caler l'infini directement.

bretillien · Décembre 24, 2017, 18:25:28

Citation de: seba le Décembre 24, 2017, 18:20:06
A mon avis il vaut mieux caler l'infini directement.

L'infini peut varier légèrement suivant les conditions atmosphériques (forte chaleur ou froid intense) quitte à effectuer de petits repères suivant les usages, par contre pour l'hyperfocale ce sont souvent les avant plans qui priment au niveau netteté, d'ailleurs de nombreux objectifs en majorité AF ont un infini imprécis

seba · Décembre 24, 2017, 18:50:05

Comment tu vas pouvoir régler une distance proche ? Les indications ne sont pas précisément repérées et en plus on ne sait pas très bien à quoi ça correspond (en principe approximativement à la distance sujet-capteur).
Une petite erreur de réglage sur une distance proche va donner une grosse erreur de réglage à l'infini.
Pas de butée en effet pour les objectifs récents, pour diverses raisons (la température n'en est en général pas une), il y avait bien une butée naguère, qui remplissait bien son office.

bretillien · Décembre 25, 2017, 01:59:02

il suffit par exemple de régler la distance capteur/sujet sur 0,3m (cette distance est totalement floue donc inaccessible avec le réglage actuel) avec un mètre puis on dévisse légèrement la rampe de mise au point en assurant une légère rotation dans la fente avec un petit tournevis pour que ce soit bien net par exemple sur un journal ou une revue puis on refixe légèrement la rampe en de scotchant légèrement la bague des distances sur cette même valeur de 0,3m.
Ensuite on peut vérifier que la bague des distances donne une image nette aux différentes distances gravées dont l'infini et si c'est ok on la resserre sans forcer puis on re-scotche bien définitivement puis on remonte le caoutchouc, l'opération est normalement terminée et l'objectif réglé.

bretillien · Décembre 25, 2017, 02:16:35

Citation de: bretillien le Décembre 25, 2017, 01:59:02
il suffit par exemple de régler la distance capteur/sujet sur 0,3m (cette distance est totalement floue donc inaccessible avec le réglage actuel) avec un mètre puis on dévisse légèrement la rampe de mise au point en assurant une légère rotation dans la fente avec un petit tournevis pour que ce soit bien net par exemple sur un journal ou une revue puis on refixe légèrement la rampe en de-scotchant légèrement la bague des distances sur cette même valeur de 0,3m.
Ensuite on peut vérifier que la bague des distances donne une image nette aux différentes distances gravées dont l'infini et si c'est ok on la resserre sans forcer puis on re-scotche bien définitivement puis on remonte le caoutchouc, l'opération est normalement terminée et l'objectif réglé.

il suffit par exemple de régler la distance capteur/sujet sur 0,3m (cette distance est totalement floue donc inaccessible avec le réglage actuel) avec un mètre puis on dévisse légèrement la rampe de mise au point en assurant une légère rotation dans la fente prévue à cet effet avec un petit tournevis pour que ce soit bien net par exemple sur un journal ou une revue puis on refixe légèrement la rampe en re-scotchant provisoirement la bague des distances sur cette même valeur de 0,3m.

Ensuite on peut vérifier que la bague des distances donne une image nette aux différentes distances gravées dont l'infini et si c'est ok on la resserre sans forcer puis on re-scotche définitivement tout comme d'origine puis on remonte le caoutchouc, l'opération est normalement terminée et l'objectif réglé.
Ce sera déjà sans commune mesure avec le réglage d'origine et si ce n'est pas satisfaisant on peut tenter le réglage sur 0,4m ou 0,5m voir 1m car le réglage sur un infini rejeté au loin est plus aléatoire et bcp plus difficile et aléatoire.

seba · Décembre 25, 2017, 10:28:35

Ta méthode suppose que les marquages de distances sont exacts (sans traits de graduation il est difficile de savoir, par exemple, si une distance de 0.3m doit être réglée sur le zéro, le point ou le 3), que la mesure des distances est précise, et que les marquages censés indiquer la distance sujet-capteur indiquent effectivement cette distance.
Je ne vois pas pourquoi le réglage directement sur l'infini serait plus compliqué, c'est comme ça que la mise au point est réglée dans tous les cas (sur verre de visée, avec l'AF si AF, en atelier pour réglage de la butée).

luistappa · Décembre 25, 2017, 10:46:51

Expérience sur mon 8mm qui était correctement réglé, comme quoi des fois ils y arrivent

Distance sur le point et gravage juste.
Sur un UGA c'est peut-être plus délicat de régler l'infini, objets très petits.

bretillien · Décembre 25, 2017, 12:57:07

Citation de: seba le Décembre 25, 2017, 10:28:35
Ta méthode suppose que les marquages de distances sont exacts (sans traits de graduation il est difficile de savoir, par exemple, si une distance de 0.3m doit être réglée sur le zéro, le point ou le 3), que la mesure des distances est précise, et que les marquages censés indiquer la distance sujet-capteur indiquent effectivement cette distance.
Je ne vois pas pourquoi le réglage directement sur l'infini serait plus compliqué, c'est comme ça que la mise au point est réglée dans tous les cas (sur verre de visée, avec l'AF si AF, en atelier pour réglage de la butée).

La distance de gravage est juste (les repères sur la bague) c'est l'intégralité de la rampe de mise au point qui est décalée et c'est pour cela que l'image est floue en butée sur la distance mini, une fois la rampe de mise au point bien positionnée pour 0,3m donc avec une image nette à 0,3m il suffit d'assurer une rotation de la bague graduée pour la repositionner sur 0,3m puis de la refixer comme d'origine avec du scotch. Si la bague n'était pas correctement graduée toute utilisation sur l' hyperfocale serait définitivement compromise ce qui n'est pas le cas.
A 0,3m le grandissement est beaucoup plus important qu'à l'infini (objets très petits) donc le réglage est beaucoup plus facile on peut donc utiliser une mire ou un journal bien contrasté pour cette distance.

bretillien · Décembre 26, 2017, 10:47:24

Selon http://www.dofmaster.com/dofjs.html Pour un 14mm pour un cercle de confusion de 0.015mm (correspondant à la définition d'un 24mpix FF et si l'on veut des agrandissements très définis) pour avoir une image nette à f12.7(f13 n'est pas dispo) de 0,5m à l"infini il faudrait faire la mise au point sur 1.05m, ou est la limite théorique de l'infini pour cette focale et ce cercle de confusion? Il suffit de taper 1.04m et l'infini est perdu théoriquement avec une distance de 364m qui n'est pas considérée comme l'infini par le logiciel.

Bien sûr cette hyperfocale est purement théorique et personne ne pourra faire la différence entre 1.05 et 1.04m ni même régler précisément cette distance c'est impossible mais cela prouve aussi l'importance d'un calage le plus correct possible de la bague de mise au point.

Cela montre toutefois que l'infini avec cette focale et un capteur défini est sur une distance assez éloignée même si l'on prend 200 ou 300 m à la place de 350 (364

) les objets pour régler l'infini seront donc microscopiques donc un calage de la rampe de mise au point sur la plus courte distance sera plus appropriée et plus facile.

Avec les objectifs et les capteurs actuels il faut donc revoir complètement la zone théorique de pdc même si elle n'est que purement théorique et que le seul vrai plan net non théorique est celui sur lequel la mise au point a été effectuée.

seba · Décembre 26, 2017, 11:05:59

Franchement je ne vois pas où est la difficulté de mettre au point à l'infini.
Une crête par exemple ne sera pas microscopique et formera un ligne sur l'image.
Et on met bien au point les télescopes sur une étoile, c'est petit et alors ? Où est le problème ? On voit très bien si c'est au point ou pas.

bretillien · Décembre 26, 2017, 11:12:01

Citation de: seba le Décembre 26, 2017, 11:05:59
Franchement je ne vois pas où est la difficulté de mettre au point à l'infini.
Une crête par exemple ne sera pas microscopique et formera un ligne sur l'image.
Et on met bien au point les télescopes sur une étoile, c'est petit et alors ? Où est le problème ? On voit très bien si c'est au point ou pas.

Chez moi oui même en visant à l'extérieur je n'ai pas accès à un infini suffisamment lointain. Quant à effectuer un réglage/démontage partiel en extérieur sur la voie publique je ne me vois pas faire cette opération dans ces conditions.
On met au point un télescope sur une étoile car le facteur de grandissement est énorme ce qui n'est pas du tout le cas d'un 14mm qui rejette tout très loin une comparaison sur la taille d'un étoile dans un télescope et un ultra UGA n'est pas indiquée même si celui-ci peut exceller en photographie de ciel nocturne.

seba · Décembre 26, 2017, 11:22:33

Citation de: bretillien le Décembre 26, 2017, 11:12:01
Chez moi oui même en visant à l'extérieur je n'ai pas accès à un infini suffisa

Hum je vois que tu as de sacrés problèmes.
La distance hyperfocale pour un 14mm ouvert à 2,8 et un CdC de 5 microns (suffisamment sévère je pense) est de 14 mètres.

bretillien · Décembre 26, 2017, 12:21:49

La valeur du cdc pour un full frame serait de 0.025mm soit 25 microns ont admet en général 0.030mm soit 30 microns la cdc que j'avais choisie était de 0.015 microns tenait compte de la taille des photosites d'un 24mpix FF donc ton choix de 5 microns m'étonne.

Je parlais d'infini théorique donné par un logiciel cependant il semble bien qu'il y ait un pb de calcul du logiciel avec un choix de 0.015mm suivant les critères énoncés plus haut mais en choisissant 0.030mm soit un critère 6 fois moins élevé que celui que tu as donné on tombe bien sur un infini théorique de 14m normalement pas assez restrictif pour un 24mpix FF, avec un critére de 0.015mm déjà restrictif on tomberait donc logiquement sur un infini théorique de 30m soit 2000 fois la focale ce qui me parait déjà difficile à régler dans le viseur notamment en raison des aberrations chromatiques possibles si contrastes violents.

Il semble bien que le logiciel dof master se plante d'un facteur de 10 pour l'infini pour une cdc 0,015mm pour les valeurs choisies mais aussi les autres diaphs pour cette valeur de 0.015mm, effectivement j'ai été étonné de ces valeurs pour l'infini c'est bien pourquoi j'ai parlé d'infini théorique qui se situait en fait au niveau de 30m !!!!

Donc je pense que ce n'est pas moi qui ait de sérieux problèmes

Peux-tu m'expliquer qu'avec ton choix de cdc de 5 microns soit 0.005mm (quasi irréaliste) tu arrives à un infini considéré à 14m alors qu'une cdc 6 fois moins restrictive de 30 microns et communément admise donne la même valeur d'un infini à 14m tout comme le logiciel cette fois-ci qui ne se plante pas?
-

seba · Décembre 26, 2017, 12:39:07

J'ai choisi 5 microns pour parer à toute discussion, cette valeur étant d'une sévérité excessive.
Ni moi ni le logiciel ne nous plantons, pour une distance focale de 14mm et une ouverture de 2,8 , les distances hyperfocales sont de :
- 14 mètres pour un CdC de 5 microns
- 4,63 mètres pour un CdC de 15 microns
- 2,32 mètres pour un CdC de 30 microns

La distance hyperfocale est très simple à calculer : d = f²/Nc
f = distance focale en mm
N = ouverture
c = diamètre du cercle de confusion admissible en microns
On trouve la distance hyperfocale d en mètres.

Le meilleur sujet possible pour une mise au point à l'infini est un petit point lumineux lointain, sur un fond sombre.

bretillien · Décembre 26, 2017, 13:15:25

Peut être pour la distance de 14m tu as sans doute raison mais avec 0.005mm pour une map de 13.9m il affiche 2600m ce qui est complètement incongru et s'il était mieux conçu il afficherait déjà l'infini ou un champ vide à la place de cette valeur.

seba · Décembre 26, 2017, 13:31:41

Citation de: bretillien le Décembre 26, 2017, 13:15:25
Peut être pour la distance de 14m tu as sans doute raison mais avec 0.005mm pour une map de 13.9m il affiche 2600m ce qui est complètement incongru et s'il était mieux conçu il afficherait déjà l'infini à la place de cette valeur.

La distance hyperfocale est en bas à droite : 13,9 mètres.
Et comme tu as mis distance de mise au point 13,8 mètres, la profondeur de champ calculée ne va pas jusqu'à l'infini.
Le calcul est très (inutilement) précis et en pratique un sujet à l'infini sera suffisamment net.
Le logiciel est bien conçu et donne des valeurs précises, mais suppose que l'utilisateur a suffisamment de jugeote pour l'exploiter.

bretillien · Décembre 26, 2017, 13:34:38

merci pour la remarque sympa 13.8m c'était pour mettre en évidence cette incongruité, remarque très conviviale comme parfois ici

Evidemment toi tu es un crack tu peux te permettre

seba · Décembre 26, 2017, 13:36:55

Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?
Que si la limite est à 2609,5 m alors ce sera flou à 2609,6 mètres ?

Il n'y a rien d'incongru, le logiciel calcule, c'est ce qu'on lui demande.

bretillien · Décembre 26, 2017, 13:40:41

Citation de: seba le Décembre 26, 2017, 13:36:55
Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?
Que si la limite est à 2609,5 m alors ce sera flou à 2609,6 mètres ?

N'importe quoi !!! tu me prends pour qui?De la condescendance sans courtoisie!!
J'ai toujours parlé de théorie et là on en est loin il faut savoir raison garder

seba · Décembre 26, 2017, 13:42:53

Citation de: bretillien le Décembre 26, 2017, 13:40:41
n'importe quoi !!! tu me prends pour qui?

Bon alors quelque chose de plus constructif : quel sera le diamètre du cercle de confusion pour un sujet à l'infini avec les données que tu as rentrées ?

bretillien · Décembre 26, 2017, 13:47:45

Citation de: seba le Décembre 26, 2017, 13:42:53
Bon alors quelque chose de plus constructif : quel sera le diamètre du cercle de confusion pour un sujet à l'infini avec les données que tu as rentrées ?

Je ne peux te répondre car il faut avoir un peu de jugeote pour ne pas dire ça et aussi savoir lire et comprendre ce que veut dire le mot théorie mais là hélas dans de telles considérations avec 2600m on en est très loin c'est ce que je voulais expliquer mais tu n'as rien compris.
je ne crois pas que tes derniers propos soient très constructifs sinon a essayer de me prendre pour C.N et je pense qu'en photo j'ai un palmarès assez prestigieux avec des premiers prix à des concours internationaux et de nombreuses publications aussi bien en 24x36 qu'à la chambre 4x5 et je doute que tu puisses m'en apprendre beaucoup même si "certaines" de tes interventions étaient pertinentes, les dernières me déplaisent beaucoup, sais tu ce que veux dire le mot courtoisie?