Nouvel Olympus Pro 12mm f:1.2

[luigino]

Bonsoir,

La nouvelle série des optiques qui ouvre à f1.2 s'insère dans la catégorie "pro" d'Oly. Tout est dit

Cela à plusieurs significations en effet au regard de l'excellente résolution et de surcroît la grande homogénéité de piqué à toutes les focales de ces nouvelles optiques à f1.2 :

a) c'est une vitrine technologique du haut savoir faire optique d'Olympus et qui le crédibilise comme fabricant
b) c'est rendre crédible aussi le 4/3 auprès des amateurs experts car de telles optiques se situent par des biens des égards à un niveau comparable pour la résolution aux optiques Fuji pour rester dans le domaine du mirrorless
c) c'est le véhicule idéal pour pénétrer plus avant le monde des photographes professionnels en corollaire avec le nouveau em1 mkII aujourd'hui et peut être avec d'autres boitiers à venir encore plus prometteurs

Bref, Olympus va de l'avant. Difficile en effet de rester cantonner pour Oly sur un 12 mm f.2, même s'il est bon, voire très bon, et encore moins d'envisager une remise à niveau avec une tropicalisation aussi justifiée soit elle. Ce serait donner l'impression réelle que l'on fait du sur place sans capacité d'innovation en "bricolant" à la marge des optiques existantes

J'ajouterais à titre complémentaire que la taille, le poids et l'encombrement ne me paraissent pas des f1.2 - mais c'est un point de vue personnel - disproportionnés relativement à l'esprit de compacité des mirrorless Olympus. Des optiques de 400g demeurent en effet encore dans la norme. Comme dit plus haut, répétons le, un fabricant qui veut se situer et se maintenir au "top" se doit d'innover même parfois en dépit de la taille de plus en plus grande que prennent certains objectifs. A ma connaissance, je ne distingue à ce jour aucun fabricant de renom qui renonce à mettre sur le marché des produits témoignant de leur savoir faire avec des optiques imposantes à souhait ( Canon 85 mm f:1.2 ; Fuji 80 mm macro f2.. Sans compter que cela correspond aux besoins de certains opérateurs.

Donc, in fine, comme rappelé dans un post ci dessus, il est bon pour un opticien d'avoir une gamme, pour tous les besoins et toutes les bourses où chacun pioche à sa convenance.
Et à titre personnel, respect, pour l'expertise des opticiens d'olympus

Bien cordialement

[AlexMilan]

Perso, c'est le 1.2 qui me tente le +...maintenant j'attends de voir

[tribulum]

Perso je suis d'accord avec Komm. Je ne pense pas qu'Olympus va vendre beaucoup d'optiques f1,2 aux acheteurs potentiels de boitiers, qui investissent ce système pour sa compacité essentiellement. Je n'ai rien contre l'existence de ces belles optiques que je n'achèterais jamais, j'espère juste qu'elles ne vont pas précipiter notre marque préférée vers la faillite. Et que le développement de vraies versions "II" compactes, résistante à l'eau et améliorées va se faire. Car c'est bien là que se fera l'essentiel du marché, avec les zooms pour amateurs:
- un 45 1,8 (largement assez ouvert pour de jolis bokehs) résistant à l'eau,
- un 12 f2 meilleur optiquement qu'un zoom,
- un 25 f 1,4 pas trop gros,
- un 10mm f2 ou 2,8 compact,
- un 75mm 1,8 plastic étancheifié,
- un 100 mm f2 ou 2,8 stabilisé qui coute pas 3000 euros
Car vendre un gros 300mm f4 3000 euros (un 300 f4 stab coute 1400 euros ailleurs), avec un bokeh douteux dû à la taille du capteur, ça me parait bien ambitieux de la part d'Olympus. Idem pour le 200 Pana vendu deux fois plus cher qu'un 200 f2,8 à verres spéciaux ailleurs. Parce que quelle que soit la marque, le coût de construction d'un télé d'ouverture identique est le même (sauf si on sait à l'avance qu'on ne va pas en vendre plus d'une dizaine par pays).

[AlexMilan]

Perso je suis d'accord avec Komm. Je ne pense pas qu'Olympus va vendre beaucoup d'optiques f1,2 aux acheteurs potentiels de boitiers, qui investissent ce système pour sa compacité essentiellement. Je n'ai rien contre l'existence de ces belles optiques que je n'achèterais jamais, j'espère juste qu'elles ne vont pas précipiter notre marque préférée vers la faillite. Et que le développement de vraies versions "II" compactes, résistante à l'eau et améliorées va se faire. Car c'est bien là que se fera l'essentiel du marché, avec les zooms pour amateurs:
- un 45 1,8 (largement assez ouvert pour de jolis bokehs) résistant à l'eau,
- un 12 f2 meilleur optiquement qu'un zoom,
- un 25 f 1,4 pas trop gros,
- un 10mm f2 ou 2,8 compact,
- un 75mm 1,8 plastic étancheifié,
- un 100 mm f2 ou 2,8 stabilisé qui coute pas 3000 euros
Car vendre un gros 300mm f4 3000 euros (un 300 f4 stab coute 1400 euros ailleurs), avec un bokeh douteux dû à la taille du capteur, ça me parait bien ambitieux de la part d'Olympus. Idem pour le 200 Pana vendu deux fois plus cher qu'un 200 f2,8 à verres spéciaux ailleurs. Parce que quelle que soit la marque, le coût de construction d'un télé d'ouverture identique est le même (sauf si on sait à l'avance qu'on ne va pas en vendre plus d'une dizaine par pays).

Je pense qu'Oly se porte très bien financièrement et, notamment,  se vend très bien au Japon ui est un très gros maché pour la photo (1er en vente de mirrorless en 2017 devant Sony et Canon).

Pour les longs télés, la différence de prix avec Canikon s'explique facilement par une construction supérieure, récente (on ne peut pas comparer les prix avec des optiques bien amorties conçues il y a dix ans) et les quantités produites...

A l'échelle planétaire, il y a bien un marché pour ces optiques "pro"...pas d'inquiétude...

Pour le 300 f4, le prix est de 2599€ (et pas 3000€), avec une petite négociation c'est possible de le trouver à + ou- 2300€ et hormis le problème de bokeh (qui n'est pas ingérable), l'optique est vraiment exceptionnelle...Pour le Panasonic 200 2.8, je n'ai pas assez de recul pour juger de ses performances optiques (Sur Lenstip ils annoncent le meilleur piqué pour un objectif m43...), mais cela s'annonce très bien.

[Palomito]

Pour le 300 f4, le prix est de 2599€ (et pas 3000€), avec une petite négociation c'est possible de le trouver à + ou- 2300€ et hormis le problème de bokeh (qui n'est pas ingérable), l'optique est vraiment exceptionnelle...

Le Nikon 300/f4 a été lancé en 2015 et se trouve en Suisse 900 Fr. (750€) de moins que l'Olympus. Ceci dit, l'écart de prix s'explique peut-être par les lentilles et les matériaux utilisés, le poids étant du simple au double.

[luigino]

To Palomito

Bonjour,

Comparons ce qui comparable : le 300 mm f4 d'Oly correspond à un 600 mm f4 en FF, ie en Canon ou Nikon

A Paris le prix du Nikon 600 mm f4 s'affiche à prés de 13 000 euros

Cordialement

[AlexMilan]

Le Nikon 300/f4 a été lancé en 2015 et se trouve en Suisse 900 Fr. (750€) de moins que l'Olympus. Ceci dit, l'écart de prix s'explique peut-être par les lentilles et les matériaux utilisés, le poids étant du simple au double.

Tu dois confondre : pour une construction similaire, plutôt 2005 que 2015 (je le sais bien j'en ai eu 2), il coûtait à l'époque 1300-1400€  (ci joint une photo que j'avais sous la main, avec exifs prise en 2006)

Le nouveau 300 f4 pf est sorti en 2015 et coûtait 1999€, normalement on le trouve maintenant entre 1699-1899€

[Goblin]

...Comparons ce qui comparable : le 300 mm f4 d'Oly correspond à un 600 mm f4 en FF, ie en Canon ou Nikon...

Comparons ce qui est comparable: un 300mm f:4 est un 300mm f:4 

Un Nikon 300mm f:4 avec une (hypothétique) bague d'adaptation avec AF, ou un Canon 300mm f:4 avec une (très réelle) bague d'adaptation avec AF, sur un boitier m43, seront des concurrents directs du 300mm f:4 Zuiko. Restera ensuite a voir a quel point ils seront moins bons que le Zuiko, et si ça vaut la différence de prix.

[Palomito]

Tu dois confondre : pour une construction similaire, plutôt 2005 que 2015 (je le sais bien j'en ai eu 2), il coûtait à l'époque 1300-1400€  (ci joint une photo que j'avais sous la main, avec exifs prise en 2006)

Le nouveau 300 f4 pf est sorti en 2015 et coûtait 1999€, normalement on le trouve maintenant entre 1699-1899€

Rien compris. J'avais vu un prix que je ne retrouve pas. On oublie. Désolé (j'avoue que j'étais surpris de la différence).

[Caulre]

Comparons ce qui est comparable: un 300mm f:4 est un 300mm f:4 

Un Nikon 300mm f:4 avec une (hypothétique) bague d'adaptation avec AF, ou un Canon 300mm f:4 avec une (très réelle) bague d'adaptation avec AF, sur un boitier m43, seront des concurrents directs du 300mm f:4 Zuiko. Restera ensuite a voir a quel point ils seront moins bons que le Zuiko, et si ça vaut la différence de prix.

Combien coûte cette très réelle bague ?

[Goblin]

Combien coûte cette très réelle bague ?

Un paquet de pognon, je pense. Pas assez pour mettre l'ensemble au niveau du prix du Zuiko, quand même. Du moins pas de mon coté de l'Atlantique.
La bague + le Canon 300mm f:4 me reviendrait a 1748$ (prix public), contre 2499$ pour le Zuiko (toujours prix public, seulement contrairement aux autres, celui la, il baisse jamais. Du moins pas ici).

Je ne dis pas il faut préférer cette solution, mais ça prête quand même a réflexion. Il y a tout un monde en dehors de notre système, et il bouge aussi. Si je ne recherchais que la luminosité et la performance optique pure - une bague ($399) + un Sigma Art 18-35mm f:1.8 (800$) seraient ils un meilleur investissement qu'in Pana 35-100mm f:2.8 ? Tous les Sigma Art en monture Canon seraient ils un pire investissement que de me remplir la besace avec du m43 natif en f:1.4 et 1.2 ?

Si la coqueluche des long télés me reprend un jour - serais je mieux avec un 300mm f:2.8 4/3 + doubleur EC-20 (ou m43 300mm f:4 + mc1.4) - au bas mot, dans les 2500$, avec du matos d'occasion vieux de 10 ans dans un des cas, ou serais je mieux avec juste l'achat de la bague (399$) puis location de tous les télés méga-ultra-machin de Canon au weekend ? Ça marcherait pour moi, je suis au bon endroit avec des méga boites de location de matériel dans ma ville. Ça marcherait pas pour d'autres.

On vit une époque formidable. On a le choix.

[AlexMilan]

Un paquet de pognon, je pense. Pas assez pour mettre l'ensemble au niveau du prix du Zuiko, quand même. Du moins pas de mon coté de l'Atlantique.
La bague + le Canon 300mm f:4 me reviendrait a 1748$ (prix public), contre 2499$ pour le Zuiko (toujours prix public, seulement contrairement aux autres, celui la, il baisse jamais. Du moins pas ici).

Je ne dis pas il faut préférer cette solution, mais ça prête quand même a réflexion. Il y a tout un monde en dehors de notre système, et il bouge aussi. Si je ne recherchais que la luminosité et la performance optique pure - une bague ($399) + un Sigma Art 18-35mm f:1.8 (800$) seraient ils un meilleur investissement qu'in Pana 35-100mm f:2.8 ? Tous les Sigma Art en monture Canon seraient ils un pire investissement que de me remplir la besace avec du m43 natif en f:1.4 et 1.2 ?

Si la coqueluche des long télés me reprend un jour - serais je mieux avec un 300mm f:2.8 4/3 + doubleur EC-20 (ou m43 300mm f:4 + mc1.4) - au bas mot, dans les 2500$, avec du matos d'occasion vieux de 10 ans dans un des cas, ou serais je mieux avec juste l'achat de la bague (399$) puis location de tous les télés méga-ultra-machin de Canon au weekend ? Ça marcherait pour moi, je suis au bon endroit avec des méga boites de location de matériel dans ma ville. Ça marcherait pas pour d'autres.

On vit une époque formidable. On a le choix.

Oui mais il faut se passer de l'AF?

[AlexMilan]

Concernant les bénéfices d'Oly, ceci confirme ce que je disais plus haut :

https://www.43rumors.com/olympus-financial-report-shows-imaging-business-increaed-revenue-profit/

[TFYA]

Pour continuer le hors-sujet, le Zuiko 300 f4 est vraiment Top.
Je le trouvais trop cher mais maintenant que je l'ai, je ne m'en passerais plus 

[Goblin]

Oui mais il faut se passer de l'AF?

Non, justement. C'est une bague qui préserve l'AF. Attention, je parle avec un boitier disposant de PDAF, donc E-M1 et E-M1mk2.

[AlexMilan]

Non, justement. C'est une bague qui préserve l'AF. Attention, je parle avec un boitier disposant de PDAF, donc E-M1 et E-M1mk2.

C'est sympa quand on a les deux marques...

[Caulre]

Pour tester le montage bague et Canon, il faut se lever de bonne heure. Les candidats au test ne doivent pas courir les rues, de ce côté de l'océan.

[Nikojorj]

Combien coûte cette très réelle bague ?

J'en ai une version chinoise achetée 80$, et ça marche... sauf dans quelques cas, comme un objo Yongnuo (dommage je l'avais achetée un peu pour ça), ou l'USM de mon 10-22.
Essayé sur E-PL5 et GM5, donc pour l'USM c'est peut-être le manque d'AF phase.
Le plus gros avantage au-delà de l'AF : la focale est renseignée dans les Exif et actionne la stab capteur de l'EPL5, un truc qui me manque cruellement avec les objos µ4/3 manuels genre Voigtländer, Mitakon ou Laowa.

[Caulre]

Si je comprend bien, sur ta bague il n'y a pas d'AF, juste la stab et les exifs !

[Nikojorj]

Si, l'AF marche avec mes autres objectifs... mais pas le 10-22. Faute à l'USM ou à autre chose, je n'en sais rien.

[Caulre]

Où l'as-tu acheté cette bague, Nikojorj ?

[Nikojorj]

Sur Aliexpress chez les chinois : https://fr.aliexpress.com/item/Andoer-EF-MFT-Auto-Focus-Electronic-Lens-Mount-Adapter-Ring-for-Canon-EOS-EF-EF-S/32773433430.html?isOrigTitle=true&isOrig=true

[Goblin]

Ont-ils un site, as tu vu des MAJ avec eux ?

[Nikojorj]

Je n'avoue pas m'attendre à ce niveau de service, non, "y'a pas marqué metabones".

[Caulre]

Sur Aliexpress chez les chinois : https://fr.aliexpress.com/item/Andoer-EF-MFT-Auto-Focus-Electronic-Lens-Mount-Adapter-Ring-for-Canon-EOS-EF-EF-S/32773433430.html?isOrigTitle=true&isOrig=true

Merci pour ce renseignement, je vais te mettre encore à contribution.
Est-ce un site sérieux et peut-on payer par CB ?