est-ce encore pertinent d'acheter un D500 aujourd'hui

[Tonton-Bruno]

Cet argument m'a toujours fait rire. 

Franchement utiliser alternativement un D4s et un D750 ne doit pas désorienter grand monde.

Moi aussi.

J'utilise quotidiennement le D610 et le D850 et je continue à préférer l'ergonomie générale du D610, même s'il me faut placer un petit bout de carton devant l'oculaire pour les photos sur trépied.

L'écran tactile inclinable (mais hélas pas retournable) c'est un vrai plus, mais le trèfle, qui me fait passer à mon insu de RAW à JPG quand je sors mon appareil du sac, je déteste ça.

[Tonton-Bruno]

Je veux bien. Mais ça sert à quoi de comparer avec un D3 qui est sorti en 2007 ? 10 ans d'écart; autant parler de l'age de pierre..... A technologie égale un FX aura toujours 1 EV d'avance sur un DX; c'est de la physique.

J'ai précisé dès mon premier post que le D500 faisait moins bien que le D610 (sorti il y a 5 ans) en hauts ISO et lumière pourrie.
Il est évident pour tout le monde que l'écart est au moins aussi important avec un D850 et encore plus grand avec un D5.

Je me réfère au D3 parce que c'est un boîtier que j'ai utilisé et apprécié pendant 5 ans, puis remplacé par un D600, échangé au bout d'un an par un D610, et Nez-Rouge a précisé au début du fil que le D500 serait destiné à remplacer son D610.

Je vais peut-être poster demain pour Nez-Rouge un comparatif en basse lumière D500/D610.

[jissé]

D500 + 200/400 VR II.   12800 isos - f/4 - 1/100.  Conditions très limites.

[Lautla]

Belle image pour Nez Rouge 

[Maoby]

J'ai ici des comparatifs en haut ISO entre le Nikon D500 et le D600, si ça peut aider

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157684511394636
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157670671745506/with/28854021315/

[vernhet]

J'ai ici des comparatifs en haut ISO entre le Nikon D500 et le D600, si ça peut aider

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157684511394636
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157670671745506/with/28854021315/

un peu dommage que, outre le diaph, la vitesse ne soit pas indiquée. Ainsi que tous les autres réglages.

[Maoby]

Dommage en effet !

[kochka]

Je veux bien. Mais ça sert à quoi de comparer avec un D3 qui est sorti en 2007 ? 10 ans d'écart; autant parler de l'age de pierre..... A technologie égale un FX aura toujours 1 EV d'avance sur un DX; c'est de la physique.

A condition d'avoir autant de pixels sur les deux capteurs.

[Nez Rouge]

J'ai précisé dès mon premier post que le D500 faisait moins bien que le D610 (sorti il y a 5 ans) en hauts ISO et lumière pourrie.
Il est évident pour tout le monde que l'écart est au moins aussi important avec un D850 et encore plus grand avec un D5.

Je me réfère au D3 parce que c'est un boîtier que j'ai utilisé et apprécié pendant 5 ans, puis remplacé par un D600, échangé au bout d'un an par un D610, et Nez-Rouge a précisé au début du fil que le D500 serait destiné à remplacer son D610.

Je vais peut-être poster demain pour Nez-Rouge un comparatif en basse lumière D500/D610.

ça serait très apprécié, bruno

[vernhet]

Dommage en effet !

Ah merci !

histoire de voir si les paramètres d'exposition sont identiques
je vais essayer de voir où c'est  (J'suis pas familier de FlickR)

[jojobabar]

On dirait du Nicéphore...  ;-)

Je pensais exactement à cette image !

[MFloyd]

A condition d'avoir autant de pixels sur les deux capteurs.

Lis cet article, ça explique assez bien 

http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/#Dynamic_Range

[MFloyd]

J'ai également un D610. Il tient très bien les hauts ISO. Je l'avais comparé au D5 en son temps.

[kochka]

Lis cet article, ça explique assez bien 

http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/#Dynamic_Range

A avancée technique égale, et optique identique, la taille du pixel joue, et ses performances sont indépendantes du nombre de pixels qui peuvent se trouver autour de lui sur le capteur.

[coval95]

1) Nikon a déjà déclaré officiellement qu'il planchait sur un hybride.
https://nikonrumors.com/2017/07/12/nikon-officially-confirms-they-are-developing-new-mirrorless-products.aspx/
2) Nikon a retenu un très grand stand au salon vidéo de Las Vegas qui ouvrira le 7 avril alors qu'il n'avait été jamais présent à ce salon par le passé.
https://nikonrumors.com/2018/01/17/why-did-nikon-reserve-a-big-booth-for-the-2018-nab-show.aspx/

Tout porte à croire que Nikon annoncera un nouvel hybride dans moins de deux mois.

Il est impossible de savoir si ce sera d'abord un DX ou un FX, ou bien les deux comme au moment de l'annonce des D3-D300, mais il est quasiment certain que Nikon va se lancer cette année.

Oui, ça semble probable et si c'est le cas, Nikon n'ayant pas de capacités de production infinies, je comprends bien que l'éventuel successeur du D500 ne sera pas dans ses priorités cette année. Sans compter que les D610 et D750 bien plus anciens que le D500 n'ont toujours pas de successeur.

Comme je sais que cela fait déjà 6 ans que Nez-Rouge utilise des hybrides Fuji, je pense qu'il sera très tenté par le nouvel hybride de Nikon, quel qu'il soit, car il offrira forcément une bonne bague adaptatrice pour les objectifs en monture F.

Ce n'est peut-être pas le moment d'immobiliser l'équivalent de 2000€ pour l'achat d'un D500, alors que le futur hybride, disponible au plus tard cet été, coûtera forcément une somme rondelette quand on lui adjoindra 1 ou 2 objectifs spécifiques plus la bague adaptatrice.

On est bien d'accord mais en attendant Nez-Rouge a besoin de faire des photos !
Un D500 d'occasion en bon état lui coûtera moins cher qu'un neuf et, le jour où il voudra le revendre, il perdra beaucoup moins dessus que s'il l'avait acheté neuf !

Je me permets de rappeler la conclusion de mon post précédent :

...
L'idéal pour ne pas dépenser trop en attendant de voir venir, c'est de trouver une bonne occasion.

Maintenant, je ne suis pas devin et je peux me tromper, et Nikon peut très bien faire le contraire de ce qu'il a annoncé, en particulier lorsqu'il a déclaré officiellement qu'il allait sortir désormais moins de modèles et rationaliser son offre.

Pour le D500, à part un mode AF dynamique 9 points, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait souhaiter de mieux, et ce mode-là pourrait être rajouté par une simple MaJ logicielle comme cela a été le cas pour le D5.

La partie vidéo 4K pourrait être améliorée: ajout du focus peaking, de la stab logicielle et du mode 4K sur toute la surface du capteur, mais cela n'intéresserait pas forcément la majorité des acheteurs potentiels de ce boîtier, et si Nikon décide de mettre le paquet sur la vidéo il le fera certainement plus sur son futur boîtier hybride que sur une mise à jour du D500.

Ben oui, mais ce qui vaut pour le D5 ne vaut pas pour le D500 : ce n'est pas la même gamme ni le même prix. Je serais très étonnée qu'une mise à jour gratuite de FW du D500 soit offerte par Nikon pour faire autre chose que corriger des bugs.

Ah oui, autre point: le futur hybride aura sans doute un AF de phase sur le capteur. si c'est un DX certains diront: "pourquoi ne pas faire bénéficier une mise à jour du D500 de ce nouveau capteur ?" La réponse est évidente: pour ne pas concurrencer le nouveau DX juste au moment de son lancement !

Le remplaçant du D500 sortira-t-il dans 1 ou 2 ans ?
Peu probable, sauf si Canon sortait un 7D MKIII et remportait un très gros succès avec, mais ça ne semble pas être dans les tubes !  

La sortie du D500 a suivi de très loin celle du 7D MkII. On peut se demander s'il y a vraiment un lien de cause à effet.
Et d'ailleurs le 7DII a-t-il remporté un très gros succès ? Je me souviens qu'on m'a dit justement que Nikon n'allait probablement pas sortir de successeur au D300 parce que les ventes du 7DII n'étaient pas terribles !  

Je suis bien consciente que le D500s n'est probablement pas dans les priorités de Nikon. Donc si Nez-Rouge a vraiment besoin des performances spécifiques du D500, eh bien ce boîtier lui tend les bras. Parce que même si Nikon annonce vraiment son hybride dans 15 jours, il faudra attendre plusieurs semaines (ou mois ?) avant qu'il soit effectivement disponible et qu'on sache ce qu'il a dans le ventre. Le D500, lui, est disponible maintenant et on connaît ses possibilités et ses limites.

[jdm]

A avancée technique égale, et optique identique, la taille du pixel joue, et ses performances sont indépendantes du nombre de pixels qui peuvent se trouver autour de lui sur le capteur.

Nan nan !  En haut iso Mc Floyd a raison, à techno équivalente pour les performances en HS c'est la surface du capteur qui compte, et entre FF et Dx le facteur est même supérieur à 2 ...  

Reste à savoir à quel seuil place t-on son niveau d'exigence !

[Tonton-Bruno]

On est bien d'accord mais en attendant Nez-Rouge a besoin de faire des photos !

Nez-Rouge dit en début de post qu'il a actuellement un D4 et un D610.
Le D500 correspond à une envie, pas à un besoin urgent.
Il a aussi un ou deux boîtiers Fuji et plusieurs objectifs Fuji.

C'est pour cela que je pense que lorsque Nikon aura sorti son hybride, DX ou FX, il aura une furieuse envie de l'acheter et qu'il vaut mieux qu'il attende les prochaines annonces de Nikon avant de se décider.

Pour le D500, il est assez clair pour moi que Nikon l'avait dans les cartons depuis longtemps, mais le feu vert pour le lancement du projet final et l'industrialisation n'a été donné que lorsque Canon a sorti le sien, ce qui explique les 18 ou 24 mois d'écart.

Pour le successeur éventuel du D500, ce sera rigoureusement le même scénario, d'autant plus que les évolutions ne pourraient être que mineures. Ceux qui estimaient "avoir besoin" d'un D500 sont déjà équipés.
Le gros des ventes est passé et ne se reproduira plus, et comme le DX hybride de 2020 aura des performances rafale et AF bien supérieures au Sony A9 actuel, plus personne ne voudra mettre plus de 500€ dans un reflex APS.

Je précise tout de même que nous ne sommes qu'en 2018, et je ne pense pas que le premier hybride DX Nikon soit au niveau du D500.
S'il est déjà aussi bien que le Fuji X-H1 annoncé aujourd'hui, se sera déjà un bel exploit.
N'oublions pas non plus les Panasonic GH5 et G9.
Je crois qu'il est impossible pour Nikon de se hisser immédiatement à ce niveau, même si j'espère me tromper !

[Johnny D]

D500 + 200/400 VR II.   12800 isos - f/4 - 1/100.  Conditions très limites.

Perso 1600 ISO me suffisent avec le D5500 et le Tamron 100-400. C'est vraiment une sensibilité de base et même 3200 ISO ne posent aucun problème si ce n'est peut-être la dynamique  Je vais voir ce que ça donne avec le D500 ce week-end.
DxO PhotoLab vient d'inclure le zoom Tamron dans son panel d'objectifs. J'ai une certaine expérience de DxO et je m'étais concocté patiemment un autoréglage que je jugeais satisfaisant avec ce zoom. Eh bien les résultats avec le nouveau module optique DxO sont sensiblement supérieurs aux miens!

Il me tarde de le monter sur le D500!  

[jdm]

....
Je crois qu'il est impossible pour Nikon de se hisser immédiatement à ce niveau, même si j'espère me tromper !

On les a connu assez novateurs avec le Nikon 1, c'est un peu contradictoire avec ton propos !

Bon, on tourne en rond dans le wet and sea ... 

[kochka]

Nan nan !  En haut iso Mc Floyd a raison, à techno équivalente pour les performances en HS c'est la surface du capteur qui compte, et entre FF et Dx le facteur est même supérieur à 2 ...  

Reste à savoir à quel seuil place t-on son niveau d'exigence !

Ne pas confondre la surface du capteur et celle du pixel unitaire.

[55micro]

Ne pas confondre la surface du capteur et celle du pixel unitaire.

Tes pixels unitaires, tu dois ensuite les aligner à la queue leu leu. Raisonner sans parler du format de sortie n'a pas tellement de sens.

[Johnny D]

Premières impressions avec le D500.. moins lourd que je ne craignais.. le bruit de déclenchement est bien présent mais assez mat. M'étonnerait quand même que Nikon fasse encore l'économie d'un obturateur électronique très longtemps!
La préhension du boitier est bonne mais pourrait être meilleure si la poignée était creusée d'un demi cm en plus. OK j'ai des grandes mains mais, sur le D5500, on a le même dégagement. Or cet appareil est plus petit et plus léger. Donc on a l'impression de le tenir mieux! J'aurais aussi préféré un écran monté sur rotule. Là malgré la taille imposante du boitier, on pose invariablement la paume ou les doigts sur l'écran quand on manipule l'engin. Question aussi d'habitude mais quand même! 
Ah oui le viseur est superbe mais je m'y attendais, j'ai déjà eu un D7000. 

Pour les menus RAS. C'est Nikon. Un peu plus touffu mais on s'y retrouve! CI dit que le D500 expose plutôt clair. A la Nikon. Perso je trouve qu'il expose plutôt foncé.. avec beaucoup de contraste. Question de réglages sans doute, j'ai mis sur "neutre" ça va un peu mieux.. Autour de 20 Mo en RAW compression sans perte.. c'est moins que les 24 Mpix du D5500 en 14 bits. Plutôt une bonne nouvelle pour les cartes mémoires et le DD de mon ordinateur!

A plus sur le terrain!   

[kochka]

Tes pixels unitaires, tu dois ensuite les aligner à la queue leu leu. Raisonner sans parler du format de sortie n'a pas tellement de sens.

Ce n'est que la deuxième étape du raisonnement. Su=i tes pixels unitaires sont de tailles différentes, tu mets toute la suite du raisonnement en défaut.
Le capteur c'est comme de la toile émeri. Si les grains sont gros ton poliissage ne sera jamais bien lisse.

[jdm]

  Je préfère un crible comme comparaison, là on a la dimension des trous et l'épaisseur de la grille, et cette dernière joue sur le rendement, donc les hauts-iso.   Sur les capteurs actuels je suis persuadé que ce rendement a été fortement amélioré ce qui annule quasiment le handicap des "capteurs très pixelisés" (ou à petits pixels, comme tu dis)

Après on ne parle peut-être pas de la même chose ...  

[kochka]

Pour avoir un capteur très pixellisé sous la main, je sais qu'il n'aura jamais la sensibilité d'un D5, mais qu'une plus grand nombre de pixels peut être un plus, avec un bon éclairage.
Il ne faut pas demander à un outil optimisé dans un sens d'être le meilleur sur ce que l'on a volontairement sacrifié.
Le nombre élevé de pixel au cm² de capteur participe à la diminution visuelle du bruit, mais ne le fait pas disparaitre.
Plutôt que de sur ou sous pixellisé je préfèrerai que l'on parle de densité au cm², qui aurait plus de sens.