300 f/4 IS + TC 1.4x ou 100-400 f/4.5-5.6 IS II ?

Démarré par Rolif, Mars 06, 2018, 11:44:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Rolif

Mars 06, 2018, 11:44:06
Bonjour à Tous,

Mon 300/4 IS date de 1999, il est le premier télé objectif que j'ai acquis pour la photo animalière. Je l'utilise souvent en proxy photo et avec le TC 1.4x selon besoin. Je n'ai jamais pu m'en séparer, même après l'acquisition d'autres télés objectifs ou télés zooms, cependant, les performances du 100-400/4.5-5.6 IS II m'intéressent de plus en plus.

Si vous étiez à ma place feriez-vous le switch ?

Merci d'avance de vos réponses.   :)

rdmphotos

#1
Mars 06, 2018, 12:35:19
Je l'ai Fait j'ai Changer mon 300 et 70/200 pour ce 100/400
Aucun regret et le fait de perdre une valeur de diaph ne gêne en rien
Avec les boîtiers actuels
Superbe objectif

Sir Conspect

#2
Mars 06, 2018, 12:37:04
Bonjour, n'as tu pas remarqué comme moi qu'on est toujours "trop court" pour les photos de nature? Pourquoi pas le 400mm DO dont on parle sur un autre fil? Il aura l'avantage d'une plus grande ouverture. J'ai côtoyé qqun qui en a un et qui en était content, en prenant en compte les paramètres qualité/âge/poids etc  :D

Cet objo est très bon sans ajouter quoi que ce soit. L'ouverture assez grande est utile pour le MAP en faible lumière. Le 300f4 + TC va ramer.

Attention toutefois à la distance mini: 3,3 pour le 400 DO contre 1 mètre pour le 100-400 : cela peut influencer le choix.

Je suis souvent à f2.8 et parfois à f4 avec le TC. C'est la limite pour mes sujets (petits rapides) et la lumière dispo.

Rolif

#3
Mars 06, 2018, 13:58:04 Dernière édition: Mars 06, 2018, 14:13:57 par Rolif
Citation de: Sir Conspect le Mars 06, 2018, 12:37:04
Bonjour, n'as tu pas remarqué comme moi qu'on est toujours "trop court" pour les photos de nature? Pourquoi pas le 400mm DO dont on parle sur un autre fil? Il aura l'avantage d'une plus grande ouverture.

Attention toutefois à la distance mini: 3,3 pour le 400 DO contre 1 mètre pour le 100-400 : cela peut influencer le choix.

Concernant la grande ouverture, mon parc d'objectifs comporte un 70-200/2.8 IS II, un 300/2.8 IS II et un 500/4 IS, je ne suis donc pas emprunté de ce coté là, un 400mm DO ferait double emploi et serait une grosse dépense inutile, de plus sa map mini de 3,3m et un grandissement de 0,13 ne me conviendrait pas pour la proxy photo. Le 300/4 IS a une map mini de 1m50 et un grandissement de 0,24, le 100-400 fait mieux avec sa map mini de 0,95m et un grandissement de 0,31 ce qui est intéressant pour moi.  :)

Philoux_Alex

#4
Mars 06, 2018, 14:04:49 Dernière édition: Mars 06, 2018, 14:16:41 par Philoux_Alex
Hi Rolif,
c'est le 300 f/4 ou le 300 f/2,8 ?
Avec le 100-400 II, à 300mm tu es à f/5, et à 400mm tu es à f/5,6.
Donc si l'ouverture compte pour tes PdV, reste avec ton 300 2,8 + TC 1,4.
Si c'est la distance mini et le grandissement qui est important, alors le 100-400II a un intérêt.

Rolif

#5
Mars 06, 2018, 14:22:43
Citation de: Philoux_Alex le Mars 06, 2018, 14:04:49
Hi Rolif,
c'est le 300 f/4 ou le 300 f/2,8 ?
Avec le 100-400 II, à 300mm tu es à f/5, et à 400mm tu es à f/5,6.
Donc si l'ouverture compte pour tes PdV, reste avec ton 300 2,8 + TC 1,4.

J'ai les deux, le 300/4 IS et le 300/2.8 IS II, pour ma pratique j'ai conservé le 300/4 notamment pour le + qu'il apporte en proxy photo, mais dans ce domaine le 100-400 fait mieux.

De ce fait je ne pense pas que l'ouverture à f/5 à 300mm et f/5.6 à 400mm soit pénalisante, d'autant que j'utilise souvent le 300/4 avec le TC 1.4x donc f/5.6.  :)  

Philoux_Alex

#6
Mars 06, 2018, 14:28:56
Citation de: Rolif le Mars 06, 2018, 14:22:43
J'ai les deux, le 300/4 IS et le 300/2.8 IS II, pour ma pratique j'ai conservé le 300/4 notamment pour le + qu'il apporte en proxy photo, mais dans ce domaine le 100-400 fait mieux.

De ce fait je ne pense pas que l'ouverture à f/5 à 300mm et f/5.6 à 400mm soit pénalisante, d'autant que j'utilise souvent le 300/4 avec le TC 1.4x donc f/5.6.  :)  
Ah Ok, je n'avais pas saisi.
Présenté comme cela, je pencherai vers le 100-400 II. Il me semble qu'il correspond en mieux à ta pratique de proxy.

Après, le 300 F/4 est un objectif très bien maitrisé depuis 1999 si j'ai bien compris. Volonté de repartir en test avec un nouvel objectif ? surtout que la saison de proxy-nature arrive à grand pas.

Alkatorr

#7
Mars 06, 2018, 14:42:19
J'ai le 100-400 v2 depuis 6 moi et vraiment c'est l'objo à tout faire avec une superbe qualité d'image. Avant je prenais le 70-200 2.8  maintenant c'est lui. J'ai aussi le 300 2.8 v2 que je réserve qu'aux prises de vue à po. Tout le reste au 100-400

Rolif

#8
Mars 06, 2018, 15:30:08
Citation de: Philoux_Alex le Mars 06, 2018, 14:28:56
Ah Ok, je n'avais pas saisi.
Présenté comme cela, je pencherai vers le 100-400 II. Il me semble qu'il correspond en mieux à ta pratique de proxy.

Après, le 300 F/4 est un objectif très bien maitrisé depuis 1999 si j'ai bien compris. Volonté de repartir en test avec un nouvel objectif ? surtout que la saison de proxy-nature arrive à grand pas.

Mon 300/4 IS est pratiquement monté en permanence sur mon 7D II pour photographier la faune à plume ou à poil qui fréquente mon jardin et les gros insectes tels que libellules, papillons et autres en proxy-photo que je pratique également au cours de mes sorties de repérages. Pour cela j'ai considéré jusqu'à présent que cet objectif était pour moi irremplaçable et complémentaire des autres pour ma pratique, léger, maniable, bonne qualité optique et pare soleil intégré, c'est en quelque sorte mon couteau suisse et j'y suis tellement habitué...

Cependant il avoisine 20 ans d'âge, ce qui n'enlève rien à ses qualités, mais les specs du 100-400 m'incitent à la réflexion maintenant que le printemps approche.  :)

tonio76

#9
Mars 06, 2018, 15:54:14
Citation de: Rolif le Mars 06, 2018, 11:44:06
Bonjour à Tous,

Mon 300/4 IS date de 1999, il est le premier télé objectif que j'ai acquis pour la photo animalière. Je l'utilise souvent en proxy photo et avec le TC 1.4x selon besoin. Je n'ai jamais pu m'en séparer, même après l'acquisition d'autres télés objectifs ou télés zooms, cependant, les performances du 100-400/4.5-5.6 IS II m'intéressent de plus en plus.

Si vous étiez à ma place feriez-vous le switch ?

Merci d'avance de vos réponses.   :)

salut

Avis perso je ne réfléchis même pas  direct le 100 400 V2 et en plus si tu fais de la proxy 0.98 MAP MINI

Olivier-J

#10
Mars 06, 2018, 15:55:14
Citation de: Alkatorr le Mars 06, 2018, 14:42:19
J'ai le 100-400 v2 depuis 6 moi et vraiment c'est l'objo à tout faire avec une superbe qualité d'image. Avant je prenais le 70-200 2.8  maintenant c'est lui. J'ai aussi le 300 2.8 v2 que je réserve qu'aux prises de vue à po. Tout le reste au 100-400

Intéressant, ça...  ;D

Alkatorr

#11
Mars 06, 2018, 16:15:47
Pour le sport aussi Olive  ;)

Alkatorr

#12
Mars 06, 2018, 16:46:31
Je n'ai pas encore trop d'éléments de comparaison entre proxy 100-400 et 300 2.8 ni 400 f4 mais le 300mm à PO ça donne ça !
Les libellules se laissent facilement approchées donc on peut être à map mini !

Sir Conspect

#13
Mars 06, 2018, 17:56:20
Pour le 400 DO, je ne sais pas, mais un Grandissement maximum de 0,17 avec un 24x36 un peu ancien cela donne cela (voir le post suivant):

Rolif

#14
Mars 06, 2018, 17:56:42
Citation de: Alkatorr le Mars 06, 2018, 16:46:31
Je n'ai pas encore trop d'éléments de comparaison entre proxy 100-400 et 300 2.8 ni 400 f4 mais le 300mm à PO ça donne ça !
Les libellules se laissent facilement approchées donc on peut être à map mini !

Map mini 2m et grandissement 0,18 c'est pas l'idéal pour la proxy à mon goût avec le 300/2.8 IS II.  :)

Sir Conspect

#15
Mars 06, 2018, 17:59:27
le crop:

Bon évidemment, j'étais parti pour des oiseaux ou des mammifères craintifs. Pour la macro, le vieux 50mm f2.5 est plus adapté ,bien que dépassé par le 100mm, bien sûr. En tous cas , il fait encore plusieurs centaines de photos chaque année et ne tient pas de place.

Philoux_Alex

#16
Mars 06, 2018, 18:45:20
Citation de: Rolif le Mars 06, 2018, 15:30:08
Mon 300/4 IS est pratiquement monté en permanence sur mon 7D II pour photographier la faune à plume ou à poil qui fréquente mon jardin et les gros insectes tels que libellules, papillons et autres en proxy-photo que je pratique également au cours de mes sorties de repérages. Pour cela j'ai considéré jusqu'à présent que cet objectif était pour moi irremplaçable et complémentaire des autres pour ma pratique, léger, maniable, bonne qualité optique et pare soleil intégré, c'est en quelque sorte mon couteau suisse et j'y suis tellement habitué...

Cependant il avoisine 20 ans d'âge, ce qui n'enlève rien à ses qualités, mais les specs du 100-400 m'incitent à la réflexion maintenant que le printemps approche.  :)
Oui, je me rappelle de tes hésitations il y a presque 2 ans, dans les fils du 7D II et du 100-400 II.
Toi, tu étais parti sur le changement de boitier. Achat du 7DII et garder ton parc d'objectif.

Pour ma part, j'ai gardé mon 7D, mais je suis parti sur le 100-400 II en renouvellement du 100-400 I bis (Nov 2015).
Très satisfaisant.
C'est également mon couteau suisse : portrait, proxy, panorama, paysage lointain, télé "typé sport",...animalier plumes et poils
en Alsace/Vosges en particulier.
Donc je suis un convaincu. Mais quand on a pratiqué un objectif pendant 20 ans avec beaucoup de satisfaction, c'est toujours un moment délicat. ;)

Philoux_Alex

#17
Mars 06, 2018, 18:51:53
Juste un point à intégrer dans le grandissement atteignable :
Cet objectif accepte les tube-allonge EF12 II et EF25 II.
"Further reduction in minimum focus distance and increase in maximum magnification is accomplishable using extension tubes, though infinity focusing is sacrificed. With a 12mm Extension Tube behind it, the 100-400 II has a 0.38-0.03x MM range and 0.46-0.03x with a 25mm Extension Tube behind it."
source : the digital picture.

Rolif

#18
Mars 06, 2018, 19:18:35 Dernière édition: Mars 06, 2018, 19:25:40 par Rolif
Citation de: Philoux_Alex le Mars 06, 2018, 18:45:20
Oui, je me rappelle de tes hésitations il y a presque 2 ans, dans les fils du 7D II et du 100-400 II.
Toi, tu étais parti sur le changement de boitier. Achat du 7DII et garder ton parc d'objectif.

Pour ma part, j'ai gardé mon 7D, mais je suis parti sur le 100-400 II en renouvellement du 100-400 I bis (Nov 2015).
Très satisfaisant.
C'est également mon couteau suisse : portrait, proxy, panorama, paysage lointain, télé "typé sport",...animalier plumes et poils
en Alsace/Vosges en particulier.
Donc je suis un convaincu. Mais quand on a pratiqué un objectif pendant 20 ans avec beaucoup de satisfaction, c'est toujours un moment délicat. ;)

J'ai effectivement choisi d'acheter le 7D II et conserver mon parc d'objectifs tout en gardant mon 7D que j'ai perdu peu de temps après suite à une chute et de la panne qui a suivi. Compte tenu de sa valeur vénale je ne l'ai pas fait réparer.

J'ai des difficultés à me séparer des matériels que j'ai acquis quand ils sont bons, c'est pour cela que j'hésite avant d'en acheter un nouveau, me connaissant il y a de fortes chances que je conserve l'ancien, au minimum jusqu'à ce que le nouveau ait fait ses preuves... :D

gebulon

#19
Mars 06, 2018, 19:27:56
Citation de: Sir Conspect le Mars 06, 2018, 17:56:20
Pour le 400 DO, je ne sais pas, mais un Grandissement maximum de 0,17 avec un 24x36 un peu ancien cela donne cela (voir le post suivant):

Tout ce que j'aime dans la photo !  ::)

Philoux_Alex

#20
Mars 06, 2018, 19:38:27
Citation de: Rolif le Mars 06, 2018, 19:18:35
J'ai effectivement choisi d'acheter le 7D II et conserver mon parc d'objectifs tout en gardant mon 7D que j'ai perdu peu de temps après suite à une chute et de la panne qui a suivi. Compte tenu de sa valeur vénale je ne l'ai pas fait réparer.

J'ai des difficultés à me séparer des matériels que j'ai acquis quand ils sont bons, c'est pour cela que j'hésite avant d'en acheter un nouveau, me connaissant il y a de fortes chances que je conserve l'ancien, au minimum jusqu'à ce que le nouveau ait fait ses preuves... :D
:D :D :D
Bon, il reste juste à franchir le pas........ou pas. ;)

Rolif

#21
Mars 07, 2018, 21:22:13
Citation de: Philoux_Alex le Mars 06, 2018, 19:38:27
:D :D :D
Bon, il reste juste à franchir le pas........ou pas. ;)

Je franchirai le pas pour m'affranchir des montages et démontages du TC et gagner la souplesse pour les cadrages, mais il n'y a pas le feu pour l'instant, la belle saison n'est pas encore là.

Je pense au 100-400 parce que les objectifs Canon ont ma préférence, mais je me renseigne aussi sur les marques tierces qui ont sorti des télés zooms intéressants sur lesquels il y a maintenant beaucoup de retours. J'ai parcouru également
certaines discussions qui parlent d'un nouveau télé zoom Canon qui pourrait arriver pour contre balancer les 150-600 Sigma et Tamron...

De la discussion jaillit la lumière...

BKO

#22
Mars 07, 2018, 22:30:53
Bonjour ROLIF,

ayant un assez haut de gré d'exigence au niveau des performances (mélange avec les images faites au 500 VII, je confirme toutce qui à été dit de positif, j'ai moi-même remplacé le 300F3 (non stabilisé) par la première version du 100-400, ce que j'ai regretté du point de vue qualitatif...La version II du 100-400 est par contre parfaite tant par son ergonomie que ses performances, la MPA mini est la garantie de plus être coincé sans recul sous sa map mini (celà m'est arrivé plusieurs fois au Canada, notemment avec un tetras
a ce moment -là on est toujours enchanté d'avoir un bonne optique avec possibilité de map très courte et de varier le cadre sans bouger lorsque l'animal est trop proche
une merveille dont la focale réelle n'a pas l'air très éloignée de 400 mm au maximum, sauf en map mini (normal) des filtres standad 77 mm pas trop pénalisants , et une possibilité très intéressante de zommer lors de la prise de vues d'oiseaux rapides (martinets et hirondelles par ex , ou pour trouver un sujet petit et mobile dans un environnement diffcile

DOnc personnellement j'ai été très convaincu, garde le 300 et cois au fil du temps si son usage garde une utilité (ou non) mais cet objectif est une magnifique réussite , qui rend la nécessité d'un 400 F5,6 fixe totalement caduque , sauf sur l'equilibre de l'objectif avec APSC , sur un 7DII je conseilleais la poignée
pour un confort optimal lors de la prise de vues, mais c'est question de goût
C'est l'objectif du naturaliste à toujpurs avoir sur soi, également très utile en plein format, bref un sans faute qui est un peu meilleur à 400mm (réels) que le 150-600 tamron ou sigma et dont l'aAF reste pointu grâce à son ouverture réelle de 5,6

le domaine d'applications est gigantesque , macro, paysage, portrait, animalier et architecture et même tout à la fois...
des corrections optiques efficaces mais pour un bon objecrif , ah et à la rigueur le X1,4 reste actif pour l'Af central de certaines boîtiers et acceptable en dépannage sans trop désespérer :) (Version III)
Le transport monté n'est pas trop pénible (sac revolver lowepro de dimensuions raisonnables) et le pare -soleil avec trappe de polarisation est un réel (petit) plus , car un polarisant sur le 300 hum ! donc c'est la porte ouverte à des photos différentes grêce au pola

Voilà un avis personnel de plus pour alimenbter ton fil

Philoux_Alex

#23
Mars 07, 2018, 22:34:08
Citation de: Rolif le Mars 07, 2018, 21:22:13
Je franchirai le pas pour m'affranchir des montages et démontages du TC et gagner la souplesse pour les cadrages, mais il n'y a pas le feu pour l'instant, la belle saison n'est pas encore là.

Je pense au 100-400 parce que les objectifs Canon ont ma préférence, mais je me renseigne aussi sur les marques tierces qui ont sorti des télés zooms intéressants sur lesquels il y a maintenant beaucoup de retours. J'ai parcouru également
certaines discussions qui parlent d'un nouveau télé zoom Canon qui pourrait arriver pour contre balancer les 150-600 Sigma et Tamron...

De la discussion jaillit la lumière...
...Tout juste.
Il n'y a aucune urgence. Tu es déjà équipé pour la saison.

Rolif

#24
Mars 09, 2018, 19:59:08
En examinant les caractéristiques techniques des télés zooms des autres marques j'ai vu que le Tamron 150-600 SP f/5-6.3 DI VC USD G2 a un rapport de grandissement de 0,39 en map mini à 2,20 m ce qui est intéressant pour la proxy photo, de plus la focale de 600mm est idéale pour la billebaude sur format FF. Des utilisateurs disent beaucoup de bien de ce télé zoom sur la toile, qu'en pensent les Chassimiens qui le possèdent ?
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur