Même si Canon sort un "mirrorless full frame"…

[55micro]

Sur un 50 mm, tu peux faire la même chose à f/1.4 qu'à f/1.2.

Je défendrai la diversité optique! On peut aimer le rendu de l'un ou de l'autre, indépendamment d'un simple rapport f/D

Les professionnels n'aiment pas trop les bagues d'adaptation

Pas que les pros. Manque de rigidité, jeux, problèmes de contact, AF perturbé, pas mal de soucis potentiels, sinon avérés.

[fabrice.steve]

Et moi qui rêve d'un successeur numérique à l'XPAN avec un beau grand viseur, j'ai l'impression d'être totalement anachronique !
Et pourtant, j'ai la même passion que vous, aussi chronophage qu'exaltante.
Perso, la réduction de taille des boitiers ne me rien qui vaille, surtout quand les paluches ressemblent plus à des battoirs !

[spinup]

Perso, la réduction de taille des boitiers ne me rien qui vaille, surtout quand les paluches ressemblent plus à des battoirs !

Pas de raison de s'inquiéter, pas mal de mirrorless sont aussi gros que les 6D ou D750:
https://camerasize.com/compact/#380,704,772,567,639,678,ha,f

Il y a certainement une demande pour des boitiers compacts autant que pour des boitiers plus généreux pour la prise en main, je suis sur qu' a terme il y aura les deux genres de boitier dans toutes les marques.

[Philippe_Toulouse]

Il y a 4 personnes qui ne sont pas assez informés. Cela m'ennuie de discuter avec des gens non informés.

J'aime bien que mes adversaires ont la même arme que moi.

Un fanboy de chez Sony.
Allez va voir ailleurs

[Fab35]

Je suppose que Canon ne va pas attaquer ce segment tête baissée sans avoir fait les sondages appropriés chez les photographes concernés potentiellement !
Donc soit ça répond à une demande réelle et l'apn sera adapté et adopté, soit Canon ne va rien sortir du tout en hybride 24x36 !

Pour le moment, je ne sais pas trop ce que les pros ont vraiment besoin en mirrorless, car l'offre DSLR majoritaire semble leur convenir parfaitement pour le gros de leur taf... Par contre, en complément de DSLR, je vois plus ça comme ça : un apn plus compact et léger, tout en étant performant et tant qu'à faire presque autant que les DSLR, pour être interchangeables au besoin, soit en "mulet" de DSLR, soit en apn principal sur une prestation.

Beaucoup de pros avec qui j'ai pu discuter sont soit 100% DSLR, soit sont en hybride de complément, parce ce que ça permet certaines choses plus facilement qu'avec leur gros DSLR. Le taux d'hybrides à 100% doit être assez faible chez les pros encore...
Mais quand je vois ce que peut donner en souplesse d'usage par ex un couple 5d4+6D2 ou 1DX+6D2, je ne vois pas trop l'intérêt d'un mirrorless dans ce cas... Le 6D2 est léger et a un écran orientable et tactile, avec le DualPix qui va bien... Que demander à un mirrorless que ce couple ne ferait pas ? Le silent shutter, ok... Bah on prend un COI en complément du complément alors... 
Mébon, certains aiment, donc on ne peut pas passer à côté de ce segment là désormais !


Concernant la monture, bah le sujet est difficile à anticiper !
Je sais qu'on peut caser un capteur 24x36 dans l'encombrement de la monture AF-M, j'ai déjà vérifié de visu. En pratique, par contre, y-a-t-il des contraintes pour Canon, ça... Mais Sony le fait, donc bon...
Est-ce que Canon développerait alors une gamme EFM"x" 24x36 en parallèle de celle APSC ? Ca ne me parait pas si farfelu, sachant en plus qu'on pourrait monter ces objos sur les M APSC, évitant ainsi en quelque sorte de trop spécialiser les EFM aux seuls APSC ! Au delà de certaines focales, l'encombrement devient assez secondaire et la gamme 24x36 EFM pourrait prendre le relais des EFM apsc, par ex pour les petits télé lumineux.
Pour les longues focales, de toute façon on repasse aux EF classiques... avec la bague (+/-hélas). Si on a une monture auto-adaptable, c'est encore mieux bien sûr...

Si Canon développe par ex un EFM"x" 35f/1.4, il irait aussi bien sur un M 24x36 que sur un M APSC et c'est parfait s'il reste assez compact !
On aurait donc quelques fixes et zooms EFM APSC pour les courtes focales et la compacité extrème (55-200...), puis la gamme EFMx 24x36 pour tout le reste, compacte mais pas à l'excès, bien ciblés, en intermédiaire de quelques EF qui resteraient en référence pour tout, vu que ça se monte partout !

Bon bé... à suivre !

[Pascal_B]

Mais quand je vois ce que peut donner en souplesse d'usage par ex un couple 5d4+6D2 ou 1DX+6D2, je ne vois pas trop l'intérêt d'un mirrorless dans ce cas... Le 6D2 est léger et a un écran orientable et tactile, avec le DualPix qui va bien... Que demander à un mirrorless que ce couple ne ferait pas ? Le silent shutter, ok... Bah on prend un COI en complément du complément alors... 

C'est bien vrai, ça. Difficile de voir l'intérêt d'un mirrorless pour accompagner un 5D4 ou un 1DX. Le 6D2 faisant le boulot...

A moins que... mis à  part, comme tu dis, du déjà énorme bonus du silence:

- On aie envie d'un AF qui couvre toute la surface du capteur ?
- Un AF capable de faire automaitquement la mise au point sur les yeux ?
- L'absence du besoin des micros-ajustements des optiques ?
- Le focus parking en mise au point manuel ?
- La visualisation de la profondeur de champs (automatique en plus) sans que le viseur devienne noir ?
- Une cadence du genre 20ims ?
- Le 1/32000 pour utiliser les optiques à pleine ouverture sans devoir mettre un filtre ?
- L'absence de blackout dans le viseur ?
- L'affichage de l'histogram et du résultat direct dans le viseur de l'exposition ou de ces choix (B&W par exemple) ?

Bref, on se demande effectivement qu'est-ce que ça pourrais amener, mis à part une énorme mauvaise foi de certains ici 

[TomZeCat]

Bref, on se demande effectivement qu'est-ce que ça pourrais amener, mis à part une énorme mauvaise foi de certains ici 

Rien, on fait ça que pour te tourmenter... On aime ça, alors c'est cadeau, pour toi, Pascal... Et pour Spinup ! Et pour Débutant ! Et pour Polak !

Ou sinon on a émis des raisons (il suffit de lire gentiment les interventions) et qui rend certains fou furieux du mirroless complètement autistes (entre autres les personnes que j'ai citées dans ce post) au point de faire nos échanges un dialogue de sourds.

Le problème n'est pas que Canon sorte ou non un hybride, le problème est que tant qu'on n'est pas satisfait, on n'en veut pas et on n'y passera pas. Vous la voulez en langue des signes cette citation ?

[Pascal_B]

Le problème n'est pas que Canon sorte ou non un hybride, le problème est que tant qu'on n'est pas satisfait, on n'en veut pas et on n'y passera pas. Vous la voulez en langue des signes cette citation ?

Ah ben ça c'est sûr que chez Canon, tu risques pas d'être satisfait pour le moment 

[TomZeCat]

Ah ben ça c'est sûr que chez Canon, tu risques pas d'être satisfait pour le moment 

Comme chez Sony, Fuji, Olympus...
Désolé si toi, tu es frustré de voir qu'il existe des personnes qui n'ont pas les mêmes besoins ni les mêmes exigences que toi !
Avant que tu nous refasses la liste des avantages des hybrides, t'as toujours besoin qu'on te le dise en langage des signes pour que tu comprennes mieux cela ?

[spinup]

Concernant la monture, bah le sujet est difficile à anticiper !
Je sais qu'on peut caser un capteur 24x36 dans l'encombrement de la monture AF-M, j'ai déjà vérifié de visu. En pratique, par contre, y-a-t-il des contraintes pour Canon, ça... Mais Sony le fait, donc bon...
Est-ce que Canon développerait alors une gamme EFM"x" 24x36 en parallèle de celle APSC ? Ca ne me parait pas si farfelu, sachant en plus qu'on pourrait monter ces objos sur les M APSC, évitant ainsi en quelque sorte de trop spécialiser les EFM aux seuls APSC ! Au delà de certaines focales, l'encombrement devient assez secondaire et la gamme 24x36 EFM pourrait prendre le relais des EFM apsc, par ex pour les petits télé lumineux.

Oui, c'est le plus logique. Les objectifs compacts APSC existent deja, donc il n'y a plus de raison de faire des objectifs restreints a l'APSC (mis a part un 35mm, qui est en gestation il me semble).

[Pascal_B]

Comme chez Sony, Fuji, Olympus...
Désolé si toi, tu es frustré de voir qu'il existe des personnes qui n'ont pas les mêmes besoins ni les mêmes exigences que toi !
Avant que tu nous refasses la liste des avantages des hybrides, t'as toujours besoin qu'on te le dise en langage des signes pour que tu comprennes mieux cela ?

Respire, TheCat, respire...

Tu noteras pour commencer, que je ne m'adresse pas à toi, mais à Fab35 et sur ceci en particulier:

Mais quand je vois ce que peut donner en souplesse d'usage par ex un couple 5d4+6D2 ou 1DX+6D2, je ne vois pas trop l'intérêt d'un mirrorless dans ce cas...

D'ou ma réponse sur ce qui me semble manquer de "souplesse" dans ce couple

Maintenant si ça te défrise à ce point là, c'est forcément que ça doit toucher chez toi un point sensible: Comme dirais un Psy, sans doute un effet mirroir... 

[TomZeCat]

On te dit qu'on a d'autres besoins et d'autres exigences que toi et tu proposes d'aller voir un psy... T'es taré

[Fab35]

C'est bien vrai, ça. Difficile de voir l'intérêt d'un mirrorless pour accompagner un 5D4 ou un 1DX. Le 6D2 faisant le boulot...

A moins que... mis à  part, comme tu dis, du déjà énorme bonus du silence:

- On aie envie d'un AF qui couvre toute la surface du capteur ?
- Un AF capable de faire automaitquement la mise au point sur les yeux ?
- L'absence du besoin des micros-ajustements des optiques ?
- Le focus parking en mise au point manuel ?
- La visualisation de la profondeur de champs (automatique en plus) sans que le viseur devienne noir ?
- Une cadence du genre 20ims ?
- Le 1/32000 pour utiliser les optiques à pleine ouverture sans devoir mettre un filtre ?
- L'absence de blackout dans le viseur ?
- L'affichage de l'histogram et du résultat direct dans le viseur de l'exposition ou de ces choix (B&W par exemple) ?

Bref, on se demande effectivement qu'est-ce que ça pourrais amener, mis à part une énorme mauvaise foi de certains ici 

Dans ta liste ya des choses vraies mais aussi des trucs borderline ou alors d'une utilité confidentielle...
On fait la map en manuel couramment dans ton monde moderne des hybrides ?
Bah désolé je connais l'af depuis mes débuts au dslr  il y a 27ans... la map manuelle ça ne me parle plus trop en 2018 !! Sauf cas très particulier. ..

Je ne vais pas repointer tous les items de ta liste, je suis sur mon phone...mais bon y a pas grand chose là dedans qui puisse me faire passer à l'hybride joyeusement ! ! T' façon tant qu'il y a un evf entre moi et mon sujet, tu peux aligner toutes les specs du monde, c'est non ! (Pour le quotidien)

[PiMouss]

C'est bien vrai, ça. Difficile de voir l'intérêt d'un mirrorless pour accompagner un 5D4 ou un 1DX. Le 6D2 faisant le boulot...

A moins que... mis à  part, comme tu dis, du déjà énorme bonus du silence:

- On aie envie d'un AF qui couvre toute la surface du capteur ? non
- Un AF capable de faire automaitquement la mise au point sur les yeux ? non plus
- L'absence du besoin des micros-ajustements des optiques ? j'ai du bol : aucun micro-ajustement pour mes objectifs
- Le focus parking en mise au point manuel ? mise au point quoi ?
- La visualisation de la profondeur de champs (automatique en plus) sans que le viseur devienne noir ? facultatif pour moi
- Une cadence du genre 20ims ? alors là... je m'en cogne total
- Le 1/32000 pour utiliser les optiques à pleine ouverture sans devoir mettre un filtre ? ça peut servir...à la marge
- L'absence de blackout dans le viseur ? ça ne m'a jamais gêné en 40 ans de reflex
- L'affichage de l'histogram et du résultat direct dans le viseur de l'exposition ou de ces choix (B&W par exemple) ? entre le résultat dans le viseur et sur un écran de qualité, il y a un monde. Et le B&W, c'est uniquement en post traitement pour moi

Bref, on se demande effectivement qu'est-ce que ça pourrais amener, mis à part une énorme mauvaise foi de certains ici  pas grand chose...pour moi

[newworld666]

a priori 90% de photographes se foutent royalement de cette speclist de geek quasi inutile ..
En gros en 2018 !!! (et en 10 ans de mirrorless).. ça n'aide ni à prendre des photos (et je parle même pas des JO ou du foot où c'est zéro %)

   
 
et apriori ni a en faire des vraiment belles !!! si on en juge par le dernier concours worldpress sur 70 000 photos de 2017

[spinup]

Dans ta liste ya des choses vraies mais aussi des trucs borderline ou alors d'une utilité confidentielle...
On fait la map en manuel couramment dans ton monde moderne des hybrides ?
Bah désolé je connais l'af depuis mes débuts au dslr  il y a 27ans... la map manuelle ça ne me parle plus trop en 2018 !! Sauf cas très particulier. ..

La photographie c'est une mosaïque d'usages particuliers.
Mais est ce que les astrophotographes, les adeptes de la macro extrême, ou les collectionneurs d'optiques "vintage" sont un marché plus marginal que les photographes de stade qui sont souvent cités comme LA reference photographique? Rien n'est moins sur.

[Fab35]

La photographie c'est une mosaïque d'usages particuliers.
Mais est ce que les astrophotographes, les adeptes de la macro extrême, ou les collectionneurs d'optiques "vintage" sont un marché plus marginal que les photographes de stade qui sont souvent cités comme LA reference photographique? Rien n'est moins sur.

Ne fais pas ton faux naïf, tu sais très bien que ces pratiques sont marginales par rapport au quotidien des millions de photographes lambda...

Je n'ai pas pour autant nié ces pratiques photo...

[maaon]

Tout est question de pratique. Perso même avec un réflex pro Nikon ou plus récemment Canon j'utilisais très peu l'autofocus : 10% de mes photos grand max.
Actuellement ça a même baissé vu que je ne fais plus d'animalier et peu de photos sportive.

Pour les scènes sur le vif dans la rue, je met parfois ma mise au point sur l'hyperfocale à f16 avec une focale fixe manuelle.

Après je pense avoir peut être une pratique marginale.

[Fab35]

Tout est question de pratique. Perso même avec un réflex pro Nikon ou plus récemment Canon j'utilisais très peu l'autofocus : 10% de mes photos grand max.
Actuellement ça a même baissé vu que je ne fais plus d'animalier et peu de photos sportive.

Pour les scènes sur le vif dans la rue, je met parfois ma mise au point sur l'hyperfocale à f16 avec une focale fixe manuelle.

Après je pense avoir peut être une pratique marginale.

Peut-être ! 😆

[maaon]

Apparemment les marginaux sont drôles...☺
Il y a pas mal de marginaux sur les fils leica aussi...En y faisant un tour tu vas sûrement beaucoup te marrer.

[spinup]

Ne fais pas ton faux naïf, tu sais très bien que ces pratiques sont marginales par rapport au quotidien des millions de photographes lambda...

Relis mon message si tu l'as lu de travers. Ou ne le déforme pas si tu l'as lu correctement.

[Pixels.d.Argent]

Ces discussions me font penser à ce que l'on lisait et voyait à l'arrivée de l'autofocus, puis plus tard l'énorme débat entre l'argentique et le numérique. Je suis tombé il y a peu sur une très vieille revue, le photographe (qui n'existe plus évidemment) datant de novembre 1977 avec un dossier spécial sur les moteurs! Et oui en 77 les moteurs commençaient à arriver sur les reflex et il y a un article super intéressant sur les avantages et les inconvénients et évidemment l'éternel débat les pour et les contre! Aujourd'hui on ne se pose même pas la question de savoir comment on passe d'une photo à l'autre.

A chaque révolution technologique, il y a toujours eu ces débats, finalement un peu stériles, puisque c'est le marché qui décide. Il  ne faut pas oublier un chiffre très intéressant, en 2017, 96 % ds photos réalisées dans le monde ont été faites par des smartphones ou tablettes, oui 96 %! Et vous croyez que les consommateurs de ce type de photo se soucient de savoir si la visée et optique ou numérique, ou si on est sur de reflex ou de l'hybride? 

[newworld666]

Ces discussions me font penser à ce que l'on lisait et voyait à l'arrivée de l'autofocus, puis plus tard l'énorme débat entre l'argentique et le numérique.

C'est une blague l'autofocus est arrivé dans les années 85/90 .. et j'étais max à 2400bauds .. pas de forum.. juste des BBS et de la téléassistance de mon côté.
=> Je n'ai vu aucun débat qur l'AF type pour ou contre..
Reflex /DSLR .. dès que la résolution a dépassé les 8MP .. la messe était dite .. et ça n'a pas pris 10 ans ! .. les mirrorless pédouillent de puis 10 ans, ça c'est sûr.


dans les fonctions supplémentaires des mirrorless aucune n'a l'impact de l'AF ou du numérique => que des trucs accessoires, voire discutables en pratique et même pénalisants .. faut pas chercher bien loin pour comprendre pourquoi ça ne décolle pas !

Entre le M5 et le 200D à la maison, mon épouse ne prend jamais le M5 ni le M3, mais uniquement le 200D .. aucun des avantages supposés des mirrorless ne présente un intérêt quelconque à ses yeux... plus simple et plus efficace avec son 200D et 18-135mm, même l'écran articulé est vachement mieux.. et elle le tient mieux en main moins fatiguant.

[newworld666]

J'avais pas lu ces âneries .. vu que j'ai des mirrorless en, pagaille et des DSLR (en moins grand nombre)
Citation de: Pascal_B le Hier à 19:28:05

    C'est bien vrai, ça. Difficile de voir l'intérêt d'un mirrorless pour accompagner un 5D4 ou un 1DX. Le 6D2 faisant le boulot...

    A moins que... mis à  part, comme tu dis, du déjà énorme bonus du silence:

    - On aie envie d'un AF qui couvre toute la surface du capteur ? => faux AF nettement moins efficace hors de la zone centrale sur les mirroless les map devienent lentes (avec le dual pixel et à l'ouest avec les autres), par ailleurs les DSLR ont la même couverture en mode Liveview => gain quasi NUL en pratique ! je préfère une map millimétrique instantanée avec le 1Dx que celle du M5.

    - Un AF capable de faire automaitquement la mise au point sur les yeux ? => juste efficace pour de la photo sur trépied et QUE les humains  .. on a l'équivalent sur les Canon => je n'utilise jamais ça sur Canon => gain dérisoire, mais existe pour certains

    - L'absence du besoin des micros-ajustements des optiques ? ça me manque grave sur les mirrorless pour pouvoir répartir la PDC autrement que 50/50 . pour du sport type Auto/MX ou des Concours Canins => la map doit être 2/3 devant 1/3 derrière, pour du paysage je plus régulièrement à l'inverse => les MA me permettent cette précision de l'AF

    - Le focus parking en mise au point manuel ? => inutile .. MF rarissime et surtout peaking hyper binaire (On ou Off) donc ne donne en aucun cas la map réelle (et en 24Mp ça se voit immédiatement sur les M5 de retour sur le PC =map souvent foireuse) et ça noie ça dans une PDC très théorique sans aucun dégradé jusqu'au bokeh=> à éviter comme l'hyperfocale, c'est un truc palliatif pour une utilisation dérisoire/hyper sporadique

    - La visualisation de la profondeur de champs (automatique en plus) sans que le viseur devienne noir ? ? pas compris l'avantage si c'est pour faire la map autrement qu'à PO c'est ridicule on est sûr d'une map à l'ouest => le jour où je comprendrai l'utilité on en reparle

    - Une cadence du genre 20ims ? .. j'ai déjà des reportages à trier entre 5000 et 15000 déclenchements à 8-10 i/s .. pas la peine de m'en mettre le double => 7/8 i/s c'est le top pour ma pratique et je fais 100 000 déclenchement par an .. pas l'a peine de passer à plus de 200 000   

    - Le 1/32000 pour utiliser les optiques à pleine ouverture sans devoir mettre un filtre ? => la dégradation avec la grande majorité des capteurs mirrorless est telle => qu'il vaut mieux essayer d'éviter systématiquement le mode electronic shutter (si j'ai bien compris, sauf le A9 ? et encore ça serait du très insuffisant 1/200, c'est du 1/60 de seconde max pour la lecture complète du capteur même exposé à 1/32000 => garantie d'avoir des anomalies sur autre chose que de la photo de pots de fleurs   

    - L'absence de blackout dans le viseur ? Faux !!! pendant les rafales sur des sujets en mouvement => les DSLR permettent de chercher et suivre des sujets en mouvement de manière parfaitement fluide => impossible avec les mirrorless à cause des saccades (images figées) pendant les rafales et du flou des EVF pendant les mouvements de caméra à la recharche d'un sujet dans un groupe avec des sujets en mouvement. => égale envie de gerber quasi immédiate.

    - L'affichage de l'histogram et du résultat direct dans le viseur de l'exposition ou de ces choix (B&W par exemple) ? Excellllent !!! mais pas pour tata Ginette .. mais c'est mieux que le curseur qui se déplace sur le bord du viseur reflex.


    Bref, on se demande effectivement qu'est-ce que ça pourrais amener, mis à part une énorme mauvaise foi de certains ici 

Donc .. ma mauvaise foi provient des 6 mirrorless que j'ai acheté ou que j'utilise toujours par rapport aux 6 DSLR que j'utilise systématiquement depuis des 10 ans pou plus dès qu'il faut que je réussisse à coup sur mon reportage (depuis 2010 de mémoire avec le NEX5 seul M5 sort pour des reportages "commandés" juste pour épauler le 1Dx (1DIII avant et 5DII encore avant), jamais en tant qu'outil de base malgré 8MP de plus que le 1Dx c'est dire.   

[Pascal_B]

Dans ta liste ya des choses vraies mais aussi des trucs borderline ou alors d'une utilité confidentielle...

Ah oui, dans ma petite liste, j'ai oublié un truc de malade (pour moi, évidement, je sais bien qu'ici, ça ne sert à rien) !
- La stabilisation du capteur, qui du coup, stabilise la visée 

J'adore la longeur focale de 135mm, mais j'ai toujours eu des soucis vu que cette longeur focale, et ce quelque soit la marque, n'existe pas en version stabilisée. Pour moi, c'est pas facile à cadrer juste. Vous me direz, faut arrêter la bibine, ce qui n'est pas faux. Mais comme maintenant j'ai LA solution... 

Et les trucs d'une utilité confidentielle, comme le 1/32000, je suis d'accord, mais voilà, t'est bien content de l'avoir lorsque le cas se présente ! Et c'est ce qu'on appelle "de la souplesse" 

On fait la map en manuel couramment dans ton monde moderne des hybrides ?

La macro, ça te dis quelque chose ? C'est assez souvent en manuel, effectivement car plus facile. Mais il y a aussi par exemple, lorsque tu veux essayer une optique Leica M, ou Zeiss etc. Et oui, sur un mirrorless, on monte ce que l'on veut... c'est aussi ça, la souplesse