Prise de becs - "Le numérique c'est pas d'la photo" [Fil séparé]

[Verso92]

Merci verso d'élever encore plus haut le débat....

A ton service.

[dookys]

Merci verso d'élever encore plus haut le débat....

Ne cherches pas à répondre, quand un des membres du forum attaque personnellement avec arrogance et ce sans argument, cliques sur "Signaler au modérateur" comme ça ils seront supprimés et le fil restera intéressant.

Il ne faut pas déconner quand même, on est pas dans une cour de récréation.

[Verso92]

Ne cherches pas à répondre, quand un des membres du forum attaque personnellement avec arrogance et ce sans argument, cliques sur "Signaler au modérateur" comme ça ils seront supprimés et le fil restera intéressant.

Il ne faut pas déconner

quand même, on est pas dans une cour de récréation.

Comme tu le dis si bien, "faut pas déconner"...

Si personne ne fait remarquer à notre petit camarade qu'il est à côté de la plaque (sauf effet délibéré recherché) pour ses développements (écran hors des clous, etc), comment peut-il s'en rendre compte ?


Et puis, "faut pas déconner" (bis) : ce sont les développements de psbez que je fustige. Rien à voir avec une attaque personnelle...

[Arnaud17]

La photographie est l'art des fainéants et pollueurs de la nature.

On peut se demander s'il ne faut pas assortir l'achat de tout nouveau boitier par une taxe type carbone car, la photographie argentique pollue la nappe phréatique, les capteurs sont fabriqués avec des a dont l'extraction a causé des dégâts environnementaux fabuleux.

Tous les photographes devraient se rejoindre dans une marche blanche pour pleurer la planète qu'on détruit à petit feu.

[dioptre]

..... Eh bien, c'est très bizarre, le modelé et la douceur argentique me transmettent alors une rêverie et une émotion plus intime et intérieure : la précision numérique affaiblit ces sentiments ..

De toute façon ce qu'on voit ici, c'est du numérique ... alors ..

[Verso92]

De toute façon ce qu'on voit ici, c'est du numérique ... alors ..

Quand je lis tous ces débats passionnés, je ne peux pas m'empêcher de ressentir un certain malaise...

Je me définis comme un amateur passionné de photo (le reste, argentique ou numérique, etc, c'est secondaire).

A chaque fois que je vois des pourfendeurs du numérique vantant les mérites de l'argentique, je suis surpris de leur peu d'implication, souvent, dans la création de cette image argentique. J'ai souvent l'impression que la chambre noire est un lieu étranger pour eux, et qu'ils se font, bien souvent, des films [sic]...

[psbez]

1- j'aurais très bien pu écrire mon post sans mettre de photo
2- j'ai pris, un peu trop vite, un fichier non corrigé ( seulement scanné et re-dimensionné )
3- j'éviterai, à l'avenir, certains sujets...

[Andhi]

Comme tu le dis si bien, "faut pas déconner"...

Si personne ne fait remarquer à notre petit camarade qu'il est à côté de la plaque (sauf effet délibéré recherché) pour ses développements (écran hors des clous, etc), comment peut-il s'en rendre compte ?
Et puis, "faut pas déconner" (bis) : ce sont les développements de psbez que je fustige. Rien à voir avec une attaque personnelle...

Dis donc, Verso, tu ne serais pas encore plus à côté de la plaque ?

Que sais-tu de l'original ? Rien !
Pire, tu laisses entendre qu'avec un écran hors des clous, on ne peut juger ; tu es bien certain que tout est parfait chez toi ?
Je ne vais pas t'apprendre que la réduction de l'image, ajoutée à la numérisation, peut dénaturer une photo...

Si, de plus, tu n'es pas capable de comprendre les réactions de certains à tes sous-entendus qui ont tout à voir avec des propos blessants, alors, ça va être dûr à supporter !

Après la "mise au vert" d'un participant, j'ai eu la naïveté de croire que toi aussi, tu réfléchirais un peu, mais non, c'est plus fort que toi, ton côté "je sais-tout", toujours agrémenté de piques, ne peut s'empêcher de ressortir même là où il n'a rien à faire.

Et je n'ai même pas le temps de finir que tu en rajoutes en prenant tes contradicteurs pour des ignares :

Quand je lis tous ces débats passionnés, je ne peux pas m'empêcher de ressentir un certain malaise...

Je me définis comme un amateur passionné de photo (le reste, argentique ou numérique, etc, c'est secondaire).

A chaque fois que je vois des pourfendeurs du numérique vantant les mérites de l'argentique, je suis surpris de leur peu d'implication, souvent, dans la création de cette image argentique. J'ai souvent l'impression que la chambre noire est un lieu étranger pour eux, et qu'ils se font, bien souvent, des films [sic]...

[Verso92]

Dis donc, Verso, tu ne serais pas encore plus à côté de la plaque ?

Que sais-tu de l'original ? Rien !
Pire, tu laisses entendre qu'avec un écran hors des clous, on ne peut juger ; tu es bien certain que tout est parfait chez toi ?
Je ne vais pas t'apprendre que la réduction de l'image, ajoutée à la numérisation, peut dénaturer une photo...

Si, de plus, tu n'es pas capable de comprendre les réactions de certains à tes sous-entendus qui ont tout à voir avec des propos blessants, alors, ça va être dûr à supporter !

Après la "mise au vert" d'un participant, j'ai eu la naïveté de croire que toi aussi, tu réfléchirais un peu, mais non, c'est plus fort que toi, ton côté "je sais-tout", toujours agrémenté de piques, ne peut s'empêcher de ressortir même là où il n'a rien à faire.

Et je n'ai même pas le temps de finir que tu en rajoutes en prenant tes contradicteurs pour des ignares :

Tant pis pour ceux qui apprécieraient les bourrages de mou, c'est comme ça.


L'important, c'est que le lecteur s'y retrouve...

1- j'aurais très bien pu écrire mon post sans mettre de photo
2- j'ai pris, un peu trop vite, un fichier non corrigé ( seulement scanné et re-dimensionné )

C'eut été dommage.

L'illustration par l'exemple est un des atouts d'un forum comme celui-ci : on peut juger sur pièces.

[Andhi]

Tant pis pour ceux qui apprécieraient les bourrages de mou, c'est comme ça.

L'important, c'est que le lecteur s'y retrouve...
...

Tu profites bien de certains copinages : cela te permet certaines libertés impossibles à d'autres, sauf à les exclure...

...
L'illustration par l'exemple est un des atouts d'un forum comme celui-ci : on peut juger sur pièces.

Et tu ne veux même pas reconnaitre ton erreur !

[Verso92]

Tu profites bien de certains copinages : cela te permet certaines libertés impossibles à d'autres, sauf à les exclure...

Là, tu es as trop dit ou pas assez : que veux-tu dire par là ?

Et tu ne veux même pas reconnaitre ton erreur !

?

Quelle erreur ?

[dookys]

Quand je lis tous ces débats passionnés, je ne peux pas m'empêcher de ressentir un certain malaise...

Je me définis comme un amateur passionné de photo (le reste, argentique ou numérique, etc, c'est secondaire).

A chaque fois que je vois des pourfendeurs du numérique vantant les mérites de l'argentique, je suis surpris de leur peu d'implication, souvent, dans la création de cette image argentique. J'ai souvent l'impression que la chambre noire est un lieu étranger pour eux, et qu'ils se font, bien souvent, des films [sic]...

être amateur de photo de photo c'est bien, mais rappelles toi quand même sur quel forum tu poste et en l'occurrence le forum photo ARGENTIQUE de chasseur d'image. Si les gens ne plébiscitaient pas la photo ARGENTIQUE, il y aurait comme un problème.
On peut parfaitement exprimer son désaccord  avec certains  "forumeur" sans arrogance et en acceptant l'amour de la photo argentique des membres qui discutent sur ce forum, d'où son existence.
Je n'aime pas la photo numérique, et il ne m'est jamais venu à l'idée de soutenir la photo argentique sur un forum dédié au numérique.

Il y a d'autre forum dédié à l'argentique : forum35mm, polaroid passion... et j'en passe et je ne parle même pas des forum anglophone ! Les gens qui poste sur ces forums ne viennent pas péter les rotules des amoureux de l'argentique. Il n'y a qu'ici que je vois ça.

Je répond à ton message, mais t'es loin d'être le seul.

[Verso92]

être amateur de photo de photo c'est bien, mais rappelles toi quand même sur quel forum tu poste et en l'occurrence le forum photo ARGENTIQUE de chasseur d'image.

Et, en l'occurrence, dans le fil dont le titre est : "Prise de becs - "Le numérique c'est pas d'la photo" [Fil séparé]".

Faudrait voir à ne pas me reprocher, en plus, de ne pas savoir lire...

Je n'aime pas la photo numérique [...]

Tu vois, c'est certainement le fondement de notre désaccord : il n'y a pas de photo numérique ou de photo argentique (ou de photo au fécule de pomme de terre ou au bitume de Judée, etc).

Juste la photo tout court. Le reste, c'est de la cuisine...

[luistappa]

La photo a toujours été de la cuisine

[Andhi]

Là, tu es as trop dit ou pas assez : que veux-tu dire par là ?

?
Quelle erreur ?

Dans le fil du participant exclu (tu vois bien de qui je veux parler), tu ne t'es pas privé de tes habituelles mesquineries, sans qu'il n'y ait eu d'interventions, ce qui n'a rien fait pour calmer les esprits. Le simple fait de laisser dire l'initiateur du fil en question sans lui répondre aurait coupé court à ce débat stérile et absurde.
Non, tu as préféré augmenter tes statistiques en l'alimentant.

Le plus ennuyeux, c'est que tu ne t'en rends même pas compte et que tu remets le couvert !
Ainsi, tu me demandes : quelle erreur ?
Et bien celle de juger de la qualité réelle d'une photo d'après ce qui est posté ici.
Si tu ne comprends pas, après tout ce que tu as pu écrire...

[Verso92]

Dans le fil du participant exclu (tu vois bien de qui je veux parler), tu ne t'es pas privé de tes habituelles mesquineries, sans qu'il n'y ait eu d'interventions, ce qui n'a rien fait pour calmer les esprits. Le simple fait de laisser dire l'initiateur du fil en question sans lui répondre aurait coupé court à ce débat stérile et absurde.

Ben voyons... ça va être de ma faute si Pierre Collin a été exclu, maintenant.

Non, tu as préféré augmenter tes statistiques en l'alimentant.

Et voilà... sans que tu t'en rendes compte(?), tu m'attaques sur mes "statistiques" (laisse-les tranquille), et non sur ce que j'écris.

Le plus ennuyeux, c'est que tu ne t'en rends même pas compte et que tu remets le couvert !
Ainsi, tu me demandes : quelle erreur ?
Et bien celle de juger de la qualité réelle d'une photo d'après ce qui est posté ici.
Si tu ne comprends pas, après tout ce que tu as pu écrire...

Je dis simplement ce que je pense... ça te dérange à ce point ?


Et je persiste et signe : dommage de massacrer à ce point le développement d'une photo, très réussie et intéressante par ailleurs.

Et puis, de mon point de vue, le fait qu'elle ait été réalisée en argentique ou en numérique n'y change rien... c'est si difficile à comprendre ?

[Andhi]

Bref, je préfère botter en touche, si c'est pour lire des réponses "à côté de la plaque"...

[psbez]

"Mea culpa" : cela m'amusait d'intituler une photo "paysage de portraits", je suis allé vite et je n'ai pas contrôlé du tout mon image ( qui, au fond, n'est pas si "merdique" que ça ! )

[Verso92]

"Mea culpa" : cela m'amusait d'intituler une photo "paysage de portraits", je suis allé vite et je n'ai pas contrôlé du tout mon image ( qui, au fond, n'est pas si "merdique" que ça ! )

Mais elle est très sympa, ta photo (ainsi que le titre, la question n'est pas là)...


C'est juste que pour illustrer le "rendu argentique", c'est raté (pour cette fois).

[JCCU]

.......et je n'ai pas contrôlé du tout mon image ( qui, au fond, n'est pas si "merdique" que ça ! )

Elle a un rendu assez particulier; Pour moi, çà évoque les images de livres des années 60 avec des couleurs assez "pastel" ; Si c'est volontaire, c'est réussi

[MFloyd]

"Mea culpa" : cela m'amusait d'intituler une photo "paysage de portraits", je suis allé vite et je n'ai pas contrôlé du tout mon image ( qui, au fond, n'est pas si "merdique" que ça ! )

Tu as mis un coup de flash ?

[Andhi]

Tu as mis un coup de flash ?

Où ça ?

[psbez]

Oui, j'ai mis un coup de flash
Participer à une discussion c'est aussi être détendu : on peut défendre un point de vue, avec humour de préférence, sans chercher forcément querelle. Le forum n'est pas un champ de bataille... Pour moi, c'est souvent un moment agréable et quand ça dérape ça me dissuade de revenir. Il m'est arrivé de ne pas y venir pendant plusieurs mois !

[Andhi]

Je me demande si certains connaissent bien la campagne et ses couleurs...

Un ciel voilé, un mauvais foin séché de jachère ; et deux participants à la fête qui ont dû souffrir d'une chaleur étouffante.

Ambiance bien rendue...

[Verso92]

Je me demande si certains connaissent bien la campagne et ses couleurs...

Dans mon cas, oui.

Ambiance bien rendue...

Dans tes rêves.