Logiciels photos indispensables

Démarré par gribou, Février 15, 2009, 20:16:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

dimaging

#75
Mars 13, 2009, 18:53:18
Citation de: Zaphod le Mars 13, 2009, 18:47:38
Dans mon catalogue non.
Mais hors catalogue, quand j'ai fini de traiter une série, je fais un export JPEG.
Ca prend quelques secondes (le reste se fait en tache de fond), ça ne prend pas trop de place disque parce que je compresse (ces fichiers n'étant pas destinés à être modifiés ensuite), et puis j'en mets une copie sur le portable de ma femme et sur mon videur de carte, donc au cas où ma maison a cramé quand je rentre de vacances, j'ai perdu mes RAW mais j'ai encore ces JPEG ;)

ben moi, si ma maison crâme....  :'(

...certes je suis content que des photos survivent, mais bon sang de bonsoir, si ma maison crame...
;D  ;D  ;D

Zaphod

#76
Mars 13, 2009, 19:04:44
Ouaip m'enfin en supposant que l'assurance rembourse tout à 100% (ce qui n'est jamais le cas ;) ) ce sont parmi les seules choses que j'ai et qui ne sont pas rachetables...

alain95

#77
Mars 13, 2009, 20:57:52
Citation de: Zaphod le Mars 11, 2009, 14:38:19
...
ACDSee a été rapide, depuis il a pris de l'embonpoint. Il s'est ré-amélioré depuis.
Mais par exemple FastStone est plus rapide en tant que visionneuse.
...

Utilisateur de FastStone, j'ai essayé récement ACDSee, et bien acdsee est nettement plus rapide comme visionneuse sur mon PC (portable core duo).

J'ai l'impression que FastStone est plus lent quand il y a beaucoup d'images dans un dossier. Ce qui semble ne pas faire peur à ACDSee (utile quand on doit trier le contenu d'une carte 8 Go qu'on vient de copier sur le PC)

Zaphod

#78
Mars 13, 2009, 21:09:35
Effectivement FastStone rame sur les gros dossiers, parce qu'il commence par essayer de faire toutes les miniatures des fichiers contenus dans le dossier.
Une fois que c'est fait, il est très rapide.

Ceci dit... ACDSee gère les profils couleurs et les profils d'écran... donc à l'avantage d'afficher les bonnes couleurs.
Mais bon, même la visionneuse (sans DAM) est payante...

alain95

#79
Mars 13, 2009, 21:22:37
Citation de: Zaphod le Mars 13, 2009, 21:09:35
Effectivement FastStone rame sur les gros dossiers, parce qu'il commence par essayer de faire toutes les miniatures des fichiers contenus dans le dossier.
Une fois que c'est fait, il est très rapide.
...

C'est pas l'impression que j'ai sur mon PC. J'étais obligé de dispacher dans 3 dossiers le contenu de ma carte 8 Go pour que ce soit acceptable.
Mais même dans ce cas, l'affichage dans ACDSee est quasiment immédiat alors qu'il est nettement plus lent avec FastStone.

A l'usage il n'y a pas photo. Et pourtant FastStone est bien pensé, avec de très bonnes idées coté ergonomie (le zoom 100% en cliquant par exemple). Mais ACDSee semble nettement plus efficace dans mon cas (en utilisation visionneuse pour trier rapidement).

Zaphod

#80
Mars 13, 2009, 21:58:56
Citation de: alain95 le Mars 13, 2009, 21:22:37
C'est pas l'impression que j'ai sur mon PC. J'étais obligé de dispacher dans 3 dossiers le contenu de ma carte 8 Go pour que ce soit acceptable.
Mais même dans ce cas, l'affichage dans ACDSee est quasiment immédiat alors qu'il est nettement plus lent avec FastStone.
C'est marrant. FastStone a toujours été extrêmement rapide sur tous les PC où je l'ai installé.
(en revanche quand on active les profils ICC, sa lenteur est déplorable).

Quand j'utilisais ACDSee Pro, j'avais toujours un FastStone à côté pour la visu rapide et le premier tri (les fonctions de comparaison d'image sont excellemment bien pensées par rapport à tous les autres softs).
L'ergonomie du soft est en plus un modèle du genre, largement devant ACDSee - à mon gout - pour le visionnage.
Après ça n'évolue plus trop malheureusement... et malheureusement il n'a jamais été copié.

alain95

#81
Mars 13, 2009, 22:36:58
Citation de: Zaphod le Mars 13, 2009, 21:58:56
...
L'ergonomie du soft est en plus un modèle du genre, largement devant ACDSee - à mon gout - pour le visionnage.
Après ça n'évolue plus trop malheureusement... et malheureusement il n'a jamais été copié.

Je suis d'accord sur l'ergonomie de FastStone (très bien pensé pour l'utilisation à la souris).

Je peine un peu avec ACDSee, il faut recourir au clavier pour agrandire à 100% alors qu'avec FastStone, c'est intuituif et rapide à la souris.

Domage que FastStone soit nettement plus lent en affichage.

dimaging

#82
Mars 14, 2009, 01:04:56
Citation de: alain95 le Mars 13, 2009, 22:36:58
Je suis d'accord sur l'ergonomie de FastStone (très bien pensé pour l'utilisation à la souris).

Je peine un peu avec ACDSee, il faut recourir au clavier pour agrandire à 100% alors qu'avec FastStone, c'est intuituif et rapide à la souris.

Domage que FastStone soit nettement plus lent en affichage.

ben c'est là l'erreur en fait !

en matière d'ergonomie pure (sans parler forcément de logiciels photo !), l'usage de la souris est par définition anti ergonomique et anti productif

les raccourcis claviers (et les touches) sont légion en matière de rapidité, ergonomie, et efficacité !

(l'exemple le plus "parlant" est la comparaison entre un clavier pour saisir les lettres... et un clavier virtuel sur lequel il faudrai saisi les touches avec un pointage de souris !)

dans ACD, justement l'ergonomie est époustouflante ! chaque fonction a une touche de racourci, et c'est ca qui met loin la concurrence derrière !

zoom à 100% = "/" (du pavé numérique)
zoom en fit = "*"  (du pavé numérique)
+/- pour grossir diminuer
L pour verrouiller le zoom paning
F8 = vue mignature,
F12 = vue détail
CTRL+numéro pour noter
F pour toggle plein écran (table lumineuse)

et j'en passe (et des meilleures !)

(de plus, le clic droit sur n'importe quel objet (image, menus....) donne non seulement les fonction (menu contextuel) mais également les touches de raccourci !!! et là on voit qu'il y en a des tonnes !, toutes logiques et bien conçus

:)

alain95

#83
Mars 14, 2009, 13:27:58
Le problème de l'ergonomie d'Acdsee, c'est qu'elle n'a pas évolué et qu'avec un ordinateur portable sans pavé numérique certaines actions ne sont pas aussi pratique ou rapide qu'avec FastStone.

Quand à la touche / pour passer en zoom 100%, ça nous amène en haut à gauche alors qu'avec FastStone, on zoome à 100% là où on clique. :)

Je vais néanmoins continuer de découvrir Acdsee dont la vitesse d'affichage laisse FastStone loin derrière, mais je trouve l'ergonomie de FastStone à la souris est bien meilleure que celle d'Acdsee. :(

Inka

#84
Mars 14, 2009, 14:41:04
Citation de: alain95 le Mars 13, 2009, 22:36:58
Je peine un peu avec ACDSee, il faut recourir au clavier pour agrandire à 100% alors qu'avec FastStone, c'est intuituif et rapide à la souris.

Sur ACDSee tu peux également le faire à la souris, un petit clic droit...
Carolorégien

Inka

#85
Mars 14, 2009, 14:46:39
Citation de: dimaging le Mars 13, 2009, 18:04:07
Puisque tout est en RAW...
...et que la moindre de vos modif est dans des fichiers de paramètres... et que LR est indispensable pour tout interpréter à la volée (sinon image "fades et délavées, et qui mettent de plus des plombes à se charger... quand elles se chargent !)

L'ennui c'est que si on travaille en Fuji, ni Lightroom, ni ACDSee ne "derawtise" correctement et la différence avec les logiciels Fuji n'est pas que cosmétique...
Carolorégien

Zaphod

#86
Mars 14, 2009, 14:50:00
Citation de: Inka le Mars 14, 2009, 14:41:04
Sur ACDSee tu peux également le faire à la souris, un petit clic droit...
Ca n'était pas le cas quand je l'utilisais...
Il fallait clic droit + choisir 100% dans le menu.

dimaging

#87
Mars 14, 2009, 15:46:01
Citation de: alain95 le Mars 14, 2009, 13:27:58
Le problème de l'ergonomie d'Acdsee, c'est qu'elle n'a pas évolué et qu'avec un ordinateur portable sans pavé numérique certaines actions ne sont pas aussi pratique ou rapide qu'avec FastStone.

euh... je suis d'accord que l'usage d'un pc portable dépanne... mais j'espère que tu ne fais pas le "principal" de tes traitements & workflows sur un pc portable ! (surtout si c'est du 15" ou moins !)

le confort avec un vrai grand écran calibré et un vrai clavier (sur un vrai pc dédié) et nettement préférable

maintenant, si tu tiens à ne faire "que" sur portable
1) je ne suis pas sur que les autres logiciels aient des raccourcis optimisés pour des claviers sans pavé
2) les raccourcis ACD "numériques" fonctionnent très bien avec les touches "numéros" du clavier français (accents et autre) :
    essaie d'attribuer des valeurs (par exemple) avec CTRL+ la valeur que tu veux (& ou é ou " ou ' ou ( sur le clavier) ca marche
3) tu peux toujours brancher un (vrai) clavier à ton portable
4) tu peux toujours avoir un portable (17" et plus) avec un vrai pavé !

:)

Citation de: alain95 le Mars 14, 2009, 13:27:58
Quand à la touche / pour passer en zoom 100%, ça nous amène en haut à gauche alors qu'avec FastStone, on zoome à 100% là où on clique. :)

Absolument pas non, bien au contraire : c'est la fameuse fonction " pour verrouiller le zoom paning" que j'évoquais plus haut
donc tu choisis (ou non) de zoomer toujours au même endroit (même échelle, même zone) en browsant les images en mode table lumineuse, et ca c'est génial
et ca marche même en mode comparaison d'images (jusqu'à 8 d'un coup par exemple) avec verrou et synchro du paning !

Citation de: alain95 le Mars 14, 2009, 13:27:58
Je vais néanmoins continuer de découvrir Acdsee dont la vitesse d'affichage laisse FastStone loin derrière, mais je trouve l'ergonomie de FastStone à la souris est bien meilleure que celle d'Acdsee. :(

oui, je t'y encourage !

:)

Inka

#88
Mars 14, 2009, 15:56:17
Citation de: Zaphod le Mars 14, 2009, 14:50:00
Ca n'était pas le cas quand je l'utilisais...
Il fallait clic droit + choisir 100% dans le menu.

Clic droit, zoom => Full Size. C'est presque instantané quand on a l'habitude. Je ne connais pas l'exacte traduction française car, c'est une tradition, j'utilise les versions anglaises.
Carolorégien

alain95

#89
Mars 14, 2009, 16:12:47
Citation de: Inka le Mars 14, 2009, 15:56:17
Clic droit, zoom => Full Size. C'est presque instantané quand on a l'habitude. Je ne connais pas l'exacte traduction française car, c'est une tradition, j'utilise les versions anglaises.


C'est le presque qui fait la différence entre une ergonomie efficace et une ergonomie presque efficace.

Avec FastStone, un clic de souris permet de zoomer à 100% sur la zone désirée (on peut aussi comparer la même zone avec l'image suivante en conservant le clic et en pressant simplement la touche suivant, mais ça ça marche aussi avec acdsee en pressant pageDown).
Avec Acdsee, il faut activer le pavé numérique (Fn + Num sur mon portable sans pavé), presser la touche / sur le pavé virtuel, scroller dans l'image jusqu'à la zone que l'on désire voir.

Autant dire que c'est pas vraiment ce qu'on peut appeler de l'ergonomie.

Inka

#90
Mars 14, 2009, 16:21:12
Citation de: alain95 le Mars 14, 2009, 16:12:47
C'est le presque qui fait la différence entre une ergonomie efficace et une ergonomie presque efficace.

Avec Acdsee, il faut activer le pavé numérique (Fn + Num sur mon portable sans pavé), presser la touche / sur le pavé virtuel, scroller dans l'image jusqu'à la zone que l'on désire voir.


Comme dit précédemment, on peut le faire à la souris. Et puis, sur ACDSee Pro 2.5 pas besoin de scroller pour comparer des images, avec la molette de la souris je passe d'une image à l'autre et le cadrage (détail que l'on veut observer) est conservé d'une image à l'autre.
Carolorégien

alain95

#91
Mars 14, 2009, 16:31:31
Citation de: Inka le Mars 14, 2009, 16:21:12
Comme dit précédemment, on peut le faire à la souris. Et puis, sur ACDSee Pro 2.5 pas besoin de scroller pour comparer des images, avec la molette de la souris je passe d'une image à l'autre et le cadrage (détail que l'on veut observer) est conservé d'une image à l'autre.


Alors à la souris avec acdsee. On a deux possibilités :
- on sélectionne une zone et on clique dessus, mais pas de possibilité de choisir de zoomer à 100%, ce qui rend difficile l'appréciation de la netteté (car ça sera évidement flou si on a trop zoomé).
- clic droit Zoom / Full size, et scrolling pour atteindre la zone qu'on désire voir. Ca fait beaucoup d'actions.

alain95

#92
Mars 14, 2009, 16:38:58
Citation de: dimaging le Mars 14, 2009, 15:46:01
euh... je suis d'accord que l'usage d'un pc portable dépanne... mais j'espère que tu ne fais pas le "principal" de tes traitements & workflows sur un pc portable ! (surtout si c'est du 15" ou moins !)

le confort avec un vrai grand écran calibré et un vrai clavier (sur un vrai pc dédié) et nettement préférable

Bien sûr que c'est préférable, mais j'en ai une utilisation amateur et mon portable (Thinkpad R61 15" en 1680x1050) me concient très bien (c'est mon PC principal car je n'ai pas de desktop).
Et de plus en plus de gens choisissant un ordinateur portable et il est domage que certains éditeurs de logiciels n'en tiennent pas compte.

Citation de: dimaging le Mars 14, 2009, 15:46:01

Absolument pas non, bien au contraire : c'est la fameuse fonction " pour verrouiller le zoom paning" que j'évoquais plus haut
donc tu choisis (ou non) de zoomer toujours au même endroit (même échelle, même zone) en browsant les images en mode table lumineuse, et ca c'est génial
et ca marche même en mode comparaison d'images (jusqu'à 8 d'un coup par exemple) avec verrou et synchro du paning !


J'ai activé cette fonction, c'est pratique, quand on clique sur une vignette. Mais ça ne marche pas quand on presse les touches * pour passer en plein écran et / pour revenir à 100%.

dimaging

#93
Mars 14, 2009, 16:44:04
Citation de: alain95 le Mars 14, 2009, 16:31:31
Alors à la souris avec acdsee. On a deux possibilités :
- on sélectionne une zone et on clique dessus, mais pas de possibilité de choisir de zoomer à 100%, ce qui rend difficile l'appréciation de la netteté (car ça sera évidement flou si on a trop zoomé).
- clic droit Zoom / Full size, et scrolling pour atteindre la zone qu'on désire voir. Ca fait beaucoup d'actions.

Citation de: alain95 le Mars 14, 2009, 16:31:31
Alors à la souris avec acdsee. On a deux possibilités :
- on sélectionne une zone et on clique dessus, mais pas de possibilité de choisir de zoomer à 100%, ce qui rend difficile l'appréciation de la netteté (car ça sera évidement flou si on a trop zoomé).
- clic droit Zoom / Full size, et scrolling pour atteindre la zone qu'on désire voir. Ca fait beaucoup d'actions.


ben non... dans la barre d'outil, t'as un mode "zoom pointeur" (le bouton "loupe" ) et là : clic droit : ca zoom (autant que tu veux, par palier !!!!) et avec le clic gauche, tu fais le panning !!!

super rapide propre et net....

sinon, comme dit plus haut : dans ACDSEE tu peux très bien conserver ton niveau de zoom à travers les browsing d'images !
c'est la fameuse fonction " pour verrouiller le zoom paning" que j'évoquais plus haut
donc tu choisis (ou non) de zoomer toujours au même endroit (même échelle, même zone) en browsant les images en mode table lumineuse, et ca c'est génial
et ca marche même en mode comparaison d'images (jusqu'à 8 d'un coup par exemple) avec verrou et synchro du paning !

Inka

#94
Mars 14, 2009, 16:45:45
Citation de: alain95 le Mars 14, 2009, 16:31:31
Alors à la souris avec acdsee. On a deux possibilités :
- on sélectionne une zone et on clique dessus, mais pas de possibilité de choisir de zoomer à 100%, ce qui rend difficile l'appréciation de la netteté (car ça sera évidement flou si on a trop zoomé).
- clic droit Zoom / Full size, et scrolling pour atteindre la zone qu'on désire voir. Ca fait beaucoup d'actions.

Pas vraiment, c'est comme la différence entre une vraie dactylo et quelqu'un qui tape à deux doigts, ils font la même chose mais pas à la même vitesse. Je suis habitué avec ACDSee et ces manipulations (minimes) sont tellement rapides que ça ne me perturbe pas du tout, vraiment pas du tout.
Carolorégien

dimaging

#95
Mars 14, 2009, 16:56:57
Citation de: Inka le Mars 14, 2009, 16:45:45
Pas vraiment, c'est comme la différence entre une vraie dactylo et quelqu'un qui tape à deux doigts, ils font la même chose mais pas à la même vitesse. Je suis habitué avec ACDSee et ces manipulations (minimes) sont tellement rapides que ça ne me perturbe pas du tout, vraiment pas du tout.

On est bien d'accord Inka !

(enfin bon, on ne va pas tenter de convaincre alain95 sur l'usage d'acd ou faststone !), chacun ses méthodes

(par contre, les deux outils ne sont pas du tout comparables :
- l'un est un Puissant DAM à part entière, , avec une vraie SGBD, un cataloguage indexé, des workflows, etc...
- l'autre est un simple (mais très "capable") browser (visionneuse) d'images (comme XnView, IrfanView, etc...)

:)

Zaphod

#96
Mars 14, 2009, 18:07:06
Citation de: dimaging le Mars 14, 2009, 01:04:56
dans ACD, justement l'ergonomie est époustouflante ! chaque fonction a une touche de racourci, et c'est ca qui met loin la concurrence derrière !

zoom à 100% = "/" (du pavé numérique)
zoom en fit = "*"  (du pavé numérique)
Moi ce qui m'a toujours énervé quand j'utilisais ACDSee Pro, c'est que ces raccourcis (très pratiques) ne marchaient pas dans le mode aperçu.
Et comme j'étais 90% du temps dans le mode aperçu (pour avoir le film de photos, quelques exifs et l'histogramme à l'écran), j'étais obligé de faire clic droit + menu et c'était fort pénible.

Ca a peut être changé depuis.

Très franchement moi pour avoir pas mal utilisé les deux, je trouvais faststone incomparablement meilleur en ergonomie.
Maintenant je n'utilise plus aucun des deux, mais l'ergonomie de faststone me manque.
(ceci dit je n'ai pas l'utilité des fonctions de comparaison de Faststone qui ne se font que sur des jpeg, pas sur des raw)

alain95

#97
Mars 15, 2009, 15:28:06
Citation de: dimaging le Mars 14, 2009, 16:44:04
ben non... dans la barre d'outil, t'as un mode "zoom pointeur" (le bouton "loupe" ) et là : clic droit : ca zoom (autant que tu veux, par palier !!!!) et avec le clic gauche, tu fais le panning !!!

super rapide propre et net....

Merci, c'est effectivement plus pratique que ce que j'utilisais.

Citation de: dimaging le Mars 14, 2009, 16:44:04
sinon, comme dit plus haut : dans ACDSEE tu peux très bien conserver ton niveau de zoom à travers les browsing d'images !
c'est la fameuse fonction " pour verrouiller le zoom paning" que j'évoquais plus haut
donc tu choisis (ou non) de zoomer toujours au même endroit (même échelle, même zone) en browsant les images en mode table lumineuse, et ca c'est génial
et ca marche même en mode comparaison d'images (jusqu'à 8 d'un coup par exemple) avec verrou et synchro du paning !

Ca semble ne pas fonctionner avec / et *

Sinon, j'ai effacé le cache des vignettes de FastStone (97Mo et 144 dossiers) et maintenant ça semble nettement plus réactif  :) (même si AcdSee reste souvent plus rapide, pour revenir en arrière par ex.)

dimaging

#98
Mars 16, 2009, 13:07:14
Citation de: alain95 le Mars 15, 2009, 15:28:06
[....] j'ai effacé le cache des vignettes de FastStone (97Mo et 144 dossiers) et maintenant ça semble nettement plus réactif  :) (même si AcdSee reste souvent plus rapide, pour revenir en arrière par ex.)

C'est curieux comme comportement... car justement, le cache (quel que soit le soft) sert à améliorer les performances, notemment justement à la visualisation des vignettes/photos !

En tous cas, sur ACD, le "cache" est dans la SGBD... chez moi, elle fait (au total) 2.8 GB (dont 1.9 GB dédiés aux miniatures dans le fichiers "Thumb1.fpt")

Au total, ca fait plus de 75 000 photos en base (sans compter les sauvegardes "originaux" dans des répertoires cachés et exclus de la base)

:)

Au final (pour parler "chiffres")
- 218 GO de fichiers indexés (taille du répertoire racine contenant toutes mes images/photos...)
- 78 000 fichiers indexés en base (incluant les images, les RAW, les originaux exclus, les sidecars xml, etc...)
- dont 70 000 images (photos)
- pour donner une talle de BD de 2.8 GB (dont 1.9 de cache "miniatures")
et tout ça... avec une fluidité et une réactivité étonnantes ! (surout comparé aux autres DAM)

:)

dimaging

#99
Mars 19, 2009, 17:18:07
Citation de: mullaure le Mars 19, 2009, 16:00:42
Bonjour fohoizey, peux-tu nous faire un petit comparatif entre NX2 et Elements 7 pour le post-traitement des Nef de Nikon;l'un est-il meilleur que l'autre ?

je profite de la question pour sauter sur l'occasion...

"Peut on utiliser des logiciels "constructeur" (comme NX2) pour traiter des images qui ne sont pas prises avec les marques d'appareils ad-hoc ?"

(que je me fasse bien comprendre :) ! : j'imagine que les logiciels en questions savent traiter les fichiers images en général... mais (par exemple) utiliser NX2 pour un workflows d'images prises avec un Sony ou un Canon...

mais je me demande si :
- c'est possible et ca marche bien ?
- c'est possible mais on perd plein de fonctions ?
- c'est possible et ca marche bien mais c'est pas du tout optimisé (paramètres images/constructeurs, etc...)
- c'est pas possible du tout ?

(je me suis toujours posé la question, car du temps de Minolta, je trouvais les logiciels "dimage capture" et compagnie assez light (pour ne pas dire "pire"), et largement insuffisants pour mes besoins de l'époque... et je constate que de nos jours, les équivalents sony sont à peine meilleurs... ... Par contre, sans connaitre NX2 (puisque je n'ai pas de Nikon), j'en ai entendu dire beaucoup de bien !)

:)

merci de vos retours !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur