Réglage backfocus D5600

[Verso92]

Pour ta gouverne, ton problème avec les capteurs de phase extrêmes tient aux mauvais positionnement des miroirs et/ou au mauvais parallélisme du capteur de phase de ton appareil [...]

En fait, non : les résultats sont parfaits avec le Nikkor f/1.8 50 AF-D...


Malheureusement, tout ne semble pas être aussi simple que tu le penses (ter)...

J'ai bien quelques hypothèses sur la question, et je serais curieux de connaitre l'avis d'autres intervenants.

Ce que j'en dis... moi, je m'en fous, j'ai jamais de problème de back ou front focus, j'ai un Sony A7 ;-)
Il y a pas de miroir et les capteurs de phase sont directement implantés sur le capteur d'image.

Les mirrorless ne sont pas, par principe, touchés par ce genre de problème.

Et je suis par ailleurs très satisfait de l'Alpha 7II pour tout ce qui concerne la MaP manuelle, en plus (et ça tombe bien : c'est mon utilisation principale)...

[esperado]

J'ai bien quelques hypothèses sur la question, et je serais curieux de connaitre l'avis d'autres intervenants.

Je disais tètu ? J'aurais du dire buté.
Il ne t'es jamais venu à l'idée de réfléchir sur la difficulté d'indiquer, sur la variation continue de la focale d'un zoom, les corrections à apporter à chacune ?
Je te le re-re-re répète, si mécaniquement ton appareil était bien réglé, tu n'aurais aucune correction logicielle à apporter. POINT BARRE.

[Verso92]

Je disais tètu ? J'aurais du dire buté.
Il ne t'es jamais venu à l'idée de réfléchir sur la difficulté d'indiquer, sur la variation continue de la focale d'un zoom, les corrections à apporter à chacune ?
Je te le re-re-re répète, si mécaniquement ton appareil était bien réglé, tu n'aurais aucune correction logicielle à apporter. POINT BARRE.

Tu ne lis même pas mes messages avant d'y répondre (et le "POINT BARRE" hurlé est ta signature).


Je reformule pour les lecteurs (pas pour toi, je sais que c'est inutile) : avec le D700, je n'ai jamais eu de problèmes de MR (et j'ai même participé à des séances "dédiées" avec certains chassimiens, qui se reconnaitront). 0 MR, rien, nada... mon D700 était bien réglé. Juste ce problème avec les collimateurs extrêmes avec le 24-70G.

Si on saute l'épisode D800e (et les problèmes de répétitivité AF que j'ai rencontrés), idem.

Pareil avec le D810 : là encore, aucun MR avec tous mes objectifs (ou des pouillèmes, dans le cas de séances de micro-réglages). MR à 0 avec le collimateur central, mais même problème avec les collimateurs extrêmes, et seulement avec le 24-70G... capito ?


Ci-dessous, mes premiers essais avec le 24-70G sur le D810 (MR=0) :

[esperado]

Tu ne lis même pas mes messages avant d'y répondre

94 541, j'avoue que j'ai pas tout lu. j'ai raté quelque chose d'important ?

[Verso92]

94 541, j'avoue que j'ai pas tout lu. j'ai raté quelque chose d'important ?

On n'a pas le même niveau d'argumentation...

[esperado]

On n'a pas le même niveau d'argumentation...

Divide by 0, en ce qui te concerne.
J'attends toujours (ou plutôt, je n'attends plus) ton premier 'argument'.

[Verso92]

Divide by 0, en ce qui te concerne.
J'attends toujours (ou plutôt, je n'attends plus) ton premier 'argument'.

Vexé, hein...


A part déverser ton fiel et multiplier les attaques personnelles, qu'apportes-tu ici ?

[esperado]

A part déverser ton fiel et multiplier les attaques personnelles, qu'apportes-tu ici ?

Ben, par exemple, j'ai tenté de te donner  un début d'explication de ton problème, mais tu ne la lis (ou comprends) pas.
Et toi ? à part  nous informer que tu as un problème de back/front focus sur les capteurs excentrés avec ton zoom et répéter en boucle c'est pas si simple ?

[esperado]

Ceci dit, ça ne règle pas ton problème pour lequel je ne vois qu'une solution: changer d'objectif, puisque tous te satisfont sauf celui-là.

[Verso92]

Ben, par exemple, j'ai tenté de te donner  un début d'explication de ton problème, mais tu ne la lis (ou comprends) pas.

Tu m'expliques que mes boitiers sont mal calés, ce qui n'est pas le cas...


Comme évoqué plus haut, j'ai quelques hypothèses. Mais n'étant pas un spécialiste en optique (et n'ayant trouvé, comme déjà dit, aucune explication technique par ailleurs malgré mes recherches), je suis preneur de toute explication...

Ceci dit, ça ne règle pas ton problème pour lequel je ne vois qu'une solution: changer d'objectif, puisque tous te satisfont sauf celui-là.

Et tu me conseillerais quoi, comme zoom ~24-70 ?

[esperado]

Tu m'expliques que mes boitiers sont mal calés, ce qui n'est pas le cas...

Qu'est ce que tu en sais ? Les correction logicielles faisant probablement partie du processus de fabrication dans le but d'éviter de coûteux et longs réglages.

Et tu me conseillerais quoi, comme zoom ~24-70 ?

je ne conseillerai jamais un zoom à qui que ce soit ;-)
Sinon, au sujet des stigmomètres, en 2010, j'avais publié ça:
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/19/24

[Verso92]

Qu'est ce que tu en sais ?

C'est un fait.

Voir post #30, par exemple (histoire de ne pas parler dans le vide...) : la PdC est tellement faible qu'un moindre écart aurait été fatal. Là, on voit les "grains" du compteur (MaP réalisée sur le "x 1000"), alors que l'axe du galva (épaisseur de ~4 ou 5mm) est déjà flou, car hors PdC...

je ne conseillerai jamais un zoom à qui que ce soit ;-)

Tu fais ce que tu veux, ça n'intéresse pas grand monde ici, j'imagine (ceux qui utilisent des zooms savent très bien pourquoi ils le font).

[seba]

Sinon, au sujet des stigmomètres, en 2010, j'avais publié ça:
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/19/24

Tiens pas mal ton article.
Je complète avec cette image (diaph de plus en plus fermé).
On voit que :
- la précision ne dépend pas de l'ouverture (décalage constant)
- la clarté est constante jusqu'à l'obscurcissement
- alors que l'image est floue sur le dépoli, elle est nette à travers le stigmomètre

[seba]

Sinon les problèmes de précision de mise au point peuvent venir du boîtier mais aussi de l'objectif (corrections en fonction des aberrations, corrections le plus souvent standard, mais individualisées pour certains objectifs haut de gamme, et pouvant être individualisées en SAV, ces corrections étant inscrites dans une EEPROM dans l'objectif).

[esperado]

Je complète avec cette image (diaph de plus en plus fermé).
...

Super. C'est pas facile à photographier, un viseur reflex, hein ?
Pour ma  première image enfin, les deux dedans) j'avais mis un bon moment.

[Verso92]

Sinon les problèmes de précision de mise au point peuvent venir du boîtier mais aussi de l'objectif (corrections en fonction des aberrations, corrections le plus souvent standard, mais individualisées pour certains objectifs haut de gamme, et pouvant être individualisées en SAV, ces corrections étant inscrites dans une EEPROM dans l'objectif).

C'était en partie les fondements de mon raisonnement...

Sauf que ce zoom a été sorti pour le D3 (même capteur AF que le D700), et j'ai du mal à imaginer que Nikon ne se soit pas rendu compte du "problème", à l'époque.


Je comprendrais mieux des dysfonctionnements avec les D8x0, par exemple...

[seba]

Super. C'est pas facile à photographier, un viseur reflex, hein ?
Pour ma  première image enfin, les deux dedans) j'avais mis un bon moment.

J'utilise un 105mm.
Pour être dans les mêmes conditions que l'oeil, il faut placer un diaphragme en sortie d'oculaire, diaphragme ayant le diamètre de la pupille de l'oeil (disons 3-4mm de diamètre).
Sinon l'image à travers le stigmomètre devient floue aussi.

[seba]

C'était en partie les fondements de mon raisonnement...

Sauf que ce zoom a été sorti pour le D3 (même capteur AF que le D700), et j'ai du mal à imaginer que Nikon ne se soit pas rendu compte du "problème", à l'époque.

Je comprendrais mieux des dysfonctionnements avec les D8x0, par exemple...

Là je ne saurais dire.
Tout au plus peut-on dire que les problèmes peuvent venir des deux côtés (boîtier et objectif).

[Verso92]

Là je ne saurais dire.
Tout au plus peut-on dire que les problèmes peuvent venir des deux côtés (boîtier et objectif).

C'est indémerdable... comment expliques-tu que le 24-70G ne fonctionne pas avec les collimateurs extrêmes, même à 50mm, alors que tout est parfait avec le f/1.8 50 AF-D ?


Sinon, j'ai retrouvé un com' d'un pote dans ma messagerie sur le D850, lors de nos échanges sur ce boitier :
"Le seul truc , mais tu sais peut être déjà , les collimateurs extrêmes de l' AF ne fonctionnent pas avec les GA."

[esperado]

les collimateurs extrêmes de l' AF ne fonctionnent pas avec les GA.[/i]"

Ne fonctionnent pas, C.A.D, pas de focus confirm, ou bien résultat pas net ?

[esperado]

Sinon, j'ai trouvé un article bien fichu qui explique la façon dont marchent les détecteurs de phase des reflex.
http://pics.idemdito.org/fr/tech/fonction/stigmometre.htm
Et, à propos de Nikon et de son mirrorless tant espèré ;-)
https://leblogphoto.net/2017/08/03/nikon-un-nouveau-brevet-approuve-pour-un-capteur-avec-la-fonctionnalite-multi-pixel-pdaf-integree/

[Verso92]

Ne fonctionnent pas, C.A.D, pas de focus confirm, ou bien résultat pas net ?

Résultat pas net.


(mais, en ce qui me concerne, je n'ai pas encore essayé avec le D850)

Et, à propos de Nikon et de son mirrorless tant espèré ;-)
https://leblogphoto.net/2017/08/03/nikon-un-nouveau-brevet-approuve-pour-un-capteur-avec-la-fonctionnalite-multi-pixel-pdaf-integree/

Comme sur mon v1, en somme...

[esperado]

Je ne vois toujours qu'une seule explication: ton boitier applique une correction logicielle globale à des défauts d'alignement. Ton objectif présente une courbure de champ qui fausse cette correction sur les parties excentrées de l'image. Les GA sont plus affectés par des courbures de champ que les longues focales.
Explication qui ne résout en rien ton problème: Si ton objectif est encore sous garantie, mettre à son constructeur le nez dedans ;-)

[seba]

C'est indémerdable... comment expliques-tu que le 24-70G ne fonctionne pas avec les collimateurs extrêmes, même à 50mm, alors que tout est parfait avec le f/1.8 50 AF-D ?

Sinon, j'ai retrouvé un com' d'un pote dans ma messagerie sur le D850, lors de nos échanges sur ce boitier :
"Le seul truc , mais tu sais peut être déjà , les collimateurs extrêmes de l' AF ne fonctionnent pas avec les GA."

Je n'en sais rien.
C'est peut-être lié à cette histoire de corrections dans l'objectif ?

[seba]

Sinon, j'ai trouvé un article bien fichu qui explique la façon dont marchent les détecteurs de phase des reflex.
http://pics.idemdito.org/fr/tech/fonction/stigmometre.htm

On peut aussi expliquer ça avec un dispositif homologue (un masque de Hartmann).
Là j'ai fait un masque avec 4 trous, une paire de trous assez espacée et une autre paire moins espacée.
Ca correspond à un collimateur en croix avec une branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 2,8 et une autre branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 5,6 (comme chez Canon par exemple).
A gauche l'ouverture de l'objectif est réglée sur 2,5 et tous les trous sont dégagés.
Au milieu, ouverture 5,6 , la paire de trous la plus écartée est occultée par le diaphragme de l'objectif. Il n'y a plus que la paire de trous la moins écartée qui formera une image.
A droite, ouverture 16, tous les trous sont occultés et plus aucune image ne se formera.