Nikkor Micro 200 f4 Ais

[Verso92]

Mal aimé car fait un peu camelote, mais finalement pas plus que certains objectifs actuels, maintenant on trouve ça normal.

Heu... même aujourd'hui, on a quand même du mal à trouver aussi cheap et mal conçu !

[seba]

Heu... même aujourd'hui, on a quand même du mal à trouver aussi cheap et mal conçu !

Mal conçu je ne sais pas, cheap on en trouve facilement (j'ai plusieurs zooms Nikkor tout branlants).

[waverider34]

Sinon il y a la version AF du 55/2,8.
Plus pratique (rapport  1:1) et optiquement plus logique.
Mal aimé car fait un peu camelote, mais finalement pas plus que certains objectifs actuels, maintenant on trouve ça normal.

Heu... même aujourd'hui, on a quand même du mal à trouver aussi cheap et mal conçu !

Si j'avais à choisir je ferais le choix de l'Afs 60mm. 

[waverider34]

Cela va lui donner un grandissement de 0,64 au lieu de 0,5 donc il gagnera peu. La distance de MAP depuis le capteur passe de 250 à 194 mm.

Sur le 55, j'utilise une Kenko 25 qui donne le rapport 0,8, mais on est vraiment proche du sujet et on a vite fait de lui faire de l'ombre.

Merci micro pour les calculs du grandissement et de la distance de Map. 

[waverider34]

J'isole ce post sur la page.

C'est l'occasion d'utiliser les formules.
Objectif mis au point sur l'infini + bague 12mm.
G = (t/f)-1 = (192/180)-1 = 0,067 = 1/15

[waverider34]

Ou d'utiliser ce graphique.
On trouve immédiatement la distance frontale d = 2880 mm

G = 192/2880 = 0,067

d= 192/G

[seba]

Pas saisi l'immédiateté du résultat où comment obtenir la distance frontale?!

On trace une droite qui passe par le tirage (192mm) sur l'axe des tirages et le bord supérieur droit du carré (qui représente la distance focale de 180mm). C'est la droite rouge.
Cette droite coupera l'axe des distances frontales à 2880mm de l'origine. Il n'y a qu'à mesurer cette distance sur le graphique.
Evidemment pour que ce soit précis, il vaut mieux utiliser un logiciel genre AutoCad.

[Jean-Claude]

le 105 2,8 Micro AIS et sa superbe bague 1:1 avec collier de pied

La fragilité de cet objectif est dans la vis de blocage de la map qui se tord ou casse en cas de choc, elle est absente de pas mal d'exemplaires en occasion

[Jean-Claude]

bizarre ce forum qui me comprime en carré une image rectangulaire ?

[Verso92]

bizarre ce forum qui me comprime en carré une image rectangulaire ?

J'y suis pour rien, je le jure !

;-)

[waverider34]

le 105 2,8 Micro AIS et sa superbe bague 1:1 avec collier de pied

La fragilité de cet objectif est dans la vis de blocage de la map qui se tord ou casse en cas de choc, elle est absente de pas mal d'exemplaires en occasion

Sympa JC, très bel exemplaire! La bague est pas mal également. 

[waverider34]

Pour avoir cherché ça et là, je n'ai toujours pas trouvé la solution à l'équation. J'ai tout de même retenu trois possibilités, voire une quatrième. Les deux premières sont sérieuses. La troisième est la plus évidente. Quant à la quatrième, la nouvelle, elle retient actuellement mon attention.

La plus facile, la piste d'un Nikkor Micro 105 f2.8 ou f4 qui collent au plus près de ma demande: optique manuelle, rustique, prix et poids modérés.

Seconde possibilité, le 150 Sigma, OS ou non. Pas toujours emballé par le rendu "moderne" de l'optique.

Toujours en lice, le Nikkor Micro 200mm f4.

.. et enfin, un Nikkor 300 f4 Afs.
Ce que je ne parviens pas à évaluer ce sont les perfs de cette dernière optique en proxy couplée avec un TC 14 ou 17. L'optique vous parait-elle concurrentielle par rapport aux possibilités offertes par le Nikkor Micro f4 Ais qui n'atteint que le rapport 1:2?

[Jean-Claude]

Sympa JC, très bel exemplaire! La bague est pas mal également. 

J'ai du chercher un bout de temps pour trouver un exemplaire « mint «  beaucoup ont la vis qui manque, luxe suprème le dessus de la vis a une « leatherette »

Mais comme dit optiquement, ce n'est plus le nec plus ultra pour un boitier actuel

[Jean-Claude]

J'y suis pour rien, je le jure !le forume me fe

;-)

oh je me le demandais 

Ce sont des prises de vue i-phone i-pad traitées sur ipad pro dans affinity, le forum me refuse ces jpeg avec la réponse de fichiers pas surs (standard Apple refusé), et je suis obligé de ruser avec des conversions d'espace et de type de jpeg selon des standards bâteau pour qu'il les accepte 

[Jean-Claude]

j'ai fait des images proxi sympa avec le 300 f:4 AFS et TC14 mais ce n'est pas de la vraie macro.

J'ai ainsi pu faire un portrait d'un cobra de 2 mètre en pleine nature, je ne me voyais pas le faire plus près qu'avec un 300mm 

On arrive aussi à faire de la proxi sympa avec le 200-500VR et multi

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285391.125.html

[Verso92]

Ce sont des prises de vue i-phone i-pad traitées sur ipad pro dans affinity, le forum me refuse ces jpeg avec la réponse de fichiers pas surs (standard Apple refusé), et je suis obligé de ruser avec des conversions d'espace et de type de jpeg selon des standards bâteau pour qu'il les accepte 

Depuis la MàJ du forum, mes photos redimensionnées avec Photoshop CS2 (mon logiciel côté boot "internet") sont systématiquement refusées pour des "raisons" de sécurité(!), sauf si je fais "enregistrer pour le Web".

Avec Photoshop CS6 (mon logiciel côté boot "privé"), aucun problème de ce genre, par contre...

[Jean-Claude]

ouf, je ne suis pas le seul 

avec des jpeg sortant de C1 je n'ai jamais de problème, ce sont juste les jpeg par défaut de Affinity, mais chez moi j'ai l'impression que c'est l'espace couleur propre à Apple qui coince, si je convertis en sRGB normalisé ça passe

[Jean-Claude]

La grosse densité (poids /volume) et sa longueur donnent au 200 AFD une énorme stabilité, un peu comme le X-Pan boitier très stable de par sa grande largeur.

[remi56]

Ce que je viens de voir, effectivement.

C'est un petit peu l'impasse par rapport à ma demande initiale.
Je pense n'avoir pas correctement évalué mes besoins: une telle optique ne peut-être que lourde et difficile. Le choix d'un 105 rustique me semble plus indiqué.

Tu as aussi le 150mm sigma dernière génération qui est vraiment excellent en macro et en photographie générale.

[Jean-Claude]

regardes bien aussi à quel rapport de reproduction tu shootes le plus souvent.
et le type de sujet (distance de fuite)

Si tu prends le 200 Micro AFD pour juste faire de la proxi tu es très très loin, et tu as besoin d'une bonne periode d'accoutumance pour ne pas être systématiquement trop près.

Si tu es amateur de gros rapports le 200mm n'est pas trop long car tu vas être en focale réelle quelque part entre 135mm et 150mm là ou le 105mm s'éffondre en focale pour souvent être trop près au niveau de la lumière ou de la distance de fuite.

Une solution pour éviter les gros rapports et longues focales est aussi de diminuer le format de prise de vue. Avec un 40mm en 1:1 sur un Nikon One tu remplis le viseur avec un confetti 

[rascal]

Pour avoir cherché ça et là, je n'ai toujours pas trouvé la solution à l'équation. J'ai tout de même retenu trois possibilités, voire une quatrième. Les deux premières sont sérieuses. La troisième est la plus évidente. Quant à la quatrième, la nouvelle, elle retient actuellement mon attention.

La plus facile, la piste d'un Nikkor Micro 105 f2.8 ou f4 qui collent au plus près de ma demande: optique manuelle, rustique, prix et poids modérés.

Seconde possibilité, le 150 Sigma, OS ou non. Pas toujours emballé par le rendu "moderne" de l'optique.

Toujours en lice, le Nikkor Micro 200mm f4.

.. et enfin, un Nikkor 300 f4 Afs.
Ce que je ne parviens pas à évaluer ce sont les perfs de cette dernière optique en proxy couplée avec un TC 14 ou 17. L'optique vous parait-elle concurrentielle par rapport aux possibilités offertes par le Nikkor Micro f4 Ais qui n'atteint que le rapport 1:2?

y'a de tout surtout question prix dans tes options... trop pour être "viable" à mon avis...

penche toi sur le sigma ou le tamron (un peu moins connu) 180/3.5  macro

[seba]

Si tu es amateur de gros rapports le 200mm n'est pas trop long car tu vas être en focale réelle quelque part entre 135mm et 150mm...

102mm au rapport 1:1 pour le Micro-Nikkor AF 200 /4.
Tenir compte de l'interstice pour la distance sujet-capteur.

[waverider34]

Tu as aussi le 150mm sigma dernière génération qui est vraiment excellent en macro et en photographie générale.

Bonsoir Rémi,

Je l'ai nommé et considéré. cf post n. 61.

C'est une alternative moderne (Hsm et OS), intermédiaire entre un classique 105mm et une longue focale 180 ou 200mm plus technique.

[waverider34]

regardes bien aussi à quel rapport de reproduction tu shootes le plus souvent.
et le type de sujet (distance de fuite)

Si tu es amateur de gros rapports le 200mm n'est pas trop long car tu vas être en focale réelle quelque part entre 135mm et 150mm là ou le 105mm s'éffondre en focale pour souvent être trop près au niveau de la lumière ou de la distance de fuite.

Une solution pour éviter les gros rapports et longues focales est aussi de diminuer le format de prise de vue. Avec un 40mm en 1:1 sur un Nikon One tu remplis le viseur avec un confetti 

C'est bien la distance de fuite qui anime ma recherche.

Il est vrai que le 105 micro Nikkor ne permet le rapport 1:1 qu'à quelques cm seulement du sujet. J'apprécierais de pouvoir photographier plus éloigné, sans effrayer mes sujets (papillons) et faciliter mes approches.

Un 150mm, tel que le Sigma, ne ferait-il alors pas doublon avec le 105mm? Que vais-je réellement gagner en distance d'observation et de prise de vue?

L'Ais f4, 200mm, atteint son rapport 1:2 à 0.7m. Ce même rapport permet-il de photographier plus éloigné avec le Sigma?
Pour conclure, le rapport 1:1 n'est jamais si accessible que cela car il nécessite une approche extrême du sujet. Dans ce cas, je peux utiliser mes 55 et 105mm. Si l'on ne considère que le rapport 1:2, l'Ais f4 serait-il pas suffisant et plus pratique (permettant une mise à distance plus confortable) que le Sigma 150mm?

Je serais curieux de pouvoir lire les articles d'époque CI sur cette optique.

[55micro]

J'apprécierais de pouvoir photographier plus éloigné, sans effrayer mes sujets (papillons) et faciliter mes approches.

Pour ça, je prends justement le 300 AF-S.