choix D2X / D300

Démarré par magyar, Mars 15, 2009, 18:32:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

magyar

Mars 15, 2009, 18:32:44
Bonsoir à Tous, :-[
si vous aviez le choix entre un D2x et D300 occasion, que choisiriez vous pour faire un peu de tt comme photo : paysage, sport, macro
merci pour vos réponses
bonne soirée

Verso92

#1
Mars 15, 2009, 20:10:11
Le mieux est de les prendre en main tous les deux : ces deux boitiers ont des philosophies quand même assez différentes, et tu devrais voir assez vite celui qui te plait le plus...

fffred.b

#2
Mars 16, 2009, 09:34:35
J'ai eu à faire ce choix : vu que j'avais déjà un D80 "poids plume" j'ai pris le D2X et je ne regrette absolument pas -> visée extraordinaire, vibrations amorties parfaitement par le lourd boitier, ergonomie "pro", solidité ...
Maintenant, j'aurais pas de D80 pour les photos "tranquilles" et autres reportages légers, j'aurais peut-être fait l'autre choix.

JMS

#3
Mars 16, 2009, 09:48:21
Le traitement des hauts ISO fera préférer le D300 si on fait pas mal de spectacle et de photos de nuit (quoique...si l'on a par ailleurs un D3 ou D700 on ne touche plus au D300 la nuit !), l'autofocus et la cadence de tir fera préférer le D300 en sport ou chasse photo, mais il est vrai que la qualité globale de construction et le confort de visée est en faveur du D2x lequel a d'ailleurs beaucoup décoté et se trouve en occasion pas cher du tout compte tenu de son très haut niveau de piqué (filtre AA moins raide que le D300, sans doute ?) en ISO de 100 à 400 !

Vous me direz alors "JMS, pourquoi tu dis çà et qu'en fait tu as comme choix perso D3/D300 ?"

Et je répondrai: "Parce que pour mes tests d'optiques manuelles anciennes, le live view du D300 avec mise au point sur le capteur avec loupe écran c'est beaucoup plus précis que le point vert du viseur du D2x !"

cagire

#4
Mars 16, 2009, 11:49:15
Citation de: JMS le Mars 16, 2009, 09:48:21
...l'autofocus et la cadence de tir fera préférer le D300 en sport ou chasse photo...

Sans le grip ?  ;)

jeanbart

#5
Mars 16, 2009, 12:10:30
En photo nature, le D300 a également deux autres qualités non négligeables, l'anti-poussières et une couverture AF énôôôrme. ;D ;D
La Touraine: what else ?

magyar

#6
Mars 16, 2009, 12:35:31
Bonjour
pas facile de faire un choix !!

je porte des lunettes et compte aussi utiliser pas mal d'anciens objectifs : merci JMS pour le conseil concernant la mise au point .
Je fais pas mal de photos de nuit,macro  je pense que le D300 est peut être plus adapté a mes besoins et contraintes.
Merci pour vos conseils précieux, sachant que si les finances suivent, je prendrai plus tard ( l'an prochain ) un d700 donc le couple d300/D700 n'est peut être pas le plus mauvais choix
bonne journée à tous

Buzzz

#7
Mars 16, 2009, 12:44:37
En rafale rapide (avec grip et accus ad hoc), le D300 c'est 8 im/s à 12 mp, alors que le D2x est en mode crop, à moins de 6 mp...

Buzzz

letarmo

#8
Mars 16, 2009, 14:21:07
Un peu moins de 7mpix en mode crop plutot (6,7Mpix de mémoire), ce qui est parfait pour beaucoup d'usages. Il est vraiment domage que Nikon n'ai pas implémenté ce mode crop sur le D300, pour les amateurs de longues focales, c'est vraiment génial, et cela évite des recadrages à posteriori fastidieux.
Dans les critères de choix, ne pas oublier que le D2X c'est du RAW quasi obligatoire.
Mais associé à une très bonne optique, on peut sans soucis "gonfler" les petits fichiers NEF :
Un NEF en mode crop offre un meilleur potentiel d'aggrandissement sur un excellent objectif (genre 300VR) offre un meilleur potentiel d'aggrandissement qu'un fichier 12mpx (non croppé) obtenu avec un convertisseur 1.4 (pour un cadrage sensiblement identique).
Pour qui ne fait pas de photos de nuit (si si,je vous assure, ça existe!) le D2x est vraiment excellent. Au dessus de 400 Iso, le D300 sera meilleur, mais mis minable par le D3/D700 .....
Dans l'ensemble, les photos du D300 me semblent toujours moins percutantes que celles du D2X.
Pour ma part, j'ai racheté un second D2Xs (bien que je possede aussi un D300), car je le trouve sans égal, et je crains que Nikon ne sortira plus de boitiers de cette qualité en aps-c....Je l'utiliserai lorsque le premier sera mort. Vu le prix de la réparation sur ces boitiers cela me semble une bonne affaire.....

geargies

#9
Mars 16, 2009, 16:00:49
 8) et le "s" rajoute quoi? au D2X ?

kochka

#10
Mars 16, 2009, 16:06:31
L'affichage plus net de la zone crop sur le viseur.
Technophile Père Siffleur

letarmo

#11
Mars 16, 2009, 16:24:03
Mine de rien c'est important ce détail, car en plein jour les reperes de cadrage du D2X sont tres peu visibles. Sur le D2Xs un cadre grisé apparait dans le viseur, impossible de se tromper!
Ce meme principe a été repris sur les D3/D3x en mode recadrage.
Pour moi qui utilise tres souvent le mode crop, c'est un détail tres important

magyar

#12
Mars 17, 2009, 08:09:26
merci à tous pour vos avis éclairés
bonnes photos et bonne journée

Jean-Claude

#13
Mars 19, 2009, 10:23:38
D300 pour le spécialiste des optiques PC-E car le D2x n'a qu'une compatibilité très manuelle
D300 pour l'utilisateur exclusif en JPEG ou pour le non spécialiste NEF

D2x pour le confort et la performance absolue chez un spécialiste du NEF

caLciFer92

#14
Mars 20, 2009, 23:16:40
Personnelement je pense que le D300 est mieux pour ton utilisation, au pire pour le sport tu lui rajoute un grip. Le viseur est plus grand que celui du D2X, les hauts isos sont pas mals... essaye d'en trouver un d'occaz dans les 1000euros sur ebay uk peut etre;) lorsque j'ai testé le d2x j'ai été surpris par le fossé technologique qu'il y avait entre lui et le D90, donc essaye plutot le D2X avant le D300! voila

jtoupiolle

#15
Avril 06, 2011, 17:35:25
hello,

en tout cas, je viens d'essayer chez une boutique un D2X avec un 24-70,,,en jpeg normal à 100 iso à 2,8, et après passage à l'ordi sur un écran 27 pouces ,agrandi à 100%,,,,,et bien le résultat est surprenant par sa qualité,,,

je me dis si j'avais photographié en raw,,,,le résultat aurait été encore meilleur!!!

à plus cordialement jp

oliv-B

#16
Avril 06, 2011, 18:45:06
pourquoi encore meilleurs en Raw ?

je ne veux pas re lancer un enième débat inutile à ce sujet, mais un raw de toute facon devra etre devellopé, on est d'accord la dessus ?
si on ne fait rien c'est reprendre les parametres de devellopement du boitier donc ca reviens au meme de faire un jpg direct, ensuite develloper sois meme le Raw oui la meilleurs solution qualitative pour exploiter le maximum de données, plage dynamique, plage de couleurs ect, si c'est juste un peu de contraste ou d'accentuation le jpg fera aussi bien l'affaire, pour des devellopements plus lourd encore faut il bien si prendre,
parfois voir souvent je suis convaincu que le boitier fait aussi bien voir mieux,
pour ma part j'utilise un D2x majoritairement en jpg, ca ne me pose pas le moindre probleme,

tout a été dit sur le choix D2x / D300, un  avantage du D2x non évoqué c'est bien sur sa construction, un boitier solide avec une ergonomie sans faille, à l'usage ca compte, mes seuls reproches à l'usage, les hauts Iso d'une autre génération et ce qui me gene le plus, un rendu très numérique avec un coté un peu photomontage à faible pdc, les transitions net/flou manque de subtilités, mais il me semble que le D300 brièvement testé est assez idem sur ce point avec clairement des hauts iso bien plus exploitables, un flash intégré qui peu toujours dépanner, pas noté de différences significative au niveau de l'af mais je suis trop habitué au D2 pour etre reellement objectif sur ce point, un af demande une prise en main pour connaitre ses réactions, je trouve celui du D2 efficace, celui du D3 nettement au dessus,

Verso92

#17
Avril 06, 2011, 19:59:53
Citation de: oliv-B le Avril 06, 2011, 18:45:06
pourquoi encore meilleurs en Raw ?

Parce qu'en RAW, même le développement avec les paramètres "boitier" est meilleur que le Jpeg direct, ne serait-ce que par la compression moins destructrice avec le curseur à droite dans ViewNx(2), par exemple...

Verso92

#18
Avril 06, 2011, 20:12:53
Citation de: waldokitty le Avril 06, 2011, 20:05:24
Oui, tout un tas d'arguments théoriques surement vrais et fort sympathiques mais qu'on ne retrouve pas lorsqu'on regarde les images  ;) enfin, ce que j'en dis... :D

Pourtant, par exemple, tu devrais essayer de faire une interpolation de 50% sur un fichier RAW sous Capture Nx(2) et de faire la même chose sur un Jpeg sous Photoshop... et après, tu viendrais nous dire quoi !

(j'ai fait l'essai personnellement -sur un TIFF 16 bits, à vrai dire, pas sur un Jpeg- et je te prie de croire qu'on voit la différence !)

;-)

Verso92

#19
Avril 06, 2011, 20:15:09
Citation de: waldokitty le Avril 06, 2011, 20:14:02
Je te répondrais la chose suivante: fais tirer les deux images et viens me les montrer, je serais curieux de voir la supériorité du Raw  ;)

En 10x15, pas sûr qu'on la voit. En A2, par contre...  ;-)

oliv-B

#20
Avril 06, 2011, 21:23:53
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2011, 20:12:53
Pourtant, par exemple, tu devrais essayer de faire une interpolation de 50% sur un fichier RAW sous Capture Nx(2) et de faire la même chose sur un Jpeg sous Photoshop... et après, tu viendrais nous dire quoi !

(j'ai fait l'essai personnellement -sur un TIFF 16 bits, à vrai dire, pas sur un Jpeg- et je te prie de croire qu'on voit la différence !)

;-)

bah bien sur, dans le cas d'une interpollation tu part d'un fichier qui a bien plus d'information qui plus est par un logiciel proprietaire qui tire 100 % du fichier forcément c'est supérieur, est ce reelement visible, j'en suis pas si sur mais sur le papier oui sans équivoque, idem si tu veux aller chercher de grosse récupération en terme d'expo par exemple, bidouiller des courbes de niveau le fichier Raw contiens toutes les informations, je ne conteste pas,

mais pour un traitement usuel, contraste, accentuation, saturation par exemple, la différence ne sera pas significative,
je suis convaincu que le Raw est loin d'etre une priorité pour une majorité de condition de pdv,
mais on s'en fiche, comme le Tiff, je n'ai jamais fait, pourquoi m'em...avec des fichiers super lourds, ca ne me manque pas, mais chacun il fait bien comme il veut tant que le plaisir est la, ca ne me pose aucun pb  ;)

Verso92

#21
Avril 06, 2011, 21:42:00
Citation de: oliv-B le Avril 06, 2011, 21:23:53
bah bien sur, dans le cas d'une interpollation tu part d'un fichier qui a bien plus d'information qui plus est par un logiciel proprietaire qui tire 100 % du fichier forcément c'est supérieur, est ce reelement visible, j'en suis pas si sur mais sur le papier oui sans équivoque, idem si tu veux aller chercher de grosse récupération en terme d'expo par exemple, bidouiller des courbes de niveau le fichier Raw contiens toutes les informations, je ne conteste pas,

En fait, ces constatations proviennent d'un essai que j'avais fait entre un convertisseur x1.4 et l'interpolation correspondante en post-traitement. J'avais posté les résultats sur Chassimages, et un intervenant m'avais fait remarquer que mon interpolation ne lui semblait pas très qualitative (pourtant effectuée sur un TIFF 16 bits avec Photoshop). Suite à ses conseils, j'avais refait la manip sur le RAW avec Capture Nx... je ne pensais pas que la différence puisse être aussi importante !
Citation de: oliv-B le Avril 06, 2011, 21:23:53
mais pour un traitement usuel, contraste, accentuation, saturation par exemple, la différence ne sera pas significative,
je suis convaincu que le Raw est loin d'etre une priorité pour une majorité de condition de pdv,
mais on s'en fiche, comme le Tiff, je n'ai jamais fait, pourquoi m'em...avec des fichiers super lourds, ca ne me manque pas, mais chacun il fait bien comme il veut tant que le plaisir est la, ca ne me pose aucun pb  ;)

En fait, pour ma pratique de modeste photographe amateur pas pressé, le RAW est finalement bien plus simple, alors...

jtoupiolle

#22
Avril 06, 2011, 22:06:46
hello,
content d'avoir relancé ce fil,,,,j'ai appris beaucoup de "choses" intéressantes!!!!

cordialement jp

4mpx

#23
Avril 06, 2011, 22:33:25 Dernière édition: Avril 06, 2011, 22:39:05 par 4mpx
Le processeur d'image du D2X est d'une autre generation et n'a rien a voir avec le fameux EXPEED II. Or le JPEG du D2X est traite avec le processeur ASIC II (si je ne me trompe pas). Donc, si l'on veut obtenir des resultats proches ou equivalents aux boitiers equipes de EXPEED, il faudra travailler en RAW et developper le NEF dans NX2.

Deux exemples :
D2X+600 VR+TC-14EII, a 1000 ISO. Mode Crop 2x.

Crop 100%


D2X+85/1.4, a 3200 ISO.

Crop 100%
Exposer a droite...

namzip

#24
Avril 07, 2011, 09:08:57 Dernière édition: Avril 07, 2011, 09:16:06 par namzip
4mpx,

Toi t'es un magicien  ;)

Comment tu fais pour cacher le bruit sous le tapis !!

Cdt, Robert
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur