Monture plus large, meilleure qualité ?

Démarré par Somedays, Août 24, 2018, 13:06:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Tonton-Bruno

#150
Août 29, 2018, 11:58:58
Citation de: JL75 le Août 29, 2018, 11:53:53
Ah mais va falloir que je révise alors !
Donc cela veut dire qu'en RAW, meme avec NX-D, les données de correction ne sont pas utilisées.
Avec NX-D tu peux activer ou désactiver la correction de distorsion quelle que soit l'option que tu as choisie au moment de la prise de vue.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

JL75

#151
Août 29, 2018, 12:04:29
Citation de: Tonton-Bruno le Août 29, 2018, 11:58:58
Avec NX-D tu peux activer ou désactiver la correction de distorsion quelle que soit l'option que tu as choisie au moment de la prise de vue.

Ce qui tendrai à dire que les données de corrections ne sont pas transportées par le fichier .nef , mais integrées dans NX-D.
Et donc : Les données de correction de NX-D sont elles au meme niveau de version que celles du boitier ?

Tonton-Bruno

#152
Août 29, 2018, 12:08:02
Citation de: egtegt² le Août 29, 2018, 11:48:55
Là j'ai l'impression que tu sombres dans la paranoïa  ;D (j'exagère volontairement, pas la peine de monter sur tes grands chevaux ;) )
Comme déjà dit, Olympus l'a fait et a berné tout le monde pendant plus de trois ans, en pratiquant des tarifs injustifiés.

Nikon peut être tenté par la même arnaque.

En tant qu'acheteur, je n'achète jamais un produit par rapport a ce que je suppose être son coût de fabrication, mais par rapport à ma propre valorisation de ses performances.
Peu importe qu'un objectif comporte 2, 6, 12 ou 24 lentilles. Je me décide par rapport à ses performances sur banc optique et par rapport à ce que je peux obtenir Sous Adobe Camera Raw.
Si après traitement sous ACR le nouveau 14-30 enterre mon 16-35 qui n'est pas terrible-terrible dans les coins, je déciderai ou non de passer au nouveau, si le prix n'est pas délirant.
Pour mon 24-85 VR fatigué et déjà à la peine sur le D850, il est certain que le 24-70 f/4 va lui mettre la pâté.

Je pense que Lens-Rental pourra faire des tests sur son banc optique et nous dire ce que valent réellement ces nouveaux objectifs.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

jdm

#153
Août 29, 2018, 12:08:52
Citation de: egtegt² le Août 29, 2018, 11:52:32
Si tu fais du RAW, tu ne t'attends de toute façon pas à avoir l'image finale ni dans l'EVF, ni sur l'écran arrière, ni même sur ton PC à l'ouverture. L'objectif est de faire un minimum de PT, sinon tu fais du JPEG.

Pour les déformations géométriques, la correction via l'EVF est à mon avis un point positif.

D'un sens je ne connais pas le système mais je suppose que c'est le cas, à voir ...
dX-Man

Tonton-Bruno

#154
Août 29, 2018, 12:11:14
Citation de: JL75 le Août 29, 2018, 12:04:29
Ce qui tendrai à dire que les données de corrections ne sont pas transportées par le fichier .nef , mais integrées dans NX-D.
Et donc : Les données de correction de NX-D sont elles au meme niveau de version que celles du boitier ?
En principe oui si le firmware de ton boîtier et ton logiciel sont à jour.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#155
Août 29, 2018, 12:13:11
Citation de: jdm le Août 29, 2018, 12:08:52
Pour les déformations géométriques, la correction via l'EVF est à mon avis un point positif.
Oui, bien sûr, c'est même très important en photo d'architecture, et pas que.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Fred_G

#156
Août 29, 2018, 12:23:42
Citation de: jdm le Août 29, 2018, 11:50:54
[...] dans le fond quel est l'intérêt d'ouvrir un RAW qui ne correspond pas à ce que l'on à vu dans l'EVF ?
C'est rigolo cette nouvelle façon d'envisager la photographie. Parce que la question que je me pose moi est plutôt "quel est l'intérêt de voir la photo finale dans le viseur ?"  ;D
The lunatic is on the grass.

kochka

#157
Août 29, 2018, 13:46:19
Citation de: Hun7er le Août 29, 2018, 11:46:26
Comment tu sais ça ? Tu as déjà pu faire des tests ? Ce qui a été annoncé c'est qu'ils seront très bon même dans les coins.
ça va être dur de caler des sujets dans les coins.
Technophile Père Siffleur

kochka

#158
Août 29, 2018, 13:49:24
Citation de: Fred_G le Août 29, 2018, 12:23:42
C'est rigolo cette nouvelle façon d'envisager la photographie. Parce que la question que je me pose moi est plutôt "quel est l'intérêt de voir la photo finale dans le viseur ?"  ;D
De ne pas avoir de trop mauvaises surprises ensuite?
Technophile Père Siffleur

jdm

#159
Août 29, 2018, 14:03:17
Citation de: Fred_G le Août 29, 2018, 12:23:42
... la question que je me pose moi est plutôt "quel est l'intérêt de voir la photo finale dans le viseur ?"  ;D

C'est malin !   ;D ;D
dX-Man

MMouse

#160
Août 29, 2018, 16:22:25
Pas donné tout ça.

Mais bon, en terme de gammes, Sony vend bien un 55 1.8 à 950 € et un 50 1.8 à 200 €.
Même monture, même ouverture, focales très proches.
Le 55 se vend. Peut-être parce qu'il est siglé Zeiss, mais quand même.

rascal

#161
Août 29, 2018, 16:29:38
Citation de: MMouse le Août 29, 2018, 16:22:25

Le 55 se vend. Peut-être parce qu'il est siglé Zeiss, mais quand même.

peut être parce qu'il est très bon, bien fabriqué, compact et possède un bon AF silencieux aussi ?

Hun7er

#162
Août 29, 2018, 16:32:56
Citation de: kochka le Août 29, 2018, 13:46:19
ça va être dur de caler des sujets dans les coins.

Les paysages ça te dit quelque chose ?

egtegt²

#163
Août 29, 2018, 16:33:07
Citation de: rascal le Août 29, 2018, 16:29:38
peut être parce qu'il est très bon, bien fabriqué, compact et possède un bon AF silencieux aussi ?
Peut-être comme le 50 mm 1/1.8 S ? ;)

kochka

#164
Août 29, 2018, 16:40:37
Citation de: Hun7er le Août 29, 2018, 16:32:56
Les paysages ça te dit quelque chose ?
et la map sur  un arc de cercle?
Technophile Père Siffleur

kochka

#167
Août 29, 2018, 18:43:42
Citation de: Hun7er le Août 29, 2018, 16:42:51
et 8000 iso en plein jour ?
J'ai fait bien pire.
Technophile Père Siffleur

AlainNx

#168
Août 29, 2018, 18:48:10
Citation de: kochka le Août 29, 2018, 18:43:42
J'ai fait bien pire.
Ceux qui prétendent ne jamais faire d'erreurs ne font jamais de photos, ou sont des menteurs.

kochka

#169
Août 29, 2018, 19:28:13
Citation de: kochka le Août 29, 2018, 18:43:42
J'ai fait bien pire.
51K ISO,
1/800
Faute de flash intégré, parait-il inutile si l'on en croit les experts
Technophile Père Siffleur

seba

#170
Août 30, 2018, 06:59:17
Citation de: Jean-Claude le Août 25, 2018, 18:53:25
Je n'ai eu dans mes études qu'un module généraliste d'optique de 1 semestre en théorie et labo, je peux comprendre ce qu'un spécialite peut raconter s'il me l'explique clairement, mais là je ne comprend pas l'utilisation d'un raisonnement limitatif basé sur une équivalence d'une lentille unique.

Je me souviens bien de la Canon 1080 à mon père qui avait un 80mm 1,4, il me semble, impossible avec le raisonnement d'une seule lentille équivalente.

Nikon explique tout ça avec un schéma très simple.

restoc

#171
Août 30, 2018, 07:57:48
Citation de: egtegt² le Août 29, 2018, 10:42:58
Franchement, ça change quoi ? Si la photo est bonne, en quoi le fait que la qualité vienne de la formule optique ou du traitement informatique est-il important ? Il me semble avoir lu que même Leica l'a fait sur le Q : une optique avec des gros défauts facilement corrigeables informatiquement.

En fait, ça me semble même une évidence : tirer parti du fait que certains défauts se corrigent facilement en PT et se concentrer pour corriger les défauts difficilement corrigeables en PT. En prenant le meilleur des deux mondes, je pense qu'on peut obtenir des objectifs bien meilleurs que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant.

Appliquer des corrections sur le raw n'est pas seulement qu'une question technique mais de clientèle. Il ne faut pas oublier qu'une part très importante de la clientèle Nikon est scientifique, ou de labos techniques divers : tous ces gens préfèrent les images les plus brutes possible.

Il serait étonnant que Nikon se coupe d'une part de clientèle traditionnelle en faisant des Raw pré-traités sur cet aspect  en se compliquant la vie et sans utilité de plus puisque tous les logiciels font çà très bien de façon transparente et réversible.

A mon avis le raw restera brut sur ce point et tant mieux. En plus logiquement le Nef devrait être appelé autrement pour marquer le changement de nature ...

dioptre

#172
Août 30, 2018, 08:05:00
Citation de: egtegt² le Août 29, 2018, 10:42:58
Franchement, ça change quoi ? Si la photo est bonne, en quoi le fait que la qualité vienne de la formule optique ou du traitement informatique est-il important ? Il me semble avoir lu que même Leica l'a fait sur le Q : une optique avec des gros défauts facilement corrigeables informatiquement.

En fait, ça me semble même une évidence : tirer parti du fait que certains défauts se corrigent facilement en PT et se concentrer pour corriger les défauts difficilement corrigeables en PT. En prenant le meilleur des deux mondes, je pense qu'on peut obtenir des objectifs bien meilleurs que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant.

Parce qu'il me semble que le traitement informatique abime l'image même pour des défauts que le logiciel corrige "facilement".
A la limite le traitement informatique ne va pas faire d'un cul de bouteille un super objectif !

Verso92

#173
Août 30, 2018, 08:19:28
Citation de: restoc le Août 30, 2018, 07:57:48
Appliquer des corrections sur le raw n'est pas seulement qu'une question technique mais de clientèle. Il ne faut pas oublier qu'une part très importante de la clientèle Nikon est scientifique, ou de labos techniques divers : tous ces gens préfèrent les images les plus brutes possible.

Discutes-en avec les gens qui font de l'astrophoto, par exemple...

Citation de: dioptre le Août 30, 2018, 08:05:00
Parce qu'il me semble que le traitement informatique abime l'image même pour des défauts que le logiciel corrige "facilement".
A la limite le traitement informatique ne va pas faire d'un cul de bouteille un super objectif !

Le mieux est de juger sur pièces, n'est-ce pas ?

Tonton-Bruno

#174
Août 30, 2018, 09:58:39
Citation de: restoc le Août 30, 2018, 07:57:48
Il serait étonnant que Nikon se coupe d'une part de clientèle traditionnelle en faisant des Raw pré-traités sur cet aspect  en se compliquant la vie et sans utilité de plus puisque tous les logiciels font çà très bien de façon transparente et réversible.
Il me semble que Nikon avait tenté une manoeuvre dans ce genre au moment de la sortie du D2x (pas sûr que ce soit ce boîtier) et il y avait eu de très vives réactions notamment de la part de ceux qui font de l'astro.
Je ne me souviens pas trop des détails de l'histoire.
Je crois que Sony aussi a longtemps proposé des fichiers RAW un peu trop "nettoyés" qui gommaient pas mal d'étoiles.

Je ne sais pas ce que va faire Nikon avec les Z6 et Z7. Je dis juste qu'il faut être circonspect et attendre le passage des optiques sur de véritables bancs optiques avant de pouvoir émettre une quelconque appréciation de leurs qualités optiques.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur