C'est quoi et comment ça marche la méthode Merklinger?

Leo45 · Janvier 11, 2019, 19:16:37

Bonjour, tout est dans le titre, je le demande dans l'espoir que cela me soit utile pour gérer la PdC avec des objectifs dépourvus d'échelle de PdC...merci

D-Philou · Janvier 11, 2019, 20:14:42

Bsr
Je n'avait jamais entendu parler de "cette" methode , mais cela doit etre relativement standart <<<<<<.
J'utilise (DOF Calculator) téléchargeable sur le play store d'Android , et cela me conviens tout a fait sur mon smartphone .

Leo45 · Janvier 11, 2019, 23:32:58

Depuis j'ai essayé de me renseigner et d'après ce que j'ai pu comprendre en traduisant de l'anglais c'est une technique pour la photo de paysage. Partant du constat que les plans plus importants pour la réussite de la photo se trouvent à longue distance et qui n'auront pas une netteté optimale avec la méthode classique car l'infini se trouve à la limite de la PdC, la méthode Merklinger propose de focaliser à l'infini. Cela dans le but optimiser les plans distants quitte à faire un compromis avec le plans rapprochés selon le degré de détails de ce derniers, si le plan proches sont peu détailles ce n'est pas nécessaire de fermer trop le diaphragme par exemple...voilà ce que j'ai cru comprendre. Sur le plan théorique la méthode Merklinger semble aussi relative que la méthode classique du CdC. La formule est Focale/f. diaphragme = niveau de définition en mm, exemple Focale 35mm/f.16 = 2mm c'est à dire que à f.16 tous les détails de plus de 2mm dans la scène réelle seront net ...l'avantage serait de pouvoir être utilisé avec des objectif dépourvus d'échelle de PdC e d'avoir des plans distants bien nets...c'est tout ce que j'ai compris pour l'instant...C'a l'air aberrant, mais il parait que ça marché, je trouve ça curieux et intrigant non?

Charlie82 · Janvier 12, 2019, 07:12:09

Me font toujours marrer tous ces systèmes de calcul...
Donc en suivant ce raisonnement : 200m / 2.8 = 71mm ?

Leo45 · Janvier 12, 2019, 10:50:38

D'après eux oui 71mm, mais je ne sais pas trop ce que cela veut dire 71 mm...tout ce que j'ai compris est que cette méthode sert à optimiser les plan distants au détriment plus ou moins poussé des plans rapprochés en contraposition avec la méthode de l'hyperfocale qui est optimale pour les plans moyens/proches (typiquement 2 o 3 mètres) et qui ne donne pas satisfaction à l'infini qui se trouve de fait à la limite da la PdC...

Verso92 · Janvier 12, 2019, 11:19:10

Citation de: Leo45 le Janvier 12, 2019, 10:50:38
[...] la méthode de l'hyperfocale qui est optimale pour les plans moyens/proches (typiquement 2 o 3 mètres) et qui ne donne pas satisfaction à l'infini qui se trouve de fait à la limite da la PdC...

Je ne comprends pas bien ta phrase...

La méthode de l'hyperfocale fonctionne dans tous les cas de figure si tu prends comme base de tes calculs un CdC adapté à tes conditions de visualisation de l'image.

Par exemple, pour une visualisation d'une image à 100% écran (le cas le plus exigeant), si tu choisis comme CdC 1,5 x le diamètre du photosite, tu seras parfaitement net à l'infini en réglant la MaP sur l'hyperfocale.

Leo45 · Janvier 12, 2019, 11:32:33

Oui Verso92 je suis d'accord avec toi et moi aussi j'utilise un CdC plus précis calculé selon les dimensions des photosites du capteur, etc...Mais Mr. Merklinger trouve que l'on peut agir autrement, c'est à dire en donnant la préférence aux plans distants ce qui selon lui est avantageux en paysage...au moins c'est ce que j'ai compris, car ne l'oublions pas c'est moi qui demande des explications sur la méthode Merklinger...je suis aussi dubitatif que toi justement j'essai de comprendre ce qui raconte Mr. Merklinger...

Leo45 · Janvier 12, 2019, 11:46:43

Si quelqu'un connait l'anglais voici le mode d'emploi rédigé par Mr. Merklinger lui même...moi je n'y comprend rien tout ce que j'en ai compris vient d'autres sources...
https://drive.google.com/file/d/1aIcjrBPI-JkJ0VOZwCLFNcF53Ip6mZBp/view

DOC 74 · Janvier 12, 2019, 16:44:03

Bizarre de se poser autant de questions...

Il est logique d'utiliser instinctivement une profondeur de champ maximale avec une priorité du point de réglage selon le nombre de plans contenus dans le paysage... Après, dans les cas "plus difficiles", avec moins de lumière surtout, modifions notre sensibilité ou notre vitesse (ou notre diaphragme en restant dans des valeurs "moyennes" qui éliminent la diffraction de la lumière) ! C'est quand même l'intérêt des APN modernes de faire le boulot aussi, non ? Bref, pour moi dans un paysage, un lointain flou pour moi, c'est pas top ! Au fait, on est sur une section "photo", non

?...

Leo45 · Janvier 12, 2019, 19:02:29

Mais je n'ai aucun probleme avec la PdC je suis curieux de nature et j'ai lu quelque part de cette mèthode voilà...

jac70 · Janvier 12, 2019, 20:33:26

Il y a Mr Merklinger, mais il y a surtout ce que l'on veut montrer !
Ici, il me semble que ce sont les feuillages d'automne, et le chemin. Alors, si l'autre côté de l'étang est un peu flou, ça n'a guère d'importance !
Enfin, c'est mon avis !

En revanche, pour le champ de colza, il fallait privilégier les lointains, mais pas assez de PDC pour l'avant-plan. Dommage !

Leo45 · Janvier 13, 2019, 11:44:10

J'ai trouvé une foto test faite avec la méthode Merklinger, voici les exif : Sigma Merrill dp2m, à f.9 donc selon la formule F=30mm e Feq=45mm (aps-c), la Mise à point est effectué all'infini, la plaque de la voiture est à environs 3,5 metres, trepied.
Je suis surpris par l'étendue de la PdC de cette photo qu'en pensez-vous?...je n'arrive pas à croire que cette méthode puisse fonctionner tellement elle me semble farfelue, peut être parceque je n'ai pas vraiment compris comment ça marche et encore moins pourquoi

http://tinyimg.io/i/GynyMBG.jpg

dioptre · Janvier 13, 2019, 12:01:15

Je n'en pense rien !
On ne peut pas dire que l'arrière de la voiture soit net
Et qu'elle est exactement ta méthode d'application de Merklinger.
Pourquoi une mise au point à l'infini, alors que tu peut être net à l'infini, avec une mise au point plus proche qui améliore la netteté de la voiture ?

Dormeur74 · Janvier 13, 2019, 12:01:41

J'utilise aussi la méthode qui utilise la formule de 1,5 x la taille des photosites. Le seul problème c'est que l'on confond souvent la taille des photosites avec leur pitch. J'ai posé la question à C. Métairie qui semblait se satisfaire du pitch (=largeur du capteur/nb pixel en x), mais n'ai pas eu de retour.
Question : quelle est en gros la valeur du pitch par rapport à celle d'un photosite ? Est-ce qu'il y a un pitch d'abord ? Autrement dit, est-ce que les photosites se touchent ? Bref toute info sur le sujet sera la bienvenue.

Leo45 · Janvier 13, 2019, 12:14:48

CitationOn ne peut pas dire que l'arrière de la voiture soit net
Et qu'elle est exactement ta méthode d'application de Merklinger.
Pourquoi une mise au point à l'infini, alors que tu peut être net à l'infini, avec une mise au point plus proche qui améliore la netteté de la voiture ?

Si c'est net en tous cas plus que d'ordinaire pour un 45mm à f.9, on n'a pas autant de PdC, après c'est sur qu'il s'agit toujours d'un compromis, seul le plan de mise à point est vraiment net, mais je ne sais pas si avec l'hyperfocale j'aurais obtenu un tel résultat.
Je ne sais pas justement la question est dans le titre j'espère que quelqu'un peut m'éclairer mais apparemment personne connait cette méthode et beaucoup la snobent sans même la connaitre.
Attention je ne défend pas cette méthode, j'essaye seulement de comprendre, c'est pas à moi qu'il faut poser les questions je suis là pour des réponses..

Leo45 · Janvier 13, 2019, 17:31:42

Je precise que la photo test ce n'est pas moi qui l'a faiteje l'ai trouve dans un forum italien

Verso92 · Janvier 13, 2019, 17:41:19

Citation de: Dormeur74 le Janvier 13, 2019, 12:01:41
J'utilise aussi la méthode qui utilise la formule de 1,5 x la taille des photosites. Le seul problème c'est que l'on confond souvent la taille des photosites avec leur pitch. J'ai posé la question à C. Métairie qui semblait se satisfaire du pitch (=largeur du capteur/nb pixel en x), mais n'ai pas eu de retour.

Le seul problème... hum, hum.

Si l'on s'en tient strictement à Shannon, il faudrait choisir dans ce cas CdC = 2 x diamètre du photosite. Si le motif est strictement en coïncidence avec celui du capteur, on peut atteindre le diamètre du photosite.

En ce qui me concerne, j'ai choisi x1,5, histoire de couper la poire en deux. Et puis, ça tombait pile-poil avec l'échelle de PdC quand j'utilisais le D700 (0,015 au lieu de 0,030 : il suffit de se décaler de deux crans sur l'échelle de PdC des objectifs).

Aujourd'hui, utilisant des D8xx, ça devient tellement "serré" que ça n'a plus beaucoup d'intérêt sur le terrain...

J'ai constaté ensuite que CMP prenait aussi cette base, sans vraiment comprendre les raisons de son choix (mais quand je vois comment il mesure le rapport S/B d'un capteur, ça ne m'émeut pas plus que ça...).

Sinon, pour répondre de façon un peu laconique, je dirais : aucune importance !

Citation de: Dormeur74 le Janvier 13, 2019, 12:01:41
Question : quelle est en gros la valeur du pitch par rapport à celle d'un photosite ? Est-ce qu'il y a un pitch d'abord ? Autrement dit, est-ce que les photosites se touchent ? Bref toute info sur le sujet sera la bienvenue.

Les photosites ne se touchent pas (voir du côté du fill factor).

De toute façon, les résultats seront différents en fonction des technologies de capteurs employées (front ou back illuminated, Foveon), des filtres, etc...

Verso92 · Janvier 13, 2019, 18:10:07

Citation de: Leo45 le Janvier 13, 2019, 11:44:10
J'ai trouvé une foto test faite avec la méthode Merklinger, voici les exif : Sigma Merrill dp2m, à f.9 donc selon la formule F=30mm e Feq=45mm (aps-c), la Mise à point est effectué all'infini, la plaque de la voiture est à environs 3,5 metres, trepied.
Je suis surpris par l'étendue de la PdC de cette photo qu'en pensez-vous?...je n'arrive pas à croire que cette méthode puisse fonctionner tellement elle me semble farfelue, peut être parceque je n'ai pas vraiment compris comment ça marche et encore moins pourquoi

Si tu fais la MaP sur l'hyperfocale, tu seras net de l'infini à la moitié de la distance hyperfocale.

Si tu fais la MaP sur l'infini, tu seras net de l'infini à la distance hyperfocale.

Quelle est la valeur hyperfocale pour un 30mm à f/9 en APS-C ?

Leo45 · Janvier 13, 2019, 18:23:48

CitationSi tu fais la MaP sur l'hyperfocale, tu seras net de l'infini à la moitié de la distance hyperfocale.

Si tu fais la MaP sur l'infini, tu seras net de l'infini à la distance hyperfocale.
Quelle est la valeur hyperfocale pour un 30mm à f/9 en APS-C ?

Oui je sais mais pourquoi tu me pose cette question? je ne connais pas la taille des photosites du Dp2 merill ...je fais le calcul avec ProfChamp_V16b que tu connait surement.
http://pr.chauveau.free.fr/spip/spip.php?page=article_pgm&id_rubrique=15

Cette après-midi j'ai fait quelques test hyperfocale/Merklinger qui ne se sont pas révélé probants pour la méthode Merklinger, avec l'hyperfocale c'est mieux; pourtant il y des gens qu'y croient et la trouvent bien c'est pour cela que j'aimerais en savoir plus malheureusement je suis nul en anglais (voir link ici haut du mode d'emploi de Merklinger lui même) et en calculs...j'espérais que quelqu'un connaissait et utilisait cette méthode.

Verso92 · Janvier 13, 2019, 18:40:30

Citation de: Leo45 le Janvier 13, 2019, 18:23:48
Oui je sais mais pourquoi tu me pose cette question?

J'ai essayé avec trois calculateurs différents, et aucun ne propose 30mm et f/9... ;-)

Citation de: Leo45 le Janvier 13, 2019, 18:23:48
je ne connais pas la taille des photosites du Dp2 merill ...

Environ 5μm.

Leo45 · Janvier 13, 2019, 19:48:52

c'est vrai donc j'ai calcule pour f.11 ça donne ça :

avec la voiture à 3.50 ça pouvait presque le faire...

en revanche dans les conditions de prise de vue la MAP était à l'infini donc cela donne ça :

ca aurait du être flou au-delà de 6.93 à f.11 (la voiture à 3.50m) et de surcroit la photo est prise à f.9...

Verso92 · Janvier 13, 2019, 19:56:57

Citation de: Leo45 le Janvier 13, 2019, 19:48:52
c'est vrai donc j'ai calcule pour f.11 ça donne ça :

Focale = 30mm...

Chez moi, ça donne ça pour f/11 :

Leo45 · Janvier 13, 2019, 20:09:20

Oups! j'avais laissé 24mm

...et ben c'est encore pire comment est possible que la voiture à 3.50 soit nette?

jac70 · Janvier 13, 2019, 20:10:21

Quand j'ai envie d'avoir une PDC énorme, je prends une focale de 3,83mm. Même à f/2,2, c'est net de 20cm à l'infini !

Plus sérieusement, je me servais du calcul de profondeur de champ quand j'étais en APS-C. Ca marchait pas mal.
En FX (24 Mpix) je n'ai jamais pu obtenir quelque chose de correct et j'ai un peu laissé tomber.

Verso92 · Janvier 13, 2019, 20:32:39

Citation de: Leo45 le Janvier 13, 2019, 20:09:20
Oups! j'avais laissé 24mm ...et ben c'est encore pire comment est possible que la voiture à 3.50 soit nette?

A vrai dire, je ne me l'explique pas (la photo a bien été faite au DP2M à f/9, et elle est en pleine def').

La voiture est un peu limite en netteté, mais ça ne suffit pas pour expliquer...

Même avec le CdC "standard" pour tirage, on n'obtient pas ça :