Prochain réflex Nikon ?

[jenga]

Selon moi, un mirrorless APS-C à la sauce Nikon aura du mal à s'imposer face aux solutions proposées par Fuji en APS-C ou Olympus en μ4:3 (et leurs gammes optiques étendues), par exemple.

Je crois qu'un ML à la sauce D3500 ou D5500, c'est-à-dire léger, compact, peu coûteux et procurant la même qualité d'image que les autres DX dans les situations courantes, s'imposerait sans problème face aux appareils plus coûteux, plus "experts", que tu mentionnes.

Un tel ML récupérerait sans problème la clientèle actuelle des 3xxx/5xxx, car personne ne les choisit pour leur OVF; le remplacement par un EVF serait une amélioration, il n'y aurait pas ce frein au basculement  qu'on trouve chez certains utilisateurs de boîtiers munis de grands OVF.

Ces boîtiers représentent le plus gros des ventes de Nikon, même si la marge est faible c'est ce qui fait tourner les usines. Mais bien sûr l'investissement nécessaire à une gamme APS ML est élevé; le diamètre de la monture Z empêche sans doute de l'implanter sur un APS-C, sauf à perdre le bénéfice de la compacité ; il faudrait donc développer des objectifs spécifiques, pas forcément beaucoup au vu du succès du M50, malgré sa gamme d'objectifs limitée. Mais c'est quand même un lourd investissement 

D'un autre côté, délaisser le marché de l'APS-C c'est se priver du volume, donc miser sur le 24x36 cher; juste à ce moment, comme par hasard, Canon lance un 24x36 séduisant et a priori pas cher, qui risque de déclencher une baisse des prix et d'assécher les revenus de Nikon (Sony ayant sans doute davantage de latitude pour jouer à ce jeu, ses gammes doivent être bien amorties).

Décision difficile à prendre!

[barberaz]

Et pourtant, le reflex le plus vendu en 2018 par Nikon est un APS-C...

Aucun rapport et tu le sais, car tu ne peux trouver aucun argument. Mais pour autant poster il faut bien blablater et poser des questions déplacées faussement pertinentes.

Il s'agit ici de raison économique dont je dis justement que c'est le seul point qui peut sauver l'apsc, alors que je questionne la chose photographique.

[Verso92]

Je crois qu'un ML à la sauce D3500 ou D5500, c'est-à-dire léger, compact, peu coûteux et procurant la même qualité d'image que les autres DX dans les situations courantes, s'imposerait sans problème face aux appareils plus coûteux, plus "experts", que tu mentionnes.

Un tel ML récupérerait sans problème la clientèle actuelle des 3xxx/5xxx, car personne ne les choisit pour leur OVF; le remplacement par un EVF serait une amélioration, il n'y aurait pas ce frein au basculement  qu'on trouve chez certains utilisateurs de boîtiers munis de grands OVF.

Le problème, c'est qu'aujourd'hui, un APN doit franchement se démarquer en terme de qualité et de possibilités d'un smartphone.

Alors, bien sûr, la majorité des possesseurs des séries D3x00 et D5x00 ne possèdent qu'un ou deux zooms "kit". Mais je persiste à penser qu'une offre de ce type risque d'avoir du mal à s'imposer par rapport à Fuji (par exemple), qui propose déjà des boitiers aboutis, avec des entrées de gamme attractifs et, le cas échéant, la possibilité d'aller plus loin (une belle gamme de fixes que Nikon ne proposera jamais en APS-C) si jamais la passion s'en mêle...

Jouer uniquement sur la notoriété de la marque a sans doute des limites ?

Ces boîtiers représentent le plus gros des ventes de Nikon, même si la marge est faible c'est ce qui fait tourner les usines. Mais bien sûr l'investissement nécessaire à une gamme APS ML est élevé; le diamètre de la monture Z empêche sans doute de l'implanter sur un APS-C, sauf à perdre le bénéfice de la compacité ; il faudrait donc développer des objectifs spécifiques, pas forcément beaucoup au vu du succès du M50, malgré sa gamme d'objectifs limitée. Mais c'est quand même un lourd investissement 

D'un autre côté, délaisser le marché de l'APS-C c'est se priver du volume, donc miser sur le 24x36 cher; juste à ce moment, comme par hasard, Canon lance un 24x36 séduisant et a priori pas cher, qui risque de déclencher une baisse des prix et d'assécher les revenus de Nikon (Sony ayant sans doute davantage de latitude pour jouer à ce jeu, ses gammes doivent être bien amorties).

Décision difficile à prendre!

Bonne question, en effet : si un "Z APS-C" voit le jour, conservera-t-il la monture du 24x36 (pénalisante dans ce cas) ou intégrera-t-il une monture spécifique, plus petite ?


(ça me rappelle la sortie du format APS, à l'époque, où Nikon reprenait techniquement l'avantage sur Canon, avec sa monture plus petite...  ;-)

[luistappa]

Ben purement photographique, c'est pas chez Nikon qu'il faut aller mais chez Pentax, Fuji, Blad, Leica ou Phase One qu'il faut aller. En clair comment peut-on encore fabriquer des 24x36 alors que photographiquement les MF sont meilleurs

[fuji]

Oups encore des préjugés ici ;-)
Pour moi le "DX" est loin d'être obsolète. Je m'équipe petit à petit en Fuji pour le poids, la discrétion, la qualité des optiques (et oui)... Et En parallèle j'ai du Nikon pour d'autres choses. Je sais que je ne pourrais plus jouer longtemps des deux côtés puisque j'ai abandonné mon activité ...
Chez Nikon je pense, je dis je pense que logiquement sortiront des Z moins cher le moment venu avec des optiques plus orientées amateur, (je n'aime pas ce mot cela ne veut rien dire).
Sans doute des optiques plus légères, d'ouverture moindre style 24/120 F5,6 ... Mais c'est sur ils resteront alors dans le FX. Pas parce que leur gamme DX est mauvaise, parce qu'ils ont fait un choix stratégique et que oui en effet par les temps qui courent je vois mal une gamme supplémentaire à développer chez Nikon sans qu'ils ne se tire une balle dans le pied.

[kochka]

Un boitier avec le télé et l'autre avec le standard, pour avoir essayé en situation de "reportage" c'est ultra confort (bien plus que de changer d'optique  )

Et bien moins qu'un seul boitier, selon la Palisse.

[fuji]

Mais pour en revenir au titre du fil ... Le prochain réflex Nikon sera le successeur des D610 et D750 ou ne sera pas, ne sera plus ...

[Verso92]

Oups encore des préjugés ici ;-)
Pour moi le "DX" est loin d'être obsolète.

C'était juste une saillie parmi tant d'autres...  ;-)


Pourquoi Nikon garde-t-il donc des boitiers obsolètes dans sa gamme ?

[barberaz]

Ben purement photographique, c'est pas chez Nikon qu'il faut aller mais chez Pentax, Fuji, Blad, Leica ou Phase One qu'il faut aller. En clair comment peut-on encore fabriquer des 24x36 alors que photographiquement les MF sont meilleurs

En clair un MF ne m'offre pas aujourd'hui les possibilités d'un système 24x36, alors qu'un D850 a un D500 intégré. Photographiquement parlant seul le viseur peut faire une différence du fait du crop, une différence qui serait annulée en ML.

[Verso92]

En clair un MF ne m'offre pas aujourd'hui les possibilités d'un système 24x36, alors qu'un D850 a un D500 intégré. Photographiquement parlant seul le viseur peut faire une différence du fait du crop, une différence qui serait annulée en ML.

T'as déjà regardé dans le viseur de ton D850 en recadrage Dx ?!!!

[barberaz]

T'as déjà regardé dans le viseur de ton D850 en recadrage Dx ?!!!

Tu le fais exprès Verso? Je ne cesse de le mentionner en précisant que ce point disparaît en ML.

[Verso92]

Tu le fais exprès Verso? Je ne cesse de le mentionner en précisant que ce point disparaît en ML.

Et ?

Il n'y a aucun ML chez Nikon qui rivalise avec le D500 pour la photo de sport/animalier... question nulle et non avenue, comme à ton habitude.

[55micro]

Chez Nikon je pense, je dis je pense que logiquement sortiront des Z moins cher le moment venu avec des optiques plus orientées amateur, (je n'aime pas ce mot cela ne veut rien dire).
Sans doute des optiques plus légères, d'ouverture moindre style 24/120 F5,6 ... Mais c'est sur ils resteront alors dans le FX. Pas parce que leur gamme DX est mauvaise, parce qu'ils ont fait un choix stratégique et que oui en effet par les temps qui courent je vois mal une gamme supplémentaire à développer chez Nikon sans qu'ils ne se tire une balle dans le pied.

S'ils sortent un ML DX peut-être que c'est une balle dans le pied côté finances, mais s'ils ne le sortent pas ils seront boiteux quand même. Si les DSLR DX dégringolent en ventes, il faudra bien offrir quelque chose pour séduire les clients.
Je pense qu'ils vont y aller a minima, avec un double kit pour commencer.

[barberaz]

Et ?

Il n'y a aucun ML qui rivalise avec le D500 pour la photo de sport/animalier... question nulle et non avenue, comme à ton habitude.

Le ML sort de son œuf, attend la suite en apprenant à la fermer quand tu n'as rien dire.
Si l'apsc a un avenir ce sera uniquement pour des raisons eco d'accessibilité.
Sauf bien sûr si les capteurs de cette gamme retrouvent une résolution supérieure aux 24x36.

[Verso92]

Le ML sort de son œuf, attend la suite en apprenant à la fermer quand tu n'as rien dire.

Tu expliqueras ça à ceux qui veulent faire des photos aujourd'hui, comique !

[barberaz]

Tu expliqueras ça à ceux qui veulent faire des photos aujourd'hui, comique !

Il est question des boîtiers à venir idiot, le D500 existait avant le D850 qui hors viseur (encore une fois) à remis en question l'apsc sur le plan photographique.

[Verso92]

Il est question des boîtiers à venir idiot, le D500 existait avant le D850 qui hors viseur (encore une fois) à remis en question l'apsc sur le plan photographique.

Regarde dans le viseur de ton D850 en mode Dx, et tu comprendras, du gland !

[barberaz]

Regarde dans le viseur de ton D850 en mode Dx, et tu comprendras, du gland !

Tu es payer à poster ou tu as tilté avec tes 100000 messages?
Je ne cesse de le dire, mais l'avenir est ML et ce point disparaît avec cette technologie.

[Verso92]

Tu es payer à poster ou tu as tilté avec tes 100000 messages?
Je ne cesse de le dire, mais l'avenir est ML et ce point disparaît avec cette technologie.

Il sera donc temps d'en rediscuter en temps utile.

Pour l'instant, ce n'est pas à l'ordre du jour.


(que vient faire mon compteur de posts là-dedans... tu es à court d'arguments ?)

[barberaz]

Il sera donc temps d'en rediscuter en temps utile.

Pour l'instant, ce n'est pas à l'ordre du jour.
(que vient faire mon compteur de posts là-dedans... tu es à court d'arguments ?)

Tu n'es pas foutu de comprendre ce que tu lis, et repostes sempiternellement les mêmes propos. Un seul post aurait suffit à notre pathétique discussion.

[luistappa]

Ce qui faut être foutu de comprendre c'est que la majorité des acheteurs ne sont pas prêts à mettre le budget d'un FX et de son zoom standard mais plutôt 3 à 5 fois moins!

Donc où on sait sortir des ML dans ce prix où on ne vend rien... c'est pour cela que les reflex DX exitent et qu'en plus ils font le job en général.

[kochka]

T'as déjà regardé dans le viseur de ton D850 en recadrage Dx ?!!!

Comme si le recadrage ultérieur était impossible?

[coval95]

Canon fait vivre l'EOS-M gentiment mais semble plutôt se concentrer en ce moment sur le 24x36 entrée de gamme (EOS-RP, 24-240). Fuji est bien installé et actif, Sony roupille un peu sur les A6xxx, le µ4/3 a sa place.
Des clients oui mais combien? Ne pas aller sur l'APS-C c'est constater à terme le déclin inexorable des D3xxx/5xxx, y aller c'est investir beaucoup pour une nouvelle gamme optique, sans être vraiment certain d'attirer assez de monde. Pas facile.
Nikon va traîner longtemps comme un boulet le pognon mis dans les One et Key Mission en pure perte.

Quand les One sont sortis, j'ai tout de suite dit que Nikon se fourvoyait, à cause de la nécessité de sortir une nouvelle gamme optique. Et ce, d'autant plus que la gamme d'objectifs AF-S n'était même pas complète, il manquait encore (par exemple) des grand-angle lumineux (qui ont fini par sortir après, mais bien tardivement, je trouve) pour remplacer les AF-D.

Autre raison pour laquelle je trouvais que c'était une voie de garage, c'était la taille du capteur. Je voyais déjà les limites de l'APS-C (bruit en HS), alors un capteur plus petit me semblait moyennement intéressant malgré l'avantage indéniable de la compacité. Parce que le prix était loin d'être compact, lui (boîtier + investissement dans une autre gamme d'objectifs interchangeables) ! C'est la principale raison qui m'a retenue d'acheter des One et c'est l'une des raisons qui me retiennent d'aller vers la gamme Z (en plus de la visée électronique).

Si à l'époque Nikon avait sorti des ML en APS-C à la place des One, cela aurait certes concurrencé sa gamme de réflex APS-C mais il n'aurait pas pris ce retard par rapport aux concurrents comme Fuji etc... 

Maintenant Nikon arrive tardivement sur le marché des ML FF et doit bien avoir un problème (par rapport à la concurrence) avec sa gamme APS-C qui fait le gros des ventes.

Et je dis ça alors que moi-même je suis adepte de la visée réflex, je me réjouis d'utiliser le D7500 et j'espère (pour moi) qu'il aura un successeur. 

[kochka]

Quel rapport ?

C'est tellement plus confortable de recadrer tranquillement sur son PC, une fois que les corrections optiques ont été appliquées

[Verso92]

C'est tellement plus confortable de recadrer tranquillement sur son PC, une fois que les corrections optiques ont été appliquées

Sauf que la question portait sur les viseurs...