K20D et résultats jpeg

[Mattihou]

C'est effectivement très raccourci et nullement dans l'intention de déformer tes explications et j'espère que tu ne m'en voudras pas trop !

Pas du tout... J'intervenais juste pour dire que tout n'est pas ON/OFF (comme pour beaucoup de chose).

Et je suis content que ce post mette en valeur le fait que faire du jpeg directement ne soit pas "rédhibitoire" à la qualité du cliché final.

[Ibiscus]

Personnellement je ne travaille qu'en JPEG avec mon K10D. Pas de problème pour les retouches, mêmes celles concernant luminosité et contraste. Le seul cas que je n'arrive pas à résoudre est la présence de 2 sources de lumières de température différente, mais j'ai essayé le Raw dans ce cas, c'est pas mieux, il faudrait passer par des calques etc...
Je suis sur Mac et il y a un module de corrections très efficaces sur iPhoto (idem en mieux sur Aperture) : les originaux JPEG sont toujours conservés, les corrections sont enregistrés sur un nouveau JPEG, mais aussi en "meta données" car quand on retrouve la position des curseurs de réglage et la possibilité d'initialiser ceux-ci, même après avoir fermé iPhoto, en plus de revenir au JPEG original.
J'utilise beaucoup "tons foncés" et "tons clairs" (cela existe sous d'autres appellations dans d'autres logiciels). Il s'agit d'améliorer la photo pas de la truquer, car dans ce cas in faut d'autres logiciels.
Ceux qui ne jurent que par le RAW devraient faire attention à la possibilité d'ouvrir leur RAW dans 10-20 ans et à mon avis ne pas avoir uniquement une sauvegarde en RAW. Le JPEG est tellement universel qu'il n'y a pas trop à s'en faire dans ce cas dans le futur.
Maintenant je ne dis pas que ceux qui utilisent le RAW font moins bons, mais il se complique la vie dans 80 % des cas.

[ikoflex]

"Maintenant je ne dis pas que ceux qui utilisent le RAW font moins bons, mais il se complique la vie dans 80 % des cas."

Cher Ibiscus, il faudrait avoir pris en compte ce que des logiciels comme Lightroom 2.3 apportent dans l'exploitation d'un fichier Raw de K 20 D pour soutenir une telle affirmation 

[Michel]

Dans divers cas, prendre des images sous format RAW offre la possibilité d'exploiter pleinement toutes les informations des fichiers. C'est le cas si l'image présente des contrastes importants ou si vous vous lancez dans le HDR. Toutefois, les résultats en JPEG pour des images courantes sont assez bons de mon point de vue avec les réflex Pentax pour ne pas nécessiter un tel traîtement. Il y a quand même une limite, c'est la taille des fichiers et le traitement à effectuer. Lorsque, en voyage je fais 1500 à 2000 photos, le RAW n'est pas ce qu'il y a de plus commode, sans parler du fait que par inattention, j'ai omis de passer en JPEG. Cela peut arriver! Je pense que dans quelques temps les images sous JPEG seront encore meilleures.

[Ibiscus]

Cher Ikoflex, je ne soutiendrai rien car je n'ai pas Lightroom et de K20D 
Maintenant si tu me fais parvenir une image JPEG direct (ayant besoin de corrections car bien merci toutes n'en ont pas besoins) pour que je tente une amélioration que je publierais ici même, et que de ton côté, tu publies ici aussi la même photo Raw-> Lightroom -> Jpeg je serai peut-être tenté par le RAW 

[ikoflex]

C'est une bonne idée mais pas en passant par le forum car ce n'est pas sur un fichier de 200 Ko qu'on peut se faire une opinion 

Si tu veux communique moi ton mail perso (le mien apparait sur mon profil), je t'enverrai un portrait de femme.
L'un en Jpeg direct l'autre issu d'un Raw entièrement développé sous LR sans aucune intervention sous Photoshop, car c'est bien là la différence : LR travaille sur le Raw pour pratiquement tous les ajustements, réglages et retouches alors qu'avec un Jpeg ou même un Tiff on a un passage obligé par Photoshop.

P.S. Je n'ai pas l'autorisation de publier ce portrait sur Internet.

Cordialement 

[Mattihou]

Ha BRAVO !!!

Pour tester le RAW (condition d'éclairage difficile), voilà que je mets RAW+jpeg, enfin je pensais, et photos en 10MP pour le jpeg, enfin je pensais ...

J'arrive, je regarde les résultats: que des RAW à 10 MP !!!!
Cro**e (*=t)

Ha bravo ... 

[ikoflex]

Ben c'est pô grave 

Cela te permettra de t'exercer au développement des Raw 

[Mattihou]

Bon en fait, je comprends pas, sur fastone, il me les reconnaît en 2432x1568 (3.81 MP) et 23.2 MB...
J'ai été obligé d'installer Pentax Laboratory pour extraire les jpeg en block ...
Et là, j'ai bien du 4672x3104 (donc 14 MP), elles sont autrement moins bruitées, mieux définies ...

Donc,
1- le fait qu'on ait que du DNG 14MP (et pas 10MP) est donc normal (je ne comprenais pas comment le 10 était généré vu que c'est du brut)
2- la visionneuse de DNG de fastone est assez étrange: résolution diminuée; apparemment c'est dans les options de visualisation ou ça redimensionne... mais bon, c'est bizarre quand même

a+

[ikoflex]

Quelle est ta version de FastStone ?

[Danh]

Bon en fait, je comprends pas, sur fastone, il me les reconnaît en 2432x1568 (3.81 MP) et 23.2 MB...
J'ai été obligé d'installer Pentax Laboratory pour extraire les jpeg en block ...
Et là, j'ai bien du 4672x3104 (donc 14 MP), elles sont autrement moins bruitées, mieux définies ...

Donc,
1- le fait qu'on ait que du DNG 14MP (et pas 10MP) est donc normal (je ne comprenais pas comment le 10 était généré vu que c'est du brut)
2- la visionneuse de DNG de fastone est assez étrange: résolution diminuée; apparemment c'est dans les options de visualisation ou ça redimensionne... mais bon, c'est bizarre quand même

a+

Tu aurais aussi pu faire faire le passage de RAW à JPG par le boitier (c'est bien un K20 que tu as?). En trois coups de boutons tu as tous les JPG (c'est ce que j'ai fais à Noel car mon beau père voulais mes photos et j'avais pas de logiciel chez eux)

[Mattihou]

- ikoflex > une des dernières versions, PC ré-installer ya pas longtemps ...
- Danh > ha ouééé, pas bête si c'est le cas, je vais tenter ça pour voir ! Ca va être une des 1ères fois que j'ouvre le bouquin
Merci.

a+