Maxime

[hetocy]

1
Maxime by Pascal Chapuis, sur Flickr

[Jenjan]

Un grand OUI pour moi !

[tetim]

Non pour moi...L'oeil ressort trop par rapport a tout le reste qui est flou...Je sais que c'est sûrement voulu mais cela ne fonctionne pas du tout pour moi...

Cordialement

[hetocy]

Non pour moi...L'oeil ressort trop par rapport a tout le reste qui est flou...Je sais que c'est sûrement voulu mais cela ne fonctionne pas du tout pour moi...

Cordialement

Grrrr encore raté !
Elle n'a pourtant pas de mèche sur le front cette fois !  ( et oui c'est volontaire l'œil gauche :-) )

[yodepoil]

Je dirais, en exagérant à peine, que c'est la photo d'un œil avec un mauvais bokê ...
Depuis quelque temps, tu donnes beaucoup dans ce genre que j'ai du mal à comprendre/apprécier.
Ce type de photo valorise l'élément net et dévalorise le reste. N'est-ce pas dommage ?
Ce n'est plus du portrait. Tu prépares l'étape prochaine : la macrophotographie ?

[hetocy]

Je dirais, en exagérant à peine, que c'est la photo d'un œil avec un mauvais bokê ...
Depuis quelque temps, tu donnes beaucoup dans ce genre que j'ai du mal à comprendre/apprécier.
Ce type de photo valorise l'élément net et dévalorise le reste. N'est-ce pas dommage ?
Ce n'est plus du portrait. Tu prépares l'étape prochaine : la macrophotographie ?

Bon ben à part jean jean, une belle unanimité semble se dégager contre cette photo ....
Je vais pouvoir moi aussi jouer à l'artiste incompris alors, d'autant plus que je vais peut être bien persévérer dans ces High key cotonneux ( et mal fichus donc )
La suite :
2
Maxime by Pascal Chapuis, sur Flickr

[folding]

Le syndrome du Bokeh fou (ou flou). Mon zoom ouvre plus que le tiens et j'ai un grand capteur. Pas toi ?

[hetocy]

Le syndrome du Bokeh fou (ou flou). Mon zoom ouvre plus que le tiens et j'ai un grand capteur. Pas toi ?

Jamais de zoom malheureux !
Que du fixe et du bon encore
Pour faire du bokeh flou et fou c'est quand même la base 

[Jean-Luc Vertut]

pour la seconde ( #5 )

le flou peut-être interprété comme un flou de mouvement
et ce n'est pas désagréable

par contre, le sujet me semble bien à l'étroit dans son cadre :

https://www.youtube.com/watch?v=068G1r0hP28

[Dompiot]

Bonjour,
Une fois de plus à contre courant, je persiste à aimer ce que nous offre ici Pascal. Je rêve au jour où je serai en mesure de m'en approcher. C'est classique dans la composition, dans la mise au point. Mais du classique maîtrisé, sublimé. Je me réjouis qu'on puisse ici se critiquer librement. Mais librement ne veut pas forcément dire systématiquement.

[hetocy]

Bonjour,
Une fois de plus à contre courant, je persiste à aimer ce que nous offre ici Pascal. Je rêve au jour où je serai en mesure de m'en approcher. C'est classique dans la composition, dans la mise au point. Mais du classique maîtrisé, sublimé. Je me réjouis qu'on puisse ici se critiquer librement. Mais librement ne veut pas forcément dire systématiquement.

Merci de ton retour 
Aucun souci avec la critique c'est pour ça qu'on poste d'ailleurs !
Le truc c'est qu'ici plus qu'ailleurs ( je ne sais pas trop pourquoi) certains se sentent dépositaire d'un savoir universel et dispensent souvent cette critique avec une ironie mordante et une langue acérée qu'ils manient fort bien d'ailleurs 
Bref, je revendique le droit de faire ( aussi ) de la photo légère sans message particulier autre que la mise en valeur de la beauté des modèles , ce qui est loin d'être évident ...
Mais ça c'est difficile à faire entre dans le crâne de certains 

[Jean-Luc Vertut]

"mettre en valeur la beauté des modèles"
il faut reconnaitre qu'il n'y a rien de plus présomptueux que cette formule

- d'abord parce que la beauté des personnes n'a pas, par définition à être "mise en valeur"
cette valeur est intrinsèque à chaque être humain

- ensuite, parce que comme le disait un grand photographe dont le nom m'échappe cet après-midi :
" un photographe qui travaille avec un beau modèle et une belle lumière manque singulièrement d'ambition"
c'est en effet la beauté du modèle qui met en valeur la photo (et éventuellement le photographe) pas le contraire

[B_M]

...
c'est en effet la beauté du modèle qui met en valeur la photo (et éventuellement le photographe) pas le contraire

Tout à fait d'accord avec cette idée.
Par exemple : voir les premiers portraits de Sarah Bernhardt par Nadar. La beauté de la jeune actrice irradie la photo. Tout l'art de Nadar est dans le minimum de moyens employés pour capter cela. 150 ans plus tard ça marche encore.
Je pense qu'hetocy aurait intérêt à réfléchir à ça.  Que deviendront ses photos dans quelques années ?

[hetocy]

"mettre en valeur la beauté des modèles"
il faut reconnaitre qu'il n'y a rien de plus présomptueux que cette formule

- d'abord parce que la beauté des personnes n'a pas, par définition à être "mise en valeur"
cette valeur est intrinsèque à chaque être humain

- ensuite, parce que comme le disait un grand photographe dont le nom m'échappe cet après-midi :
" un photographe qui travaille avec un beau modèle et une belle lumière manque singulièrement d'ambition"
c'est en effet la beauté du modèle qui met en valeur la photo (et éventuellement le photographe) pas le contraire

L'art de la polémique Jean-Luc, je ne m'y risquerai pas et ca devient un peu usant   

[hetocy]

Tout à fait d'accord avec cette idée.
Par exemple : voir les premiers portraits de Sarah Bernhardt par Nadar. La beauté de la jeune actrice irradie la photo. Tout l'art de Nadar est dans le minimum de moyens employés pour capter cela. 150 ans plus tard ça marche encore.
Je pense qu'hetocy aurait intérêt à réfléchir à ça.  Que deviendront ses photos dans quelques années ?

Nadar n'a qu'à bien se tenir !!! ( des fois je trouve quand même certains commentaires assez incroyables ! )
Elles seront parties en fumée mes photos, tout comme les commentaires de ce forum !

[B_M]

Quoi !    Qu'est ce qu'il a le portrait de Nadar ? Il est magnifique. Il n'y a rien d'incroyable. Tout le monde peut l'apprécier.
Ici dès qu'on essaie d'argumenter avec des références un peu sérieuses on se fait rembarrer. C'est usant.
Si on fait de tel commentaire c'est bien parce qu'on pense que cela peut aider, ouvrir des pistes. Mais on préfère le joli, l'effet gratuit, le petit confort à pépère. Hétocy sors toi de là !

[onaivalf2]

J'ai du mal à comprendre ce que vous demandez à hetocy en prenant l'exemple de Nadar, une jolie modèle, la grande et sublime Sarah Bernhardt et un minimum de moyen. Hetocy fait de même avec ses modèles il n'y a aucune débauche de matériel, d'après ses explications, c'est le plus souvent un unique éclairage continu. C'est vrai qu'il pourrait faire autre chose plus provocant, voir les portraits de Les Krims mais je pense que c'est juste pas son truc.

[hetocy]

Quoi !    Qu'est ce qu'il a le portrait de Nadar ? Il est magnifique. Il n'y a rien d'incroyable. Tout le monde peut l'apprécier.
Ici dès qu'on essaie d'argumenter avec des références un peu sérieuses on se fait rembarrer. C'est usant.
Si on fait de tel commentaire c'est bien parce qu'on pense que cela peut aider, ouvrir des pistes. Mais on préfère le joli, l'effet gratuit, le petit confort à pépère. Hétocy sors toi de là !

Non mais à un moment faut arrêter d'idéaliser les anciens qui ont surtout eu la chance de connaître la naissance et l'essor de la photographie et donc de se poser en pionniers d'un art encore embryonnaire ( et là je sais bien que je vais m'attirer les foudres du forum mais soyons fous ... )
Vous mettez Sarah Bernhardt entre les mains de jenjan par exemple, et il vous la fait cette photo et même d'autres avec toutes les pétouilles qui vont bien ( bon, ca c'est fait    )
La patine du temps fait des fois de bien belles choses 

[hetocy]

J'ai du mal à comprendre ce que vous demandez à hetocy en prenant l'exemple de Nadar, une jolie modèle, la grande et sublime Sarah Bernhardt et un minimum de moyen. Hetocy fait de même avec ses modèles il n'y a aucune débauche de matériel, d'après ses explications, c'est le plus souvent un unique éclairage continu. C'est vrai qu'il pourrait faire autre chose plus provocant, voir les portraits de Les Krims mais je pense que c'est juste pas son truc.

En effet , peu de moyens , un simple Godox 60w en continu et c'est tout mais là n'est pas la question , comme tu l'as deviné la provoc' c'est pas du tout mon truc, je laisse ca à d'autres certainement plus " artistes " 

[Goelo]

Bref, je revendique le droit de faire ( aussi ) de la photo légère sans message particulier autre que la mise en valeur de la beauté des modèles , ce qui est loin d'être évident ...
Mais ça c'est difficile à faire entre dans le crâne de certains 

Tu peux essayer de changer ta formulation, et écrire "essayer de me mettre au service de la beauté de mes modèles"... ça peut éventuellement calmer (ou te faire traiter de présomptueux  ).

La photo 1 : profondeur de champ un peu courte pour moi aussi, et contraste net/flou un peu dur (pour mon goût perso qui ne concerne que moi, je sais bien que tu fais ce que tu veux). D'autant plus que ton modèle a (aussi) un cou gracieux, qui prend sa part dans le charme de ce portrait. 
Cordialement.

[onaivalf2]

J'ai oublié de parlé de la photo. un peu too much la faible PDC mais ça passe pas mal quand même 

[hetocy]

J'ai oublié de parlé de la photo. un peu too much la faible PDC mais ça passe pas mal quand même 

Et dire que je louche sur le futur 85mm f/1,4 de Samyang , ca va pas arranger mon addiction aux grandes ouvertures !

[hetocy]

Tu peux essayer de changer ta formulation, et écrire "essayer de me mettre au service de la beauté de mes modèles"... ça peut éventuellement calmer (ou te faire traiter de présomptueux  ).

La photo 1 : profondeur de champ un peu courte pour moi aussi, et contraste net/flou un peu dur (pour mon goût perso qui ne concerne que moi, je sais bien que tu fais ce que tu veux). D'autant plus que ton modèle a (aussi) un cou gracieux, qui prend sa part dans le charme de ce portrait. 
Cordialement.

Vraiment je ne vois pas ce qu'il y a de présomptueux d'essayer de " me mettre au service de la beauté des modéles " .
C'est au contraire un signe d'humilité il me semble mais bon ...

[B_M]

J'ai du mal à comprendre ce que vous demandez à hetocy en prenant l'exemple de Nadar, une jolie modèle, la grande et sublime Sarah Bernhardt et un minimum de moyen. Hetocy fait de même avec ses modèles il n'y a aucune débauche de matériel, d'après ses explications, c'est le plus souvent un unique éclairage continu. C'est vrai qu'il pourrait faire autre chose plus provocant, voir les portraits de Les Krims mais je pense que c'est juste pas son truc.

Je reprend ce que dit JLV :  "C'est en effet la beauté du modèle qui met en valeur la photo (et éventuellement le photographe) pas le contraire."
Il n'y a rien à comprendre. Il suffit de regarder et de comparer les deux photos hetocy / Nadar
Imaginez ce que ça aurait donner si Nadar avait fait comme hetocy.  (regard hyper accentué, pose affectée et tortillée, ...
Nadar sait laisser s'exprimer la beauté de son modèle. Ce n'est pas une beauté "plaquée" sur un modèle.

[hetocy]

Je reprend ce que dit JLV :  "C'est en effet la beauté du modèle qui met en valeur la photo (et éventuellement le photographe) pas le contraire."
Il n'y a rien à comprendre. Il suffit de regarder et de comparer les deux photos hetocy / Nadar
Imaginez ce que ça aurait donner si Nadar avait fait comme hetocy.  (regard hyper accentué, pose affectée et tortillée, ...
Nadar sait laisser s'exprimer la beauté de son modèle. Ce n'est pas une beauté "plaquée" sur un modèle.

J'aurai tout lu aujourd'hui, les mecs vous faites fort ce dimanche  !