Justifier un passage au D850

[Verso92]

La notion de HD est une notion de vidéo et elle n'existe pas en photo.

C'est un nouveau postulat qui vient de sortir ?

[Verso92]

Verso, tu as l'air d'avoir un autre point de vu .. Donnes moi la définition d'une photo HD ?

En vidéo, c'est clair car on doit normaliser les moyens de diffusion.

Depuis quelques dizaines d'années maintenant, on est habitué aux très grands tirages dans les expos (et pas que Gursky...).

En argentique, c'était en général des photos réalisées à la chambre, quelquefois en MF.

Aujourd'hui, avec nos APN "HD", on y parvient sans trop de difficultés (ce qui était impensable en 24x36 argentique).

[Verso92]

Victime du marketing ...   ? , la notion HD n'a pas de définition en photo .. Cela fait plaisir à la soirée diapo sur écran de télé !.

Les grands tirages sont des tendances et on n'appelle pas tirage HD. Il y a eu la tendance de la petite photo carrée, la tendance des traitements croisés ...
Il ne faut pas tout mélanger.

HD n'est que l'acronyme de "haute définition". Rien de plus...

[Verso92]

Qui ne veut donc rien dire en photo ... A l'inverse c'est complètement défini et normalisé en Vidéo.

Je suis content d'apprendre que ton D850 sait faire du 1280x720 pixels ...  Gursky, attention Verso arrive 

Rien compris...

[MFloyd]

Rien compris...

Moins non plus: le seul terme que j'utilise avec mes correspondents est Pleine Résolution càd il recevra le même nombre de pixels que l'original (éventuellement réduite car croppé). Par exemple, pur un D850, j'enverrai un fichier qui contient 8256x5504 pixels (si pas croppé).

[kochka]

qui sont plutôt devenus "basse définition" par rapport à la 4K

[Tonton-Bruno]

Pierock je crois comprendre que tu voulais parler du format de télévision nommé HD TV à distinguer des formats HD Ready et du format UHD.

Souvent on emploie le terme 4K pour désigner le format UHD qui fait 3840*2160 alors qu'on devrait réserver l'appellation 4K pour le format cinéma 4K qui fait 4096*2160, mais on peut considérer que l'usage en a décidé autrement.

Ce sont des formats vidéo et on peut les employer en photo, mais le format HD tout court n'existe pas. Si tu avais parlé du format HD TV ou TV HD comme on dit parfois en francisant l'expression, il n'y aurait pas eu de confusion.

Moi-même j'avais cru que tout voulais parler du HDR.

[MFloyd]

Mon écran Retina de mon MacBook pro fait 2'880x1'800 pixels. Ca me convient. Mais si c'est du HD ou pas ?

[Verso92]

CQFD, cet acronyme ne veut rient dire en photo .. c'est donc un terme marketing sans réalité.

Ce n'est pas un terme marketing... juste une expression constituée d'un nom et d'un adjectif, rien de plus.

Non .. je répondais à Christophe NOBER et Verso92 qui disait que leur appareil photo étaient des APN HD et donc haut-de-gammes !

Tu as des problèmes de lecture, visiblement... "haute définition" est une expression pour caractériser le nombre de pixels d'un APN (et la "haute définition" d'aujourd'hui sera peut-être la "basse définition" de demain).

Et pas de rapport direct entre "haute définition" et "haut de gamme", contrairement à ce que tu prétends nous faire dire...



De toute façon, cette discussion est hors sujet : ce fil traite du passage éventuel du D800 au D850, et le D800 est déjà un reflex haute def'... formulé autrement, l'augmentation du nombre de pixels n'est pas le critère principal qui pourrait justifier l'upgrade.

[Michel]

Ces histoires de BDB sur un boitier de la classe d' un D8xx , je ne comprends pas 🤔 , je pensais qu'avec ce genre de matériel plutôt haut de gamme ( voir très haut ) , on faisait du RAW pour exploiter au mieux la dynamique du capteur et personnaliser ses tirages ( même si c' est pour garder un rendu neutre ) .

Soit , quand on est un professionnel pressé , on peut s' en accommoder pour une livraison express ...

Le jpeg boitier , c' est quand même assez moche ( avis personnel à part chez Fuji ) , au delà même des éventuelles dérives de couleur , de BDB douteuses , de saturation de couleur et contrastes excessifs ...

Le jpeg boitier quand on débute c'est normal , mais quand on passe au 24x36 HD à pas loin de 3000€ le boitier nu , c' est quand même passer à coté du potentiel de la machine .

Les jpeg Nikon sont parfois assez décevants souvent bien inférieurs à ceux obtenus avec d'autres marques. Mais quand on a entre 3000 et 4000 photos documentaires à traiter le RAW est vachement excitant....et il semble que les progrès des jpeg ne sont pas à la hauteur des tarifs des boîtiers. On nous les vend un peu en "kit", il faut utiliser un derawtiseur pour les traiter et des docks pour ajuster les objectifs. Demain ils seront à monter soi-même. Pas étonnant que la vente des reflex chute.

[55micro]

Pas étonnant que la vente des reflex chute.

Je ne vois pas de rapport entre la qualité des jpeg et le fait que le boîtier soit reflex ou pas...

[seba]

Pour ce qui est de la qualité des JPEG boîtiers (contraste, couleurs...), tout ça se règle sur le boîtier.
Il y a différents JPEG avec des rendus différents.
Comment peut-on dire que le contraste est excessif ? On a le choix.

[55micro]

Pour ce qui est de la qualité des JPEG boîtiers (contraste, couleurs...), tout ça se règle sur le boîtier.
Il y a différents JPEG avec des rendus différents.
Comment peut-on dire que le contraste est excessif ? On a le choix.

Le traitement des nef embarqué sur boîtier est quand même assez minable.

[Tonton-Bruno]

Le traitement des nef embarqué sur boîtier est quand même assez minable.

Moi je trouve qu'il a toujours été bon.

Comme le dit Seba, il suffit de déterminer son propre jeu de réglages selon ses préférences et puis c'est bon.

[Verso92]

Je ne vois pas de rapport entre la qualité des jpeg et le fait que le boîtier soit reflex ou pas...

Il n'y en a pas...

[barberaz]

Michael Kenna doit faire des cauchemars
Vous laissez à penser que sans D850 et ses 45Mo de pixels à travailler en RAW , point de salut ?! 

Non, je laisse à penser que le raw est un gros atout en paysage et de fait je ne connais personne qui pratique ce type de photographie en jpg, ce qui ne signifie pas que personne n'en fait, hein!? (Le D850 est juste le sujet de cette discussion)

Tu nous récites beaucoup tes cours de photo, tu cites aussi beaucoup de références mais toi as-tu parfois un avis? La photo n'est pas une religion, il n'existe pas de message révélé par un prophète quant bien même ils se nommeraient Kenna, Chauvignat ou autre.

[egtegt²]

Le RAW peut se traiter par lots , ensuite il faut faire un editing drastique pour ne développer que les images que l' on retient :
- on ne peut pas sortir 4000 photos qui suscitent l' intérêt parmi un lot de 4000
- il y a forcément beaucoup de doublons
- de fautes techniques
et surtout ... je ne sais pas quel est votre auditoire ... mais en général , sauf vrais passionnés , les gens lâchent l' affaire assez rapidement , disons que si déjà ils regardent avec attention une 20aine de clichés , c' est déjà bien .

Faire moins mais mieux 😉

Relis le message : il s'agit de photos documentaires. Je ne sais pas de quoi il s'agit exactement mais si par exemple il a 4000 objets à photographier, comment il fait pour faire moins de 4000 photos

[akkarin]

Relis le message : il s'agit de photos documentaires. Je ne sais pas de quoi il s'agit exactement mais si par exemple il a 4000 objets à photographier, comment il fait pour faire moins de 4000 photos

Oui mais généralement si on à 3000/4000 photos à traiter ce n'est pas pour des objets...ou alors on à quelques mois pour les faire il me semble, donc ce n'est plus vraiment du traitement par lot.

Je pense plus pour du photojournalisme/reportages...et dans ce cas, il en reste généralement beaucoup moins de photos, après avoir retirées les essais, les mauvais cadrages, le flous, les doublons...

[Jean-Claude]

Le traitement des nef embarqué sur boîtier est quand même assez minable.

Ah !
je ne shoote qu 'en RAW et ne me gêne pas de créer des JPEG boitier de grande qualité sur place pour les donner sur une SD ou les envoyer par mail

peuvent être modifiés à postériori lors de la derawtisation en boitier:
définition des paramètres de fichier JPEG (taille et compression)
espace couleur
balance des blancs
correction d'expo
paramètres de picture control
niveau de réduction du bruit ISO
correction de vignettage
D-Lighting actif

Ces traitements sont visibles sur les images avant la derawrisation

A ne pas oublier non plus les expositions multiples à postériori en boitier, en RAW ou JPEG

[zen83270]

Bonjour,
A part l'esprit un peu geek, et ce besoin (tout a fais humain) de vouloir s'offrir l'outils le plus avancé que nos moyens permettent. Que justifirait selon vous le passage d'un D800 vers un D850, pour quelqu'un qui photographie majoritairement à 100~400ISO, sur trépied (donc prend son temps), et n'a jamais eu besoin de plus de 36 MPx ?
Y'a t il un réel gain en franchissant ce pas, et en disant réel je pense a une différence flagrante, et non pas quelque chose qu'on doit vraiment chercher.
Je note que j'avais déjà fais le zap sur le D810 avant.
Merci

gain marginal en justesse de colorimétrie et de dynamique, mets plutôt ton argent dans une optique plus performante