Avis sur un boitier en complément Pana G9.

Démarré par Photo62, Mai 28, 2019, 18:34:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Photo62

Mai 28, 2019, 18:34:43
Bjr à tous,
Je possède un Pana G9 et l'utilise pour la famille, les vacances, voyages etc.  Je l'utilise également et assez souvent avec les zooms 40/150 f2.8 Oly et Pana 10/400.
Je fais également des reportages (pour mon travail) de concerts et auditions de conservatoire. Les conditions étant souvent difficiles (éclairages peu performants et sources diverses) j'aimerai avoir davantage de confort dans les salles peu éclairées et,  en utilisant un second boitier, éviter le changement d'optique (je passe du 12/40 f2.8 Oly au 40/150 f2.8 Oly).

Je me pose la question en second boitier d'un full-frame utilisé essentiellement sur une plage de  7 à 80 mm.
Sans considération de prix, quel serait le matériel susceptible de rentrer dans cette optique ?

Goblin

#1
Mai 28, 2019, 19:05:42
Cette section du forum risque de ne pas t'être des plus utiles coté full frame. Il n'y a pas, ou presque, de point de contact entre le m43 et quelque système FF que ce soit. Peut être, a la limite, une possible compatibilité flash entre du Pana FF et m43, et encore - a vérifier.

Si c'est pour rester en m43 - le GH5s est sensé être le meilleur m43 en basse lumière, si c'est pour du FF - le Sony A7Sii est sensé aussi être un monstre pour ozizos, mais il y a des chances qu'un Nikon d850 fasse tout aussi bien l'affaire.

Dans tous les cas "Non-GH5s" - on ne pourra pas parler de "complément".

Photo62

#2
Mai 28, 2019, 19:12:24
Je me suis posé la question de rester en micro 4/3 malgré sa difficulté en lumière sombre et certains font peut-être de superbes clichés dans les mêmes conditions que celles citées plus haut. Cela serait alors un premier choix.

Pour le second choix, l'Aps-c Fuji par exemple semble avoir de bon retour mais la taille du capteur n'est finalement pas beaucoup plus grande. Il y a également le GFX 50 ?

Le troisième choix se porterai donc sur le 24x36 et la il y a tout de même plus de prétendants: Sony, Nikon, Pana etc

Je ne suis pas spécialement pressé et la ruée vers les Full frame ne m'enthousiasme pas vraiment (je n'aime pas les effets de mode).

Quel serait selon vous et dans un premier temps le format potentiellement le plus adapté ?

Nikojorj

#3
Mai 28, 2019, 19:40:29
En faible lumière, si tu n'as pas besoin de vitesses très rapides, la double stab peut éventuellement aider aussi... De tête ce sera plus avec un E-M1 pour l'avoir avec les cailloux Oly. Le boitier est cher mais évite de racheter un objo, dans ton cas.

Photo62

#4
Mai 28, 2019, 20:19:45
Pour la double stab avec le G9 il me faudrait le 12/60 Pana (que je n'ai pas)et avec l'Em1 il me faudrait le 12/100 (que je n'ai pas).
A voir.

Nikojorj

#5
Mai 28, 2019, 20:25:19
Ah ça ne marcherait pas avec tes cailloux? Autant pour moi.

Mlm35

#6
Mai 28, 2019, 21:11:34
Le pana g9 avec le 42.5/1.2.
La tres grande ouverrure associée à la double stab, doit donner un ensemble incroyable en faible lumiere.
Maintenant, quand le sujet bouge trop, le FF me parait le meilleur choix.
Je te conseille le capteur sony 42mp, des rx1rii, a7rii et a7riii. Il est diabolique.
Absolument incroyable en post traitement, sa faculté à 6400iso de ressortir les détails dans les ombres, tout en limitant le bruit.
malouin nature, pas naturiste

Gérard B.

#7
Mai 29, 2019, 00:33:07
Citation de: Photo62 le Mai 28, 2019, 19:12:24
Je me suis posé la question de rester en micro 4/3 malgré sa difficulté en lumière sombre et certains font peut-être de superbes clichés dans les mêmes conditions que celles citées plus haut. Cela serait alors un premier choix.

Pour le second choix, l'Aps-c Fuji par exemple semble avoir de bon retour mais la taille du capteur n'est finalement pas beaucoup plus grande. Il y a également le GFX 50 ? En complément d'un G9 ??? ??? ??? Capteur 33x44 mm contre 24x18 mm.

Le troisième choix se porterai donc sur le 24x36 et la il y a tout de même plus de prétendants: Sony, Nikon, Pana etc

Je ne suis pas spécialement pressé et la ruée vers les Full frame ne m'enthousiasme pas vraiment (je n'aime pas les effets de mode).

Quel serait selon vous et dans un premier temps le format potentiellement le plus adapté ?
Un Olympus OMD 1 II. On moins les optique sont compatible avec les 2 boîtiers.

Goblin

#8
Mai 29, 2019, 03:56:06
Citation de: Gérard B. le Mai 29, 2019, 00:33:07
Un Olympus OMD 1 II. On moins les optique sont compatible avec les 2 boîtiers.

Un E-M1mk2 en complément basse lumière pour un G9 - autant espérer que si un tgv fait Paris - Marseille en trois heures, deux le feront en une heure et demie.

Palomito

#9
Mai 29, 2019, 07:36:03
Petit retour d'expérience.

Je couvre plusieurs fois par année  des manifestations locales pour le compte des sociétés organisatrices. Je suis bien équipé en m4/3 avec 2 EM1 II. J'utilise essentiellement le 40-150 pro et le 12-40, avec parfois en complément les 17/1.8 et 45/1.8 pour limiter la montée en isos ou réduire un peu la pdc. En parallèle,  je me suis mis à utiliser mon Sony A7 III avec 2 fixes 35/1.4 et 85/1.4. Cela permet de varier les images avec de petites pdc, ou d'avoir une grande vitesse avec des isos propres.

2 constats. A 100%, il n'y a pas photo à 3200 isos entre les 2 systèmes. Mais en A3 ou pour le web, c'est nettement moins évident. Pour ne pas dire impossible. Ensuite, j'ai noté que le Sony est bien plus sensible aux lumières artificielles en obturateur électronique qu'Olympus. Canon semble avoir le même problème. Et pour avoir testé un week-end, le SL de Leica également. Est-ce le format m4/3 ou le savoir-faire d'Olympus ?  Je ne sais pas. Mais c'est à considérer. A voir pour ta pratique, n'ayant pas testé le G9 à l'intérieur.

Si tu veux du ML 24x36, le seul système utilisable sans bague avec un bon choix d'optiques,  c'est aujourd'hui Sony. Il y a en plus les marques tierces qui sont présentes à des prix plus raisonnables pour une bonne qualité. Il y a toutefois à mon goût un manque de choix au-delà de 100mm.

Ceci dit, Si tu veux du ML ultra lumineux, Canon frappe très fort. Sans parler de leur gamme EF qui semble bien fonctionner sur leur R.

Bref, c'est terrible : tu as le choix.

Photo62

#10
Mai 29, 2019, 09:42:00
Vos retours sont très intéressants.
Le G9 est également sensible avec la lumière électronique et par sécurité je tire avec l'obturateur mécanique très discret d'ailleurs.
Mon premier souhait été d'attendre la sortie de l'Olympus Em5 III vers la fin d'année afin de voir ses capacités mais de toute façon le format restera avec ses limitations même si de petites améliorations peuvent encore l'améliorer.
Si effectivement la différence en A3 et web entre les deux formats est quasi inexistante et compte tenu d'un investissement tout de même conséquent pour le 24x36, a moi de voir la réelle utilité de ce système Sony pour ma pratique.

Palomito

#11
Mai 29, 2019, 10:02:43
Je n'ai pas la pleine résolution sous le coude. Pour donner une idée. 1600 isos pour le Sony (bassiste), 2000 pour l'Olympus (accordéoniste). Format web





MGI

#12
Mai 29, 2019, 10:25:30
Citation de: Photo62 le Mai 29, 2019, 09:42:00
Vos retours sont très intéressants.
Le G9 est également sensible avec la lumière électronique et par sécurité je tire avec l'obturateur mécanique très discret d'ailleurs.
Mon premier souhait été d'attendre la sortie de l'Olympus Em5 III vers la fin d'année afin de voir ses capacités mais de toute façon le format restera avec ses limitations même si de petites améliorations peuvent encore l'améliorer.
Si effectivement la différence en A3 et web entre les deux formats est quasi inexistante et compte tenu d'un investissement tout de même conséquent pour le 24x36, a moi de voir la réelle utilité de ce système Sony pour ma pratique.

Pas vraiment si l'on se limite par exemple au basique Sony Alpha 7 neuf, à moins de trouver un 7 s d'occasion ?

J'ai pris le temps de comparer ce WE le Pentax KP vanté pour sa bonne montée iso, face au "vieux" Sony A 7 s que j'ai aussi, et ce dernier est quand même nettement meilleur, surtout avec un fixe ordinaire tel le FE 50 mm f/1.8  8)

L'OM-D E-M1 II vaut environ 1 500 €, l'Alpha 7 moins de 800 €, la différence permet de rajouter au moins 2 objectifs fixes ?

Pour la prise en mains, rien de comparable:
https://camerasize.com/compare/#725,487

Etant précisé que je ne suis pas actionnaire Sony ni Ricoh-Pentax et que je n'ai pas acheté l'EM 1 "one" par hasard  ;)

Palomito

#13
Mai 29, 2019, 10:44:33
Citation de: MGI le Mai 29, 2019, 10:25:30
Pas vraiment si l'on se limite par exemple au basique Sony Alpha 7 neuf, à moins de trouver un 7 s d'occasion ?

J'ai pris le temps de comparer ce WE le Pentax KP vanté pour sa bonne montée iso, face au "vieux" Sony A 7 s que j'ai aussi, et ce dernier est quand même nettement meilleur, surtout avec un fixe ordinaire tel le FE 50 mm f/1.8  8)

L'OM-D E-M1 II vaut environ 1 500 €, l'Alpha 7 moins de 800 €, la différence permet de rajouter au moins 2 objectifs fixes ?

Pour la prise en mains, rien de comparable:
https://camerasize.com/compare/#725,487

Etant précisé que je ne suis pas actionnaire Sony ni Ricoh-Pentax et que je n'ai pas acheté l'EM 1 "one" par hasard  ;)

Il existe effectivement des solutions relativement économes en 24x36 :
-A7 I ou II d'occasion avec le Samyang 85/1.4
-6D I ou II d'occasion avec le Canon 85/1.4

Ce sont des exemples. Je parle de 85/1.4, parce que je trouve ce type d'objectif intéressant en spectacle. Moins polyvalent qu'un 70-200/2.8, mais permet d'autres choses et limite la montée en isos. A voir aussi chez Nikon ou Pentax ce qu'il y a.  ;)

Photo62

#14
Mai 29, 2019, 10:58:08
OK.
Le facteur d'un déclenchement mécanique silencieux et ou électronique sans bandes jaunes est également important car les concerts que je suis sont ponctués de grand silences avec des musiques d'un niveau sonore souvent assez doux. Je dois être silencieux !

sabonis

#15
Mai 29, 2019, 11:36:59
Un a7 mk II est vraiment abordable de nos jours (environ 1150€ chez la plupart des enseignes) avec même parfois une remise supplémentaire selon les cas.
Et il semble être quand même plus abouti que le a7.
J'avais hésité pour remplacer mon d800 mais je l'ai joué mobilité et légèreté et j'ai opté pour un a6500 pour le même prix.
Avec les fixes sigma f1.4 Apsc ça donne de superbes résultats avec une montée ISO quand même bien plus propre que le m4/3 dont j'use et j'abuse par ailleurs.
Mes derniers APSC étaient du fuji XT1 avec un passage éclair par un XE3.
La progression est marquante entre le capteur du a6500 et celle du XT1 et la stab capteur et la possibilité de traitement par DxO est un gros plus pour le a6500 vs un XE3. Après chacun voit midi à sa porte  ;)

Photo62

#16
Mai 29, 2019, 15:16:30
J'ai lu quelques retours concernant la relative fragilité des Sony dans le temps. Je suis habitué à des appareils comme le G9 très robuste ...

Goblin

#17
Mai 29, 2019, 20:29:36
Citation de: Photo62 le Mai 29, 2019, 15:16:30
J'ai lu quelques retours concernant la relative fragilité des Sony dans le temps. Je suis habitué à des appareils comme le G9 très robuste ...

J'ai pas d'actions chez Sony mais - la dernière génération n'est pas encore assez ancienne pour pouvoir parler de tenue dans le temps. Les générations précédentes avaient une moins bonne protection contre les intempéries que ce qu'on avait l'habitude d'attendre (dessous du boitier surtout), mais une chose est sure - chaque génération est meilleure que la précédente.

C'est un peu pareil pour le G9 - il est trop neuf pour juger de sa tenue dans le temps.

Robustesse n'est pas fiabilité - je pouvais bien enfoncer des clous ou casser des noix récalcitrantes avec mon Olympus E-5, il était très très robuste, et a tenu super bien dans le temps (je peux encore enfoncer des clous avec  ;)), mais il m'a explosé le condensateur du flash sous garantie avec un gros "pouf" comme dans les films.

La meilleure source d'info sur la fiabilité reste Lensrentals (si tu lis bien tout le blog, ils font rarement de la synthèse pure de qui est le plus fiable), ils ont des désassemblages des différentes générations de Sony ici:

https://wordpress.lensrentals.com/blog/2014/01/the-a7r-teardown-a-look-inside-sonys-awesome-full-frame-mirrorless-camera/

https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/about-getting-your-camera-wet-teardown-of-a-salty-sony-a7sii/

https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/taking-apart-the-sony-a7riii-in-search-of-better-weather-sealing/

Goblin

#18
Mai 29, 2019, 20:38:03
Par contre, un facteur que je ne vois pas discuté - tes besoin de matos pour conditions de basse lumière - est-ce pour ton travail uniquement ? CAD - dans un cadre officiel et autorisé, toujours ?

Je ne sais pas comment ça se passe en France dernièrement, chez moi de l'autre coté de la grande flaque - j'ai bien l'impression que bientôt j'aurai a investir dans du Nikon 1 :)

Tout événement officiel est castré du point de vue photo de façon maintenant intenable, avec des limitations complètement aléatoires. Lors du Supercross du New Jersey le mois dernier la limite était "...Pas d'objectifs physiquement plus longs que 8 pouces..."
J'ai eu de la veine de pouvoir entrer avec mon 50-200mm SWD (après avoir soigneusement enlevé toutes bagues et adaptateurs), et c'était par chance pure. Mon pote avec son D810+70-200mm f:2.8 s'inquiétait si son objo sera suffisamment long pour des gros plans une minute, puis s'est inquiété deux heures pour son matos qu'on a du laisser dans la bagnole (qu'on a du déplacer dans le parking, etc).

Pour les concerts, c'est tout simple, Carnegie Hall c'est pas de photo du tout, même pas par téléphone. Le reste, c'est selon. "Pas d'équipement Pro" étant le dénominateur commun, "Pro" se définissant le plus souvent par la taille.

Si tu as un contrôle total d'accès et d'accréditation - oui, prends ce que tu veux, mais si ce n'est pas le cas - un FF a objectif fixe genre Leica Q ou Sony RX1 pourrait devenir ton choix obligatoire.

Mlm35

#19
Mai 29, 2019, 20:55:23
Ah.....le sony rx1rii....s'ils pouvaient le ressortir, avec la stab et, surtout, surtout, l'af du g9 ou du a9.
Suis pret à casser de nouveau la tirelire pour cet assemblage.
malouin nature, pas naturiste

Photo62

#20
Mai 29, 2019, 21:05:06
Non je n'ai pas de restrictions pour les photos dans ma profession et ce que tu dis est tout de même choquant.

Photo62

#21
Mai 29, 2019, 22:10:26
Je confirme l'apparition de stries jaunes en intérieur avec éclairage électrique et obturateur électronique sur le Pana G9 mais pas le Gx8 !!!
Mais comme le G9 est très silencieux en mécanique, pas de problème.

MMouse

#22
Mai 30, 2019, 09:43:39
Attention le A7 n'est pas du tout silencieux.
Certes le boitier seul n'est pas cher mais à moins d'utiliser des objectifs manuels ou de se contenter d'ouvertures modestes, le budget grimpe vite...

Je pensais que le plein format donnerait plus de facilité pour la photo en faible lumière. Pour moi ce n'était pas le cas. Hauts isos plus propres mais il faut gérer la vitesse et la profondeur de champ. Chaque système a les défauts de ses qualités.. Peut-être qu'avec un boitier stabilisé et des objectifs natifs ça aurait été plus concluant, je ne sais pas.

Polak

#23
Mai 30, 2019, 10:46:14
Citation de: MMouse le Mai 30, 2019, 09:43:39
Attention le A7 n'est pas du tout silencieux.
Certes le boitier seul n'est pas cher mais à moins d'utiliser des objectifs manuels ou de se contenter d'ouvertures modestes, le budget grimpe vite...

Je pensais que le plein format donnerait plus de facilité pour la photo en faible lumière. Pour moi ce n'était pas le cas. Hauts isos plus propres mais il faut gérer la vitesse et la profondeur de champ. Chaque système a les défauts de ses qualités.. Peut-être qu'avec un boitier stabilisé et des objectifs natifs ça aurait été plus concluant, je ne sais pas.
Les A7 et A7 II sont nettement un cran en dessous du reste de la gamme en matière de bruit dans les hauts iso.
Si on ne voulait pas de bruit ( de déclenchement et dans les hauts iso...) il fallait choisir à l'époque un A7s .

tansui

#24
Mai 30, 2019, 11:49:22
Le FF n'est pas forcément la seule solution

Tant qu'à faire si le prix et le poids ne sont pas un problème le Fuji GFX 100 devrait mettre tout le monde d'accord et de loin, qui plus est ce serait parfaitement complémentaire avec du matos m4/3.


Ne pas forcément envoyer aux oubliettes trop vite 2/3 autres solutions (en fait il y a des centaines de combinaisons qui répondent peu ou prou à tes besoins):

- la série pro Olympus ouverts à f1.2: le gros avantage avec ceux-là (notamment le 17mm et le 45mm) c'est qu'ils offrent des performances optiques étonnantes dés la pleine ouverture, pas besoin de fermer pour avoir un piqué excellent contrairement à un FF ou même un apsc (j'ai testé le 17mm f1.2 contre le très bon Fuji 23mm f1.4 et à pleine ouverture c'est presque le jour et la nuit en faveur de l'Olympus).
Le seul gros problème du m4/3 étant la montée en isos l'ouverture f1.2 pleinement exploitable permet de la limiter tout en gardant ton matos actuel et une ergonomie que tu connais bien, mais la limite à 3200 isos est toujours là bien sûr simplement tu la dépasseras beaucoup moins souvent (je fais beaucoup de photos de nuit et par rapport aux zooms F2.8 le progrès est énorme)

- en APSC fuji XT30 ou XT3, l'AF est très bon (enfin chez Fuji!), le mode 100% silencieux accessible sans réserves et surtout la montée en isos est de loin la meilleure en apsc (contrairement à un apsc M5 Canon par exemple qui ne fait pas mieux qu'un m4/3 voire moins bien) et finalement la montée en isos est assez proche de celle d'un FF (1 IL d'écart en gros) tout en gardant une compacité correcte, un XT3/30 qui fait du 6400 isos très correct associé avec un 56mm F1.2 ouvre des perspectives vraiment intéressantes en mauvaise lumière malgré l'absence (regrettable) d'IBIS. Fuji devrait bientôt sortir un 33mm F1 (équivalent 50mm grosso modo) qui devrait encore élargir le champ d'action dans l'obscurité.

- Canon + 50mm f1.2 R: c'est du lourd (dans tous les sens du terme), la qualité d'image du 50mm est bien là mais pas d'IBIS non plus, il faut aimer l'ergonomie et à tout prendre et quitte à avoir du matos aussi gros et aussi cher perso j'aimerais autant partir sur du moyen format.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur