Nouveau Panasonic Leica 50-200 2.8-4

[geraldb]

en plus comme tu as le  EM1 II, tu n'auras pas la double stab
avec le Leica. Donc, bon choix pour toi...

[Michmich06]

En effet, merci pour les conseils 

[intra]

Bonjour a tous,

Je peux faire une affaire sur le 50-200, seulement je me demande si je ne regretterais pas mon achat, j'ai en effet actuellement le 12-60 panaleica, le 35-100 2.8 II et le 100-300 II.
Pour acheté le 50-200 (999e neuf) je devrais revendre mon 35-100 et mon 100-300 ce qui devrait me rapporter environ 820e.
Est ce que selon vous, cela vaut-il le coup, car je perdrais 100mm de range, devrais sortir presque 200e de plus mais gagnerais-je en qualité? (pas sur toutes les plages a mon avis...) et ce sera moins encombrant lors des sorties nature.
Je me tate sachant que je fais de tout et que j'aime prendre nos amis les betes en photos!
Merci a vous

[geraldb]

Je travaille avec le Leica 50/200 + TC14
en 50/200 il est excellent sur toutes les focales,
léger, rapide rien à ne lui reprocher !
avec le TC14, il devient 70/280, il reste excellent
et très bon, je l'utilise souvent...
et la double stab avec le G9 est super!

[geraldb]

et j'avais oublié, sa MAP de 0,75m me permet de faire
pas mal de proxi avec !

[intra]

Merci de ta réponse, j'ai cru comprendre que l'on perdait en qualité avec le TC14?
Il est pas donné ce petit bijoux 500e quand meme 

[geraldb]

Bien sûr, il y a une petite différence,
mais pas importante du tout même à 560mm (24x36)
Bien supérieur au 75/300 Zuiko que j'ai encore..

[AlexMilan]

J'ai eu le 40-150 2.8 que j'ai remplacé par le 50-200, je l'ai fait surtout parce que le range me convenait mieux...Avec un TC on perd toujours en qualité, le prix du Pana est exorbitant par rapport à celui d'Olympus, d'autant plus que si il est bon, il n'est pas meilleur...

[intra]

Oui il est cher, mais 999euro comme neuf me parait convenable...

[asa100]

Je pense qu' AlexMilan parlait du TC x 1.4, 279 € Olympus vs 499 € le panasonic.

[AlexMilan]

Je pense qu' AlexMilan parlait du TC x 1.4, 279 € Olympus vs 499 € le panasonic.

En effet, les résultats avec les TC20 que j'ai essayés n'ont jamais été très probants, mais je ne connais pas le TC20 Pana...Curieux de voir le résultat avec le 200 2.8, mais sur un zoom,j'ai des doutes...

[intra]

J'ai pu me procurer le 50-200 a un bon prix comme dit précédemment et avec garantie en magasin parisien
Par contre je suis assez déçu au niveau de la qualité d'image, quand je compare avec mon 100-300 II je ne vois pas de différence, ça fait cher le caillou...
Donc si quelqu'un pouvait me dire qu'est ce qu'il apporte concrètement cet objectif par rapport au 100-300II je lui en serait reconnaissant!

[Fabricius]

Ben, il est plus léger et il commence à 5O, j'ai bon là ?
Non sérieusement ce n'est étonnant que la qualité soit très proche à 200 par exemple où le 100 300 est en milieu de range

[geraldb]

Bjr,
J'ai eu le lumix 100/300, et j'ai encore le Zuiko 75/300 de même qualité.
Je suis passé, avec mon G9, au Leica 50/200! Une merveille ce cailloux !
Je ne comprends pas que tu ne vois  pas la différence avec le Lumix, aussi
bien en piqué,  contraste...  et il reste excellent avec le TC14 à 560mm.
J'ai fait les comparaisons avec le Zuiko, et ce dernier ne quitte plus le tiroir!
Je dois le mettre en vente. De plus, avec sa MAP à 075m,il permet la proxi
dans de très bonnes conditions pour les insectes remuants...
Le Leica 50/200 est de la même veine que les Zuiko Pro...

[intra]

Ben, il est plus léger et il commence à 5O, j'ai bon là ?
Non sérieusement ce n'est étonnant que la qualité soit très proche à 200 par exemple où le 100 300 est en milieu de range

Il est beaucoup plus lourd xD

[at]  Geraldb : je vais le gardé vu le prix auquel je l'ai eu, mais sérieusement actuellement je ne vois pas de différence ou très peu sous lightroom! C'était la version II du 100-300 que tu avais?

[geraldb]

au point de vue piqué, version 1 ou 2, c'est pareil .
Attention, j'ai fais de bons clichés avec le 100/300, mais à f10/11
et jamais ce piqué obtenu avec le 50/200...
Peut être est-il légèrement décentré !,  a voir ...

[intra]

Merci pour ta réponse, comment sait on qu'un objectif est décentré s'il te plait?

[rico7578]

Merci pour ta réponse, comment sait on qu'un objectif est décentré s'il te plait?

Prend en photo un mur de brique et ensuite examine à 100% sur l'écran de l'ordi tous les bords de l'image.
Si un bord est plus net que l'autre, ton optique est à priori décentrée.

[Nikojorj]

Attention à te mettre bien droit pour ça! ou alors retourner l'appareil pour une 2e photo tête en bas exactement du même point et comparer les 2 images.

[intra]

Très bien merci manque plus qu'un mur de brique!

[baudricourt]

Je trouve ça trop cher, je l'aurais cru dans les tarifs du 45-150 F2.8 PRO (1200-1300€), après les caractéristiques sont pas mal

Il y a un 50-200 mm à 1 150 euros sur le Bon Coin : https://www.leboncoin.fr/image_son/1628701359.htm/

[AlexMilan]

J'ai pu me procurer le 50-200 a un bon prix comme dit précédemment et avec garantie en magasin parisien
Par contre je suis assez déçu au niveau de la qualité d'image, quand je compare avec mon 100-300 II je ne vois pas de différence, ça fait cher le caillou...
Donc si quelqu'un pouvait me dire qu'est ce qu'il apporte concrètement cet objectif par rapport au 100-300II je lui en serait reconnaissant!

Cela dépend également du boîtier utilisé: ne pas oublier qu'avec un EM1 II par exemple il existe une possibilité de front ou back focus contrairement à ce que l'on pourrait croire...

[intra]

Cela dépend également du boîtier utilisé: ne pas oublier qu'avec un EM1 II par exemple il existe une possibilité de front ou back focus contrairement à ce que l'on pourrait croire...

J'ai le G9 =)

[geraldb]

Un petit cliché en passant
G9 + 50/200 + TC20
iso 320 400mm f10.0

[geraldb]

j'essaie avec  Framatic...

https://framapic.org/nv7LDwx9hhNx/LnuCEDyT2hdW.JPG