Changer mon 100D

Démarré par voyageur51, Août 28, 2019, 07:56:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

knard74

#75
Août 31, 2019, 19:33:09
si on trie les hypothèses, il reste :
- Front  Focus de mamouth
- Back Focus : bof c'est tellement loin que ca me parait peu probable.
- Flou de bougé
- MAP foireuse pour les focus lointains (pb du Sigma dans ce cas)
- Tu n'étais pas en collim central et il a fait le focus qqepart à droit ou a gauche et très près 
euhhhh

C'est la seule de la série, ben on jette et on oublie.

Et si les soucis de  Front Focus et Back Focus te gavent (j'ai passé des heures à régler ca sur des boitiers qui le permettaient), tu passes au M5 M50 M6 avec le focus DualPixel, un focus de type tuerie !! systématiquement exact.... quand la lumière le permet.

knard74

#76
Août 31, 2019, 19:44:17

knard74

#77
Août 31, 2019, 19:45:55

DaveStarWalker

#78
Août 31, 2019, 19:57:47
Que donnent tes objectifs Canon de ce point de vue ?

Je demande car avec mon 5d3, j'ai un Tamron 24 70 2.8 qui a nécessité des micros réglages importants pour enfin être top...

... Par contre, tous mes Canon d'usine sont absolument impeccables (attention, ce n'est pas toujours le cas)...

J'ai eu sinon le Sigma 17 50 2.8 (avec un 650d)... Et le mien souffrait de back focus  :'(

C'est pour cela que depuis, je n'ai plus que des objectifs Canon...

Sauf le Tamron donc, mais que je pense bientôt lourder (af aussi moyen : lent, très hésitant dans certaines conditions, et parfois faux positifs...  Manque de régularité :P).

Parait que le g2 a corrigé cela mais bon...
"Age quod agis..." ^_^

danm_cool

#79
Août 31, 2019, 21:16:15
faut passer au mirrorless... ou faire la mise au point en live vue

voyageur51

#80
Septembre 01, 2019, 09:24:07 Dernière édition: Septembre 01, 2019, 09:30:17 par voyageur51
Citation de: knard74 le Août 31, 2019, 19:16:19
Et tes 2 autres, ca donne quoi ?  Le Sigma aurait il des colères passagères et aléatoires ?  Si tu en as plusieures, mais certaines bonnes, il serait urgent de te payer un 18-55 à 150€ pour comparer. Je te garantis que cet objectif 'entrée de gamme' fonctionne bien.
Est ce que ca peut venir du boitier 100d qui aurait un souci? M'enfin, toujours est il que si la fréquence de photos pourries (excuses moi !! c'est comme ca que je juge les miennes de temps en temps) est importante, tu as un pb qqpart.

j'ai vendu le 18-55 quand j'ai acheté le sigma.

pour minimiser le flou de bougé, je shoote tout le temps au retardateur de 2 secondes.

la 2 et le 3 sont bien plus nettes mais elles ne le sont pas partout :-(

vous parlez de réglages mais quels réglages ?

le 18-55 canon n'a pas bonne réputation en terme de qualité d'image restituées alors si je change mon sigma, c'est pour lequel ?

knard74

#81
Septembre 01, 2019, 10:24:10
j'ai vendu le 18-55 quand j'ai acheté le sigma.

pour minimiser le flou de bougé, je shoote tout le temps au retardateur de 2 secondes.

la 2 et le 3 sont bien plus nettes mais elles ne le sont pas partout :-(

vous parlez de réglages mais quels réglages ?

le 18-55 canon n'a pas bonne réputation en terme de qualité d'image restituées alors si je change mon sigma, c'est pour lequel ?

Donc le coupable n'est pas le flou de bougé. Les réglages sont ceux appelés "micro-réglages" pour corriger des petits défauts d'objectifs, en forçant le focus un peu devant si back focus constaté et l'inverse. Ca ne fait pas de miracle, et je ne pense pas que ce soit le remède à votre souci. De toute façon, le 100d ne le permet pas. Non, votre cas est tout autre. Si ce défaut de focus est fréquent, je pense qu'un souci matériel se cache qqe part (boitier ou objectif, plutôt objectif me semble).  Le 18-55 est parfait pour ce type de photo, il devient pénible en ambiance peu éclairée, et par sa plage focale réduite. Pour de l'extérieur bien éclairé, le 18-135 (attention aux différentes versions qui existent) est correct. Le 15-85 que j'ai eu est semble t il pas toujours super selon les exemplaires, il est surtout très moyen dans les angles. 

knard74

#82
Septembre 01, 2019, 10:41:22
Pour les lumières faiblardes, tu as l'EFS-24 STM 2.8 qui est rikiki mais surprenant, le sempiternel 50mm 1.8 STM qui cadre peut être un peu trop long en APS-C, sinon les EF 24 USM  f2.8 -  28 USM f2.8 et  35 USM f/2  mais  avec des budgets plus conséquents et des perfs plutôt haut de gamme.

et en paysage mais avec chgt de boitier, le 11-22 en monture EF-M donc sur un boitier type M50 qui semble être une belle réussite.

DaveStarWalker

#83
Septembre 01, 2019, 10:41:48
Franchement le 18 55, notamment stm, est très bon...

Qui plus est avec ce type de photo.

Retardateur ?

A main levée ? ???
"Age quod agis..." ^_^

knard74

#84
Septembre 01, 2019, 10:46:33
Retardateur 10s, je m'en sert pour être sur la photo, en cavalant dans le groupe , c'est pour le fun !! Sinon oui qqes fois, avec des poses lentes genre 1/30, ca améliore la stabilité, mais au 1/800ième , hum .... ???

Nikojorj

#85
Septembre 01, 2019, 14:10:41
Citation de: voyageur51 le Août 31, 2019, 18:34:55
Moi mon château, c'est une catastrophe :-(
Et tu as fait le point dessus? Ou qq part avec l'hyperfocale?

knard74

#86
Septembre 01, 2019, 14:15:23
Ok sur la question, même si ca ne ressemble pas je trouve à un flou d'arrière plan pour cause de focus sur l'avant. C'est ca qui pose question.

voyageur51

#87
Septembre 01, 2019, 17:24:10
Citation de: Nikojorj le Septembre 01, 2019, 14:10:41
Et tu as fait le point dessus? Ou qq part avec l'hyperfocale?

non j'ai fais la map sur l'hyperfocale (de mémoire)

DaveStarWalker

#88
Septembre 01, 2019, 18:11:31
Bon, je vous laisse.

Je ne comprends strictement rien à ce fil   ???

Voyageur51 : je pense que tu as d'ores et déjà pas mal de pistes à explorer  ;)

Mais franchement, je ne comprends rien à ta façon de faire  :-[
"Age quod agis..." ^_^

Nikojorj

#89
Septembre 01, 2019, 18:51:09
Citation de: voyageur51 le Septembre 01, 2019, 17:24:10
non j'ai fais la map sur l'hyperfocale (de mémoire)
Et du coup c'est parfaitement normal que ça soit tout flou! Pas chercher plus loin.

Si tu veux du net tu fais la MaP dessus.
L'hyperfocale, c'est toujours une histoire de plus ou moins flou, pour faire simple ; et pour que le flou ne se remarque pas il faut qu'il soit vraiment discret = cercle de confusion << 10µm en l'occurrence.

voyageur51

#90
Septembre 01, 2019, 19:37:56
Citation de: Nikojorj le Septembre 01, 2019, 18:51:09
Et du coup c'est parfaitement normal que ça soit tout flou! Pas chercher plus loin.

Si tu veux du net tu fais la MaP dessus.
L'hyperfocale, c'est toujours une histoire de plus ou moins flou, pour faire simple ; et pour que le flou ne se remarque pas il faut qu'il soit vraiment discret = cercle de confusion << 10µm en l'occurrence.

je pensais que l'hyperfocale permettait d'être de relativement près jusque "l'infini" ?

Nikojorj

#91
Septembre 01, 2019, 20:16:01
Non, ça permet d'être flou d'une certaine quantité sur une certaine plage!
L'idée derrière, c'est que si la taille du flou (la distance sur laquelle s'étale la lumière issue d'un point comme une étoile la nuit) est suffisamment petite, ça donnera l'impression d'être net. C'est le (diamètre du) cercle de confusion.
Sauf que si tu regardes ton image à 1:1 et que la lumière s'étale sur plusieurs pixels, c'est flou!

Pour calculer une hyperfocale encore valable à 1:1, il faut un cercle de confusion de l'ordre de deux pixels ou moins, soit 8µm en ce qui te concerne.

Bon nombre de tables sur le net sont calculées avec  un cercle de confusion de 30µm, juste suffisant pour un tirage 10x15 : ça ferait un peu la même chose que réduire la définition de ton APN à 1.4MPix!


https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

danm_cool

#92
Septembre 01, 2019, 20:52:53
Hyperfocale est non utilisable de nos jours a cause de la précision très faible de l'échelle de mise au point sur l'objectif ! C'est un procédé a bannir, il faut plutôt utiliser l'écran et la loupe. Par exemple sur un de mes anciens 16-35mm II f/2.8 Canon L, l'infini était erroné d'environs 4-5mm... sur un objectif Sigma ancien, comment dire, je m'attends au pire. Faut savoir que c'est juste un autocollant mis sur le fut interne, et qu'il suffit d'un léger mouvement lors de la production...

voyageur51

#93
Septembre 02, 2019, 10:13:51
est-ce que le 17-55 f/2.8 is de chez canon est meilleur que mon 17-50 sigma ?

jpu018

#94
Septembre 02, 2019, 10:28:45
Slt

Il doit y avoir un pacson de fils sur le sujet "Canon 17-55 vs Sigma 17-50" (ou Tamron 17-50, d'ailleurs, même combat)

Ce que j'en ai lu/retenu (je n'ai ni l'un, ni l'autre) :
- les 17-50 Tamron et Sigma sont bons, meilleurs que les 18-55 de kit, encore que le 18-55 STM soit honorable, surtout à f/8.
- le mythique 17-55 Canon est le meilleur de tous, mais vraiment bcp plus cher, donc de rapport Q/P, disons, moyen.

DaveStarWalker

#95
Septembre 02, 2019, 10:30:38
Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 10:13:51
est-ce que le 17-55 f/2.8 is de chez canon est meilleur que mon 17-50 sigma ?

En tout cas c'est une optique Canon, et pour un boitier Canon, c'est mieux.

Pour le reste, c'est kif kif (certaines choses, le Canon les fait mieux, et vice-versa ; optiquement parlant).

Ceci dit, voyageur51, au cours de mes interventions - qui commencent à s'accumuler mine de rien - je t'ai posé tout un tas de questions (pour t'aider) qui n'ont jamais trouvées de réponses.

Pourrais-tu y répondre stp ? (je te laisse retrouver les questions et possiblement relire attentivement les divers remarques et conseils que ne sommes plusieurs à t'avoir prodigué)  ;)
"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

#96
Septembre 02, 2019, 10:52:22
Re Voyageur51,

C'est de toi cette pose longue ?

Citation de: voyageur51 le Avril 18, 2019, 15:54:41


Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg7110902.html#msg7110902

Si c'est le cas, pourquoi alors ne pas shooter au smartphone (ce qui semble être le cas de cette photo si j'ai bien compris ?)
"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

#97
Septembre 02, 2019, 11:05:59 Dernière édition: Septembre 02, 2019, 11:12:49 par DaveStarWalker
RE,

Je fais mon enquête policière et je pense avoir compris d'où vient une grande partie de tes soucis (outre le reste, quant à lire tes réponses  ;))

Citation de: voyageur51 le Mai 03, 2019, 11:47:24
Bonjour,

J'aimerai avoir vos avis.

Quand je fais une photo de paysage, type "carte postale" sans sujet principal, je me mets en générale à f8 (pour obtenir de la netteté) et j'allume tous mes collimateurs



Sur mon 100D, quand je fais cela tous mes collimateurs sont rouges.

Est-ce une bonne solution ?

Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295884.msg7123816.html#msg7123816

Réponse ?

Non...

Le meilleur moyen d'avoir des photos dont la mise au point n'est pas optimale, surtout avec un couple 100D + Sigma 17-50 2.8.

Collimateur central seul plutôt  ;)
"Age quod agis..." ^_^

voyageur51

#98
Septembre 02, 2019, 11:11:37
Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 10:52:22
Re Voyageur51,

C'est de toi cette pose longue ?

Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg7110902.html#msg7110902

Si c'est le cas, pourquoi alors ne pas shooter au smartphone (ce qui semble être le cas de cette photo si j'ai bien compris ?)

Oui c'est de moi, j'avais été épaté par la qualité photo de mon smartphone ;-)

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 11:05:59
RE,

Je fais mon enquête policière et je pense avoir compris d'où vient une grande partie de tes soucis (outre le reste, quant à lire tes réponses  ;))

Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295884.msg7123816.html#msg7123816

Réponse ?

Non...

Le meilleur moyen d'avoir des photos dont la mise au point n'est pas optimale, surtout avec un couple 100D + Sigma 17-50 2.8.

Collimateur centrale seul plutôt  ;)

C'était au début, maintenant je shoote qu'avec le collimateur central ;-)

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 10:30:38
En tout cas c'est une optique Canon, et pour un boitier Canon, c'est mieux.

Pour le reste, c'est kif kif (certaines choses, le Canon les fait mieux, et vice-versa ; optiquement parlant).

Ceci dit, voyageur51, au cours de mes interventions - qui commencent à s'accumuler mine de rien - je t'ai posé tout un tas de questions (pour t'aider) qui n'ont jamais trouvées de réponses.

Pourrais-tu y répondre stp ? (je te laisse retrouver les questions et possiblement relire attentivement les divers remarques et conseils que ne sommes plusieurs à t'avoir prodigué)  ;)

je suis désolé, je vais relire les messages pour répondre aux éventuels oublis de ma part

knard74

#99
Septembre 02, 2019, 11:20:30
Ah ben oui, c'est que si ta méthode c'est celle citée par Dave, c'est pas bon du tout. C'est le colim qui accroche la zone la plus proche qui sera choisi, donc tu peux 'par maladresse et incompréhension'  faire un focus à 3 mètres pour un chateau à 200mètres !!

Sinon, n'imagines pas que le 17-55 F2.8  te fasse cette photo nickel, à l'inverse de celle que t'as procurée ton Sigma 17-50.
Si écart il y a entre les 2 optiques, tu devras te retrousser les manches pour les mettre en évidence.
La photo sur laquelle nous nous penchons ...  avec insistance et patience ... a un gros défaut. A toi de nous dire, si c'est fréquent ou pas, c'est la 1ère info à laquelle tu ne réponds pas. La piste de l'hyperfocale semble la bonne. Comme le plus souvent en informatique (j'ai 40 ans d'expérience ingénieur en la matière), le souci (sans vouloir te fâcher) se situe entre le clavier et la chaise.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur