Question technique

[ohmface]

et là, compliqué de savoir si il y a un flash

[ohmface]

Pour en revenir au projet

Le shooting se fera dans un champ et consistera à photographier des bovins et autres animaux avec un fond spécialement créé de 6 m de large. Mon souci est que les flashs ont une puissance de 400 w, ce qui me semble assez faible. Je crains que ça ne soit pas suffisant. Si je veux plus de puissance, je dois ouvrir davantage mon diaph', donc shooter à très grande ouverture d'où ma question pour les filtres ND afin d'équilibrer ma lumière.

Les modeleurs utilisés seront une octobox et une striplight.

6 mètres de large avec 2 x 400 joules en plein soleil.... C'est bouillant quand même. Etant donné la distance obligatoire des flashs, la strip me semble totalement inadaptée.

Perso, Je verrai plutôt le truc sans flash en se positionnant correctement par rapport au soleil

[jesus]

Parce que c'est une obligation en raison du volume à gérer pour avoir un rendu convaincant de pleine journée ensoleillée sur l'ensemble du champ cadré...
Réaliser une lumière mixte dure et homogène, réaliste et convaincante, ayant l'aspect d'une lumière 100% naturelle,
s'étendant depuis les pieds des sujets jusqu'à l'horizon avec 400 J, c'est possible à condition d'opérer en pleine journée :

Ton fond est toujours surex, probablement que tes flashs étaient à fond, et qu'ils ne pouvaient pas faire plus.
Probablement, que le ciel était un peu brumeux, ce qui limite le contraste.
Sans compter la mise en scène des personnages ...
Photo de bovins avec un fond tissu on est loin du naturel et cela se fait depuis plus d'un siècle.

[Laure-Anh]

...Dans ton exemple, la lumière n'est pas réaliste (on a le droit bien sur) car les sujets sont parfaitement éclairés (très en hauteur et à droite) mais la lumière du soleil vient de la gauche.

Tout-à-fait !
L'ensemble des débutants et la majorité des experts sont dans l'incapacité de détecter l'usage du flash dans un tel cas de figure parce que c'est (pratiquement) la même expo partout en dépit d'un apport de flash.
Tu sais parce que tu es un photographe de studio averti que c'est la lumière du soleil vient de la gauche et non pas la lumière d'une éventuelle source en rim-light positionnée à gauche.
(Et ce du fait de la direction de l'ombre portée du bosquet d'arbres à gauche en arrière-plan, et dans une moindre mesure du fait des arbres à droite )
J'aurais pu positionner le quadra à gauche du même côté que le soleil au lieu de le positionner comme j'ai choisi de le faire, c-à-d sensiblement sur la médiatrice du champ cadré par le boîtier installé sur trépied.
J'ai fait ce choix en toute connaissance de causes afin de bénéficier de la rim light fournie depuis la gauche par le soleil. Tu noteras qu'il n'y a pas d'ombres incohérentes au niveau des modèles.

Quoi qu'il en soit, les photos postées avaient pour but d'illustrer que Tomzé pouvait éclairer à leur avantage des modèles positionnés en plein soleil avec moins de 400 J,
en faisant appel à des boîtiers permettant la synchro-X traditionnelle à 1/500è s et au-delà.
La liste des avantages sont résumés dans le schéma ci-après.

[Jean-Luc Vertut]

Mince 11ans sans me servir d'un flashmètre tout en ne faisant que de la photo au flash de studio

Bon je veux bien que ce soit indispensable en argentique, en numérique c'est plus une affaire de gout.

je suis assez d'accord : une fois que l'on connait bien son matériel, on peut anticiper le résultat en fonction du réglage de puissance du ou des flashes et de leur distance au sujet, c'est absolument vrai en studio, c'est quelque fois plus délicat en extérieur (lumière naturelle parfois instable qui vient modifier son éclairage du sujet)
(ce que j'ai dit plus haut)
mais on ne peut pas vraiment faire confiance au résultat direct donné par l'écran de l'appareil, qui convertit l'image en un jpeg incertain

[Jean-Luc Vertut]

...
L'ensemble des débutants et la majorité des experts sont dans l'incapacité de détecter l'usage du flash dans un tel cas de figure parce que c'est (pratiquement) la même expo partout en dépit d'un apport de flash.
...

elle est excellente celle-la
sur cet exemple particulièrement raté, on voit l'éclairage au flash comme le nez au milieu de la figure

je ne sais pas qui parlait dans ce forum d'arrogance,
mais il ne faut quand même pas prendre les gens pour des truffes

[Laure-Anh]

Ton fond est toujours surex, probablement que tes flashs étaient à fond, et qu'ils ne pouvaient pas faire plus.

Comme dit et redit, rien n'est cramé. L'expo à la lumière ambiante était sous contrôle au 1/3IL près.
Le quadra positionné à 2m et plus de distance et à environ 2,5m en hauteur n'était pas à pleine puissance.


En synchronisant en synchro-X traditionnelle à 1/800è s, j'aurais pu ouvrir davantage le diaph et/ou augmenter davantage les ISO, ce qui aurait sollicité encore moins le flash.
Pour rappel, pour éclairer correctement un sujet au moyen du seul flash à f9 & 200 ISO depuis une distance de 3,2m, il faut un flash de NG égal à (9x3,2)/1,42 = 20m à 100 ISO.
Le quadra muni d'une BAL qui consomme 1IL a une puissance résiduelle de 200 J, ce qui correspond en gros à un NG 44m pour 100 ISO.

[Jean-Luc Vertut]

tous comptes faits, M le Commissaire, c'est vous qui avez raison

[Laure-Anh]

et là, compliqué de savoir si il y a un flash

Dès que tu modifies la densité des ombres portées, dès que le catchlight montre une source qui ne correspond pas à la source qui produit les ombres les plus denses,
dès que la dominante verte produite par le feuillage est absente, dès que les chromies diffèrent, dès que les températures de couleur divergent, ce n'est plus bio...
Je ne sais pas si c'est voulu : tu as une zone d'ombre bleue au lieu de noire ; la poitrine, le ventre et la main droite n'ont pas le même rendu que le reste du corps ; le bas du dos diffère également...
Bien à toi,

[ohmface]

Yep, c'est bizarre ce bleu. Je vais regarder sur le raw mais à mon avis, c'est une serviette dans un trou de l'arbre.

[Jean-Luc Vertut]

Dès que tu modifies la densité des ombres portées, dès que le catchlight montre une source qui ne correspond pas à la source qui produit les ombres les plus denses,
dès que la dominante verte produite par le feuillage est absente, dès que les chromies diffèrent, dès que les températures de couleur divergent, ce n'est plus bio...
Je ne sais pas si c'est voulu : tu as une zone d'ombre bleue au lieu de noire ; la poitrine, le ventre et la main droite n'ont pas le même rendu que le reste du corps ; le bas du dos diffère également...
Bien à toi,

"ce n'est plus bio..."

on croit parfois rêver quand le ton professoral s'associe à une ignorance totale de ce qu'est la photographie :
une manière de représenter, d'interpréter le monde et non le monde lui-même

relire d'urgence Walter Benjamin plutôt que les exifs

[jesus]

Comme dit et redit, rien n'est cramé. L'expo à la lumière ambiante était sous contrôle au 1/3IL près.
Le quadra positionné à 2m et plus de distance et à environ 2,5m en hauteur n'était pas à pleine puissance.

Le genre de discourt et de photo que je déteste.
La technique ne fait pas une bonne photo !
Ce genre d'image réclame un ciel plus foncé et l'expo des arbres en contre jour et en arrière plan on s'en fout.
Au pire on donne un coup de pinceau pour les éclaircir.

Prendre la mesure de lumière c'est bien, mais il faut savoir quoi mesurer et pourquoi.
Le résultat obtenu n'est pas esthétique.

[jesus]

Dès que tu modifies la densité des ombres portées, dès que le catchlight montre une source qui ne correspond pas à la source qui produit les ombres les plus denses,
dès que la dominante verte produite par le feuillage est absente, dès que les chromies diffèrent, dès que les températures de couleur divergent, ce n'est plus bio...

Je ne savais pas que la photo pouvait être bio !
Un flash avec un gros modeleur serait mieux, mais sans flash l'image serait beaucoup moins bien ...

[ohmface]

Et boum, c'est parti pour la sulfateuse. Laure-Anh  est hyper technique et il faut s'accrocher. Elle est juste factuelle en plus.

En tout cas, le seul qui s'en fout royal de nos conneries, c'est le père Tomzé

[Jean-Luc Vertut]

Et boum, c'est parti pour la sulfateuse. Laure-Anh  est hyper technique et il faut s'accrocher. Elle est juste factuelle en plus.

En tout cas, le seul qui s'en fout royal de nos conneries, c'est le père Tomzé

Les réponses techniques ont été fournies dans les 2 premières pages.
Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour débutants

[ohmface]

Les réponses techniques ont été fournies dans les 2 premières pages.
Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour débutants

Sacré JLV. Toujours un grand bonheur de lire tes conseils sur l'utilisation des flashs.

La tête dans le sceau....

[Laure-Anh]

Les réponses techniques ont été fournies dans les 2 premières pages.

Dans les deux premières pages ?...
Ne sois pas si modeste, écris clairement que les réponses ont été données très exactement à l'occasion du post #43 en page 2 par un certain JLV - je cite :

pour avoir travaillé il y a quelques années avec Olivier Metzger, un des maitres actuels du portrait en extérieur avec flashes
(Olivier utilise des Quadra Elinchrom et systématiquement le flashmètre)
et pour utiliser les flashes en extérieur quasiment tous les jours  :

- 1- flashmètre pour exposer correctement (diaphragme) le sujet éclairé par les flashes
- 2 régler sa vitesse pour recaler l'exposition de l'arrière-plan selon l'effet recherché (du "rattrapage" d'un contre-jour à la nuit américaine, avec tous les intermédiaires)

le tout demande pas mal d'expérience... mais avec le temps, en connaissant bien son matériel, on arrive presque d'emblée au résultat souhaité :
- paramètres des flashes : intensité, distance au sujet
- paramètres du boitier : diaphragme pour l'expo du sujet éclairé aux flashes, vitesse d'obturation pour l'expo de l'arrière-plan

Mais pour un grand soleil éclairant déjà le sujet, moi, je, Jean-Luc Vertut, affirme qu'il faut une énorme puissance

On y apprend que pour pratiquer la photo au flash en plein soleil avec un flash 400J muni d'un octobox :
- il faut un flashmètre et bien mesurer pour exposer correctement son sujet,  (énorme !!!)
- il faut gérer l'intensité du flash et la distance source-sujet,  (le scoop du siècle !)
- il faut gérer l'expo au flash  flash via l'ouverture et l'expo de l'arrière-plan via le temps de pose...(et donc l'ouverture : elle ne joue pas elle aussi sur l'expo à la lumière ambiante ! Wouah !!!)
- et que pour des sujets positionnés en plein soleil, il faut une puissance énorme : autrement dit, c'est impossible.  (Ben zut, alors !!!)

(PS : Je me suis permis de déplacer quelques mots parce que de la façon dont c'est rédigé initialement, les lecteurs auraient pu croire que
c'était Olivier Metzger qui disait à tort que : "Mais pour un grand soleil éclairant déjà le sujet, il faut une énorme puissance.")

[Laure-Anh]

Le reste n'est que de la poudre aux yeux pour débutants

L'hôpital qui...

Quand on te pratique un tant soit peu, on sait qu'à la première occasion tu vas immanquablement nous asséner que tu as fait des stages avec tel ou tel meilleur maître au monde.
C'est d'autant plus navrant que ton bagage technique est dans les faits limité.
Pour briller en société sur notre forum, tu dois t'en tenir aux généralités et qui plus est tu dois t'en tenir à des généralités plus que vagues.
Et immanquablement, tu en viens à des attaques personnelles parce que démuni d'arguments techniques qui vont bien.

[Jean-Luc Vertut]

L'hôpital qui...

Quand on te pratique un tant soit peu, on sait qu'à la première occasion tu vas immanquablement nous asséner que tu as fait des stages avec tel ou tel meilleur maître au monde.
C'est d'autant plus navrant que ton bagage technique est dans les faits limité.
Pour briller en société sur notre forum, tu dois t'en tenir aux généralités et qui plus est tu dois t'en tenir à des généralités plus que vagues.
Et immanquablement, tu en viens à des attaques personnelles parce que démuni d'arguments techniques qui vont bien.

Il vaudrait mieux expliquer cela à mes professeurs, mes clients (y compris les magazines de presse internationale), aux galeries qui vendent mes photos, aux curateurs des expositions et des festivals internationaux qui me programment, à l'éditeur qui prépare mon livre.
Mais eux savent déjà qu'une technique se jugent aux photos réalisées, pas à un jargon d'esbroufe pour amateur débutant

pour moi, je ne me plains pas
tout va bien

ps : inutile d'essayer de me tutoyer, on ne se connait pas

[Crinquet80]

Il vaudrait mieux expliquer cela à mes professeurs, mes clients (y compris les magazines de presse internationale), aux galeries qui vendent mes photos, aux curateurs des expositions et des festivals internationaux qui me programment, à l'éditeur qui prépare mon livre.
Mais eux savent déjà qu'une technique se jugent aux photos réalisées, pas à un jargon d'esbroufe pour amateur débutant

pour moi, je ne me plains pas
tout va bien

ps : inutile d'essayer de me tutoyer, on ne se connait pas

Que cela te plaise ou non , c'est la règle sur le forum ! 

Maintenant , la porte est grande ouverte , si ce que tu lis , vois , ici ne te convient pas . 

[Gilala]

Il vaudrait mieux expliquer cela à mes professeurs, mes clients (y compris les magazines de presse internationale), aux galeries qui vendent mes photos, aux curateurs des expositions et des festivals internationaux qui me programment, à l'éditeur qui prépare mon livre.

Argh... Ça ressemble tant à ces besogneux qui amassent tous les petits justificatifs de "reconnaissance". Il me semblait que tu vomissais ce genre d'étalage de gloriole.

[Jean-Luc Vertut]

je le vomis toujours
mais quand je vois d'où viennent les insultes, je me perds de prendre un poil de hauteur

[HEXE]

L'hôpital qui...

Quand on te pratique un tant soit peu, on sait qu'à la première occasion tu vas immanquablement nous asséner que tu as fait des stages avec tel ou tel meilleur maître au monde.
C'est d'autant plus navrant que ton bagage technique est dans les faits limité.
Pour briller en société sur notre forum, tu dois t'en tenir aux généralités et qui plus est tu dois t'en tenir à des généralités plus que vagues.
Et immanquablement, tu en viens à des attaques personnelles parce que démuni d'arguments techniques qui vont bien.

Bonjour Laure Anh. Mon post est totalement hors sujet mais je t'ai retrouvée sur ce fil. Cela va faire diversion sur ce fil assez agité. On t'avait connue via tes interventions sur le fil Ricoh GR III. J'ai rencontré hier Opal, qui intervient toujours sur le fil GR III et est présentement à Paris, et qui m'a dit que tu aurais émis le souhait de rencontrer des utilisateurs de GR III chez Marcel de l'Instantané à Paris. Au fait, toujours à Metz?

[Tomzé]

En tout cas, le seul qui s'en fout royal de nos conneries, c'est le père Tomzé

Détrompe toi, je lis le fil assidument. Je prends note de tous vos avis, sauf de l'autre c. de béarnais, qui comme à son habitude nous balance ses références de grands maîtres.

[Jean-Luc Vertut]

Vous avez raison : insultez les personnes qui veulent vous aider
cela ne concerne que vous