doubleur multplicateur convertisseur de focale

[bitere]

Nikon a prétendu,de mémoire, que le TC17 EII perdait seulement 1,5.
Ca avait fait débat ici à l'époque, mais je ne me souvient pas des détails.

Edit, Nikon dit bien 1,5
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/teleconverters/af-s-teleconverter-tc-17e-ii

Pour le TC14 EIII, voici un copier coller de Nikon. A compléter par les derniers objos car la doc date un peu.

Objectifs compatibles : le téléconvertisseur AF-S TC-14E III est compatible avec de nombreux objectifs AF-S NIKKOR de Nikon, notamment AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF ED¹, AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VRII, AF-S VR NIKKOR 200mm f/2G IF-ED, AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II, AF-S VR NIKKOR 300mm f/2.8G IF-ED, AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR, AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR, AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR, AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR, AF-S NIKKOR 70–200mm f/2.8G ED VR II, AF-S VR Zoom-NIKKOR 70–200mm f/2.8G IF-ED, AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR, AF-S NIKKOR 200–400mm f/4G ED VR II, AF-S VR Zoom-NIKKOR 200–400mm f/4G IF-ED, AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR² et AF-S NIKKOR 80–400mm f/4.5–5.6G ED VR².

[55micro]

Merci pour ces infos.
Le 1.7 EII est beaucoup moins cher que le 1.4.
L'avantage du 1.4 c'est que c'est encore possible à main levée (je ne joue pas dans la même catégorie que 4mpix )
Le 1,4 fait perdre 1 diaph, combien pour le 1,7?

Ah la cote CI  un coup d'oeil sur les ventes terminées de la baie, plutôt...

Avec le 1,7 : T/6,7 à pleine ouverture sur le 300. Et c'est tout à fait possible à main levée.

[GLR30]

Ah la cote CI  un coup d'oeil sur les ventes terminées de la baie, plutôt...
Avec le 1,7 : T/6,7 à pleine ouverture sur le 300. Et c'est tout à fait possible à main levée.

Pourquoi T 6,7 ? On parle ici d'ouverture géométrique et non pas photométrique... !
Et la demi valeur entre f5,6 et f8 est bien f6,8
Après, si comme cela arrive souvent, le 300 ne fait pas 300 mais par ex 290 on aurait alors 493mm avec le TC17 et donc f6,57 géométrique

[Verso92]

Les Nikkor f/4 300 (AF-S) ne figurent effectivement pas dans les compatibilités mentionnées par Nikon pour le TC14EIII...

[namzip]

Merci à vous tous. 

Le seul intéressant est le 14 EII. On le trouve au Japon pour 150 Us dollars.
Je note que personne n'a d'info sur le 14 E marqué  AFI sur le corps.
On le trouve pour 100 € . A ce titre, si il est compatible, c'est le meilleur choix?

[Verso92]

Pourquoi T 6,7 ? On parle ici d'ouverture géométrique et non pas photométrique... !
Et la demi valeur entre f5,6 et f8 est bien f6,8
Après, si comme cela arrive souvent, le 300 ne fait pas 300 mais par ex 290 on aurait alors 493mm avec le TC17 et donc f6,57 géométrique

1/2 diaph entre f/5.6 et f/8, c'est f/6.7.

[namzip]

J'ai lu sur un blog que c'était possible avec le III en passant en manuel au niveau de la bague de diaph.
Pas besoin de limer le détrompeur. Mon problème c'est le prix!!

[Verso92]

D'après Nikon, le TC-14E II est compatible avec le f/4 300 AF-S : les limitations pour l'AF sur les boitiers (note 2) ne concernent que les TC-20E III et TC-17E II, apparemment...

[GLR30]

1/2 diaph entre f/5.6 et f/8, c'est f/6.7.

Oui, c'est exact, je faisais allusion aux demi-diaph communs aux optiques Allemande et qui sont "arrondies" à f6.8

[55micro]

Oui, c'est exact, je faisais allusion aux demi-diaph communs aux optiques Allemande et qui sont "arrondies" à f6.8

Oui f pas T. Et le boîtier affiche 6,7 (j'ai possédé le TC17).

[Verso92]

Et le boîtier affiche 6,7 (j'ai possédé le TC17).

Même sans TC-17, le boitier affiche f/6.7 entre f/5.6 et f/8 (quand il est configuré en incrément par 1/2 diaph)...  ;-)

[GLR30]

Chez Leica, avec le R8 (et sans doute R9 ou autres boîtiers électroniques), la position entre 5.6 et 8 était affichée f6.8

[Verso92]

Chez Leica, avec le R8 (et sans doute R9 ou autres boîtiers électroniques), la position entre 5.6 et 8 était affichée f6.8

Sans doute l'arrondi "5.6" un peu pessimiste (5.6568) qui se propage ?

[Sens]

La différence entre les TC 14E et TC 14EII n'est que cosmétique (AFI versus AFS). La formule optique est la même. Ces deux TC fonctionnent avec le 4/3OO AFS.

[namzip]

Merci,

C'était ma demande première. J'ai fais un tour sur le net et effectivement ces deux tc sont identiques.
Seule la version III apporte un plus avec il me semble, une lentille aspherique.

[Sens]

Oui, mais incompatible avec le 4/300 AFS comme évoqué plus haut...

[55micro]

Oui, mais incompatible avec le 4/300 AFS comme évoqué plus haut...

Oui c'est rageant, on n'a pas droit au dernier.

Sinon, j'ai comparé TC17-EII et TC14-EII sur le 300, ayant eu les deux, et il n'y a pas de gros écart en piqué, hormis les limitations liées à l'ouverture maxi. J'ai même utilisé le TC17 sur le D300, l'AF est censé être en rideau et pourtant ça marche bien.

Mon but était surtout de les utiliser sur le 70-200 f/4 pour augmenter l'allonge en voyage avec un encombrement limité, mais le 70-200 prend mal les TC je trouve (un peu normal, il baisse à 200 donc les TC n'arrangent rien). Sur le 300 c'est bien mieux.

[Johnny D]

L'AF. Celui sans moteur intégré.
Le multi est Kenko N-AF 1.4 X Teleplus Pro 300.
En AF C c'est presque impossible avec le D500.
En mode AF S avec un seul collimateur, il ronronne pendant quelques secondes avant de se stabiliser.
Les conditions de luminosité ni le contraste de la scène n'améliorent le fonctionnement.

Si l'AF du D500 ne fonctionne pas ou patine, je ne vois vraiment pas quel autre boitier utiliser..

[Johnny D]

Mon but était surtout de les utiliser sur le 70-200 f/4 pour augmenter l'allonge en voyage avec un encombrement limité, mais le 70-200 prend mal les TC je trouve (un peu normal, il baisse à 200 donc les TC n'arrangent rien). Sur le 300 c'est bien mieux.

D'après les mesures CI, monté sur un D850, le 70-200 f/4 est meilleur à toutes les ouvertures ( à partir de f/4 bien sûr..) que le 70-200 f/2,8. Et à 200 mm f/4 il ne baisse que très peu tout en étant toujours meilleur que le 70-200 f/2,8 même à f/4! Une véritable perle cet objectif!

Ce qui voudrait aussi montrer que les TC semblent définitivement plus à l'aise avec des objectifs fixe qu'avec des zooms, mais je crois qu'on le savait déjà! Avec un D850 et sa réserve de recadrage,  il faut vraiment se retrouver coincé pour utiliser un multiplicateur de focale! Seule exception peut-être, le 300 mm f/4E et le 500 mm du même métal avec le TC-1.4 III.. toujours d'après CI.

[55micro]

D'après les mesures CI, monté sur un D850, le 70-200 f/4 est meilleur à toutes les ouvertures ( à partir de f/4 bien sûr..) que le 70-200 f/2,8. Et à 200 mm f/4 il ne baisse que très peu tout en étant toujours meilleur que le 70-200 f/2,8 même à f/4! Une véritable perle cet objectif!

Ce qui voudrait aussi montrer que les TC semblent définitivement plus à l'aise avec des objectifs fixe qu'avec des zooms, mais je crois qu'on le savait déjà! Avec un D850 et sa réserve de recadrage,  il faut vraiment se retrouver coincé pour utiliser un multiplicateur de focale! Seule exception peut-être, le 300 mm f/4E et le 500 mm du même métal avec le TC-1.4 III.. toujours d'après CI.

D'après CI... d'après CI... tu vis ta vie par procuration?

[Verso92]

Si l'AF du D500 ne fonctionne pas ou patine, je ne vois vraiment pas quel autre boitier utiliser..

Cela n'a rien à voir.

D'après les mesures CI, monté sur un D850, le 70-200 f/4 est meilleur à toutes les ouvertures ( à partir de f/4 bien sûr..) que le 70-200 f/2,8.

J'aimerais bien, cela dit... mais faut pas rêver.

[55micro]

J'aimerais bien, cela dit... mais faut pas rêver.

Oui il n'est pas mauvais... mais à 200, le fermer un peu ne nuit pas. Et je n'ai rien eu de bon avec les TC, c'est un fait.
Et puis comme toi, entre 750g et 1,4 kg, j'ai choisi.
Sans TC donc, à f/6,3

[namzip]

Si l'AF du D500 ne fonctionne pas ou patine, je ne vois vraiment pas quel autre boitier utiliser..

J'ai essayé ce 300 avec le kenko sur le D7000, D600, D800 et D500.
C'est identique sur les quatre boitiers.
L'AF patine avant de se stabiliser.
Ca vient clairement du multi. Avec les AF(D) ça passe. J'ai les objectifs suivants: 85, 180, 80-200 et 300.
Avec les AFS, ça patine. Ce multi couplé au 50, 60 et 300 AFS ne fonctionne pas ou mal.
C'est pour cette raison que je cherche un TC-14E.
Le III fonctionne avec les AFS qui ont une bague de diaph. C'est expliqué en detail sur le blog d'un photographe qui fait pas mal de tests (j'ai oublié son nom et je ne voudrai pas l'écorcher mais ça se termine en ove ou of peut-être russe?) 

[55micro]

Oui tu as raison de te méfier, j'ai une BA Kenko avec les contacts, ça passe avec la commande mécanique sur les AF-D (avec le bruit de crécelle à l'avenant), et c'est une cata avec les AF-S.

[Johnny D]

Oui il n'est pas mauvais... mais à 200, le fermer un peu ne nuit pas. Et je n'ai rien eu de bon avec les TC, c'est un fait.
Et puis comme toi, entre 750g et 1,4 kg, j'ai choisi.
Sans TC donc, à f/6,3

Effectivement j'aime bien cet objectif.. et marcher 2 h en montagne avec boitier/objectif à la main ne me pose aucun problème!
Compte tenu que mon boitier ne fait "que" 20 Mpix je lorgne côté multiplicateur de focale.. mais je ne suis pas près à sacrifier la qualité ni la souplesse d'utilisation! Je lorgne donc aussi côté 300 mm f/4E..

Hélas le budget n'est pas le même!