Question technique

[Laure-Anh]

Mais bien sûr... 

250 : 32 = 7,8 J traduit la perte de 5 IL en passant d'une synchro-X max de 1/250è s à une synchro HSS de 1/8000è s,
dans l'hypothèse communément admise d'une perte d'environ 1 IL à chaque division par 2 de ladite vitesse synchro-X max.
Désolée pour toi si tu lis et persistes à lire autre chose que ce qui est écrit.

[Laure-Anh]

Salut Laure-Anh

En ce qui me concerne , ces discussions techniques bien que très instructives ne m'intéressent que très peu .

Il me semble que j'en sais assez , que j'ai acquis un minimum de connaissances pour faire des photos et c'est vraiment ce qui m'intéresse  : faire des photos 

Coucou Hetocy,

Je l'avais bien compris.
Si c'est du dodge & burn, tu y consacres le temps nécessaire parce que tu veux savoir en profondeur.
Si cela ne te botte pas plus que cela, tu n'éprouves pas d'intérêt à creuser le sujet plus que nécessaire.
Nous fonctionnons pareillement toi et moi, à ceci près que la synchro-X à hautes vitesses offre à mes yeux des possibilités photographiques uniques et enviables.
Je te joins un tableau récapitulatif au cas où tu songerais à explorer un jour ce domaine particulier.

Bien à toi,

[jesus]

Ça ne peut pas fonctionner comme ça, c'est la même erreur que Laure-Anh. Par exemple, selon ta théorie, à 4 fois la synchro X (mettons au 1/1000 pour une synchro X au 1/250) il "faudrait" 4 éclairs, chacun étant censé éclairer le quart de la hauteur du capteur.

Aucune chance d'avoir un éclairage uniforme comme cela. Pour que ça marche, il faudrait que, entre deux petits éclairs successifs, les rideaux se déplacent exactement d'un quart de la hauteur du capteur, avec une précision meilleure que la hauteur d'une rangée de photosites.

Quelques microns de plus, on aura une rangée de photosites pas éclairée par le premier éclair ni par le suivant, donc noire.
Quelques microns de moins, on aura une bande de photosites éclairée par les deux éclairs, donc cramée.

Sur un 45 Mpx, les rideaux mettent environ 700 nanosecondes pour se déplacer de la hauteur d'une rangée.

Il faudrait donc que chaque petit éclair soit synchronisé avec le mouvement des rideaux, à mieux que 700 nanosecondes près.

C'est impossible. Il n'y a pas de synchronisation entre chaque petit éclair et la position des rideaux, ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas de capteur de position des rideaux; et de toute façon pas de moyen de transmission entre l'obturateur et le flash suffisamment rapide pour garantir une synchro à quelques centaines de nanosecondes près.

La synchro HSS, c'est un très grand nombre de très petits éclairs (et pas seulement 2 à synchroX/2 ou 4 à synchroX/4, etc.), pour produire une illumination aussi constante que possible pendant le mouvement des rideaux.
Peu importe la vitesse d'obturation.

En HSS, l'énergie reçue par chaque photosite diminue quand la vitesse augmente, tout simplement parce que la largeur de la fente diminue. Chaque photosite est donc exposé moins longtemps à l'illumination constante.

C'est tout à fait cela, simulation d'une lumière continue, La méthode utilisée importe peu finalement, sauf pour comprendre les limites de l'exercice :
- Perte de puissance importante.
- Effet de "gel"  (par le flash) des éléments mobiles de la scène différent, dépend fortement de la puissance du flash à la synchro X et en dessous, indifférent de la puissance au-dessus en HSS (dépend de la vitesse d'obturation).
Selon le rendu voulu et les circonstances, pour les sujets qui bougent, il peut être intéressant d'utiliser l'une ou l'autre synchro.
Je crois que je viens de remettre une pièce

[jenga]

A la vitesse synchro X multiplié par n, il faut donc n petits éclairs qui vont chacun allumé une bande de 1 sur n fois la hauteur du capteur.

Donc si la vitesse est 32 fois plus courtes que ta synchro X, il faut 32 éclairs.

Pour compléter les explications théoriques, voici des relevés qui démontrent le contraire.
(source : https://www.dpreview.com/forums/post/28652094)

Flash 580EX utilisé en HSS avec un 40D. Vitesse 1/4000, soit 16 fois la synchro X; selon ce que tu écris, il devrait un avoir 16 petits éclairs pendant l'exposition.


Le premier relevé (2 millisecondes par carreau) montre la fluctuation de la lumière émise pendant la totalité de l'exposition. Les oscillations sont tellement serrées qu'il est impossible de les compter.


Ici, l'échelle des temps est dilatée à 50 microsecondes par carreau pour détailler le tout début de l'exposition. Il y a 4 éclairs tous les 2 carreaux (100 microsecondes), soit 160 éclairs pendant les 4 millisecondes que dure le mouvement des rideaux.

[jenga]

Désolée pour toi si tu lis et persistes à lire autre chose que ce qui est écrit.

Je lis ce que tu as écrit, ni plus ni moins. Et ce qui suit est complètement faux.

les 250J d'un B10 en synchro-X à 1/250è s contribuent à former un train d'éclairs successifs de à 250:32 = 7,8 J en synchro HSS à 1/8000è s.

Tu écris que l'énergie totale du flash, soit 250 J, est répartie dans des éclairs successifs.

Puis tu calcules une énergie de 7,8 J en divisant l'énergie totale par 32. C'est faux, car:

• soit tu as voulu calculer l'énergie de chaque petit éclair, ce qui signifie qu'il y en aurait 32 et c'est faux. Il y en a beaucoup plus.
• soit tu as voulu dire que l'énergie totale émise par le flash est divisée par 32, et c'est complètement faux également

L'énergie totale émise par le flash ne change pas en HSS; au lieu d'être émise en un seul gros éclair elle est émise de façon quasi continue. Et bien sûr, chaque photosite reçoit moins d'énergie quand la vitesse augmente, tout simplement parce qu'il est exposé moins longtemps à une illumination constante.

Donc ton chiffre de 7,8 J ne décrit pas la réalité. Ce n'est ni l'énergie d'un des petits éclairs, ni l'énergie totale émise.

[Verso92]

A la vitesse synchro X multiplié par n, il faut donc n petits éclairs qui vont chacun allumé une bande de 1 sur n fois la hauteur du capteur. La somme de ses n éclairs sur les n bandes donnent un éclairage uniforme sur toute la photo.

Donc si la vitesse est 32 fois plus courtes que ta synchro X, il faut 32 éclairs.

Ce n'est, bien évidemment, pas comme ça que ça se passe...

Comme illustré précédemment, l'éclair est modulé par un oscillateur, et sera donc vu comme un éclairage "continu" par rapport au déplacement de l'obturateur.


Par contre, si le TdP est 32 fois plus court que la vitesse de synchro, on aura effectivement 1/32e* de la puissance du flash : c'est en fait le "rendement" de l'obturateur qui, séquentiellement, ne voit que 1/32e de l'image lors du balayage.


*au rendement de l'électronique de pilotage du HSS près, bien sûr.

[jaric]

Voilà, tout est dit sur le principe HSS. Merci à jenga pour ces oscillogrammes.

[Laure-Anh]

Je lis ce que tu as écrit, ni plus ni moins. Et ce qui suit est complètement faux.

Tu écris que l'énergie totale du flash, soit 250 J, est répartie dans des éclairs successifs.

Puis tu calcules une énergie de 7,8 J en divisant l'énergie totale par 32. C'est faux, car:

• soit tu as voulu calculer l'énergie de chaque petit éclair, ce qui signifie qu'il y en aurait 32 et c'est faux. Il y en a beaucoup plus.
• soit tu as voulu dire que l'énergie totale émise par le flash est divisée par 32, et c'est complètement faux également

L'énergie totale émise par le flash ne change pas en HSS; au lieu d'être émise en un seul gros éclair elle est émise de façon quasi continue. Et bien sûr, chaque photosite reçoit moins d'énergie quand la vitesse augmente, tout simplement parce qu'il est exposé moins longtemps à une illumination constante.

Donc ton chiffre de 7,8 J ne décrit pas la réalité. Ce n'est ni l'énergie d'un des petits éclairs, ni l'énergie totale émise.

Je suis très basique. Je raisonne toujours avec un niveau de CM1/CM2. Au dessus, je considère que c'est trop compliqué. pour ma petite tête.
On constate en éclairage monosource une perte de 5 IL en passant de la synchro-X de1/250è s à une synchro HSS à 1/8000è s :
on constate pour prendre un exemple qu'il faut ajouter +5IL au gris 18% pour repositionner son pic au milieu de l'histo du jpeg...
Si l'expo en synchro HSS à 1/8000è s est en sous-ex de -5 IL par rapport à la synchro-X qui a bénéficié quant à elle de la totalité des 250 J d'un B10 à pleine puissance,
j'en déduis que sur 250J, le capteur ne bénéficie à terme que de 250 : (2x2x2x2x2) = 250 : 32 = 7,8 J en synchro HSS à 1/8000è s. C'est élémentaire.

Toi, tu viens me prendre la tête et affirmer à de multiples reprises que c'est faux. Que 250 divisé par 32 ne donne pas 7,8...
A quel moment est-il question de temps de latence au déclenchement, d'émission de pré-éclair, de temps de latence entre début du cycle d'exposition et départ du premier éclair ?... à aucun moment.
A quel moment ce calcul fait-il intervenir la création de 32 éclairs ?...à aucun moment. Tu as interprété mes écrits à ta sauce et tu t'y accroches comme un chien à son os. Faut te réveiller !
Je te fais grâce des excuses.

[jesus]

Je suis très basique. Je raisonne toujours avec un niveau de CM1/CM2. Au dessus, je considère que c'est trop compliqué. pour ma petite tête.
On constate en éclairage monosource une perte de 5 IL en passant de la synchro-X de1/250è s à une synchro HSS à 1/8000è s :
on constate pour prendre un exemple qu'il faut ajouter +5IL au gris 18% pour repositionner son pic au milieu de l'histo du jpeg...
Si l'expo en synchro HSS à 1/8000è s est en sous-ex de -5 IL par rapport à la synchro-X qui a bénéficié quant à elle de la totalité des 250 J d'un B10 à pleine puissance,
j'en déduis que sur 250J, le capteur ne bénéficie à terme que de 250 : (2x2x2x2x2) = 250 : 32 = 7,8 J en synchro HSS à 1/8000è s. C'est élémentaire.

Toi, tu viens me prendre la tête et affirmer à de multiples reprises que c'est faux. Que 250 divisé par 32 ne donne pas 7,8...
A quel moment est-il question de temps de latence au déclenchement, d'émission de pré-éclair, de temps de latence entre début du cycle d'exposition et départ du premier éclair ?... à aucun moment.
A quel moment ce calcul fait-il intervenir la création de 32 éclairs ?...à aucun moment. Tu as interprété mes écrits à ta sauce et tu t'y accroches comme un chien à son os. Faut te réveiller !
Je te fais grâce des excuses.

Tu prends un exemple pour une généralité, le rendement dépend du matériel utilisé, du boitier et du flash.
Avec un autre boitier et un autre flash, le résultat serait différent.

Pourquoi prendre l'exemple du 1/8000 ?
Je te soupçonne d'avoir choisi le 1/8000 pour noircir le tableau et discréditer la HSS.
Au 1/8000, avec un obturateur classique, la largeur de la fente fait apparaitre des phénomènes de diffraction, ce qui dégrade les images.

Pour en revenir à tes chiffres, ne perdre que 5 diafs, me parait pas beaucoup, il y a 6 diafs entre 1/250 et 1/8000, j'ai comme l'impression qu'il doit y avoir un problème quelque part dans le raisonnement ou le calcul.
Si je ne me suis pas trompé dans mon calcul au 1/500 la perte serait nulle, ce qui me parait pas exact.
En considérant que la lumière simulée, est la même quelque soit le temps d'exposition en HSS.

[Laure-Anh]

Tu prends un exemple pour une généralité, le rendement dépend du matériel utilisé, du boitier et du flash.
Avec un autre boitier et un autre flash, le résultat serait différent.

+1.
La déperdition liée à la synchro HSS en fonction de la brièveté du temps de pose mesurée aux commandes de mon compact expert G1-X Mark II + flash 550EX dans la griffe porte-flash est catastrophique.

Pourquoi prendre l'exemple du 1/8000 ?
Je te soupçonne d'avoir choisi le 1/8000 pour noircir le tableau et discréditer la HSS.

Tu vois le mal partout.
Je prends l'exemple de la synchro HSS à 1/8000è s parce que :
1 - pour vendre leurs produits, les fabricants vantent à qui mieux mieux la capacité de la synchro HSS à permettre au client utilisateur d'accéder au 1/8000è s, (moyennant un boîtier expert/pro !!!)
2 - en présence de lumière ambiante abondante d'indice 15 pour 100 ISO, la majorité des photographes recourant au flash exposent indifféremment jpeg & RAW
sans profiter de la possibilité d'optimiser à la prise de vue l'acquisition de leurs fichiers RAW : à f2,8 & 1/8000è s & 100 ISO selon un ratio "ambiante/flash" égal à 1:1.

Au 1/8000, avec un obturateur classique, la largeur de la fente fait apparaitre des phénomènes de diffraction, ce qui dégrade les images.

Tu dis des bêtises : concernant la fente, les constructeurs limitent précisément la synchro HSS à 1/8000è s max
pour justement éviter tout effet de diffraction notable du fait d'une fente d'exposition trop étroite au dessus de 1/8000è s.

Pour en revenir à tes chiffres, ne perdre que 5 diafs, me parait pas beaucoup, il y a 6 diafs entre 1/250 et 1/8000,
j'ai comme l'impression qu'il doit y avoir un problème quelque part dans le raisonnement ou le calcul.
Si je ne me suis pas trompé dans mon calcul au 1/500 la perte serait nulle, ce qui me parait pas exact.

Comme déjà dit, je suis très très basique. Je raisonne toujours avec un niveau CM1/CM2. Au dessus, c'est trop pour ma petite tête.
Quand il y a 6 poteaux, ces poteaux délimitent entre eux 5 intervalles : [1/250          1/500         1/1000         1/2000         1/4000         1/8000]

Tout le monde parle pour fixer les idées d'une perte moyenne de 1 IL en mode synchro HSS à chaque division par 2 de la vitesse synchro-X max de 1/250è s.
- 1 IL pour passer de 1/250è s à 1/500è s,
- 1 IL pour passer de 1/500è s à 1/1000è s,
- 1 IL pour passer de 1/1000è s à 1/2000è s,
- 1 IL pour passer de 1/200è s à 1/4000è s,
- 1 IL pour passer de 1/4000è s à 1/8000è s.
Si je compte bien, 1 + 1 + 1 + 1 +1 = 5.
5 IL, c'est énorme !!! Pour produire un arrière-plan noir à partir d'un fond blanc très blanc, on sous-expose ledit fond blanc très blanc de 4 à 4,5 IL.

[jenga]

Toi, tu viens me prendre la tête et affirmer à de multiples reprises que c'est faux. Que 250 divisé par 32 ne donne pas 7,8...
(...)
tu t'y accroches comme un chien à son os. Faut te réveiller !

Évidemment, je n'ai jamais affirmé "Que 250 divisé par 32 ne donne pas 7,8." Nulle part.
Ce que j'ai écrit est  que ce calcul ne correspond à rien. 7,8 Joules, ce n'est ni l'énergie totale du flash ni l'énergie d'un des petits éclairs, comme je l'ai démontré plus haut. Ce que j'ai conclu, qui reste vrai en dépit des insultes, est:

• soit tu as voulu calculer l'énergie de chaque petit éclair, ce qui signifie qu'il y en aurait 32 et c'est faux. Il y en a beaucoup plus.
• soit tu as voulu dire que l'énergie totale émise par le flash est divisée par 32, et c'est complètement faux également

[jenga]

Il n'y a pas perte de puissance, c'est juste que les 250J d'un B10 en synchro-X à 1/250è s contribuent à former un train d'éclairs successifs de à 250:32 = 7,8 J en synchro HSS à 1/8000è s.

j'en déduis que sur 250J, le capteur ne bénéficie à terme que de 250 : (2x2x2x2x2) = 250 : 32 = 7,8 J en synchro HSS à 1/8000è s.

Dans ton post initial, 7,8 j était l'énergie émise par le flash , ce qui était faux.
Maintenant, ce serait l'énergie dont "bénéficie" le capteur,.

Que signifie "bénéficier"? Je n'imagine pas qu'il s'agisse de l'énergie reçue par le capteur, qu'on ne peut pas déterminer sans connaître la distance et la nature de la scène, l'ouverture de l'objectif, etc.
Et au passage, 7,8 Joules, c'est 1 million de fois plus  que le niveau de saturation d'un capteur typique.

Donc, cette énergie de 7,8 J n'est:
-ni l'énergie totale émise
-ni l'énergie d'un petit éclair
-ni l'énergie reçue par le capteur

Que représente cette valeur?

[jenga]

Voilà, tout est dit sur le principe HSS. Merci à jenga pour ces oscillogrammes.

De rien, je n'ai fait que rediffuser.
Merci à l'intervenant du forum DPR, qui a fait un superbe travail de labo.
https://www.dpreview.com/forums/post/28652094

[Nicolas Meunier]

Dans ton post initial, 7,8 j était l'énergie émise par le flash , ce qui était faux.
Maintenant, ce serait l'énergie dont "bénéficie" le capteur,.

Que signifie "bénéficier"? Je n'imagine pas qu'il s'agisse de l'énergie reçue par le capteur, qu'on ne peut pas déterminer sans connaître la distance et la nature de la scène, l'ouverture de l'objectif, etc.
Et au passage, 7,8 Joules, c'est 1 million de fois plus  que le niveau de saturation d'un capteur typique.

Donc, cette énergie de 7,8 J n'est:
-ni l'énergie totale émise
-ni l'énergie d'un petit éclair
-ni l'énergie reçue par le capteur

Que représente cette valeur?

la valeur de puissance de flash equivalente pour créer la lumière recue par le capteur... genre si je n'étais pas en synchro HSS et que j'avais mis 7.8J j'aurais eu autant de lumière.

bon sinon j'ai vérifié... si a la vitesse de synchro X je prend une photo avec mes flashs de studio (Profoto B10) a leu puissance  max... a la vitesse n fois syncrho X, j'expose autant qu'à la synchro à la puissance MAX divisé par n. Je suppose qu'il doit y avoir des pertes mais mes flashs Profoto compensent semble-t-il peut être en se rechargeant partiellement pendant l'expo.

[hetocy]

Bon pour passer à quelque chose de plus trivial , pourquoi je n'ai pu faire que 200 photos à 1/64 eme de la puissance maxi sans utiliser la fonction hss, ( en restant donc à la limite de la synchro du boitier )  alors que l'autonomie de mon flash est donné pour plus de 300 éclairs à pleine puissance ... 
j'ai utilisé la lampe pilote à 100 % de sa puissance par contre ...
La batterie etait bien entendu chargée à 100% au début de la séance .

[Nicolas Meunier]

Bon pour passer à quelque chose de plus trivial , pourquoi je n'ai pu faire que 200 photos à 1/64 eme de la puissance maxi sans utiliser la fonction hss, ( en restant donc à la limite de la synchro du boitier )  alors que l'autonomie de mon flash est donné pour plus de 300 éclairs à pleine puissance ... 
j'ai utilisé la lampe pilote à 100 % de sa puissance par contre ...
La batterie etait bien entendu chargée à 100% au début de la séance .

"j'ai utilisé la lampe pilote à 100 % de sa puissance par contre ..."
suivant la techno de la lampe pilote elle peut vider ta batterie sans faire la moindre photo en 30min. Avec de la LEd c'est beaucoup plus long mais ca vide quand même.

[jesus]

Bon pour passer à quelque chose de plus trivial , pourquoi je n'ai pu faire que 200 photos à 1/64 eme de la puissance maxi sans utiliser la fonction hss, ( en restant donc à la limite de la synchro du boitier )  alors que l'autonomie de mon flash est donné pour plus de 300 éclairs à pleine puissance ... 
j'ai utilisé la lampe pilote à 100 % de sa puissance par contre ...
La batterie etait bien entendu chargée à 100% au début de la séance .

C'est pas beaucoup en effet.
Il faudrait essayer sans la pilote ...

[hetocy]

"j'ai utilisé la lampe pilote à 100 % de sa puissance par contre ..."
suivant la techno de la lampe pilote elle peut vider ta batterie sans faire la moindre photo en 30min. Avec de la LEd c'est beaucoup plus long mais ca vide quand même.

C'est du led sur le flash concerné .

[jenga]

Bon pour passer à quelque chose de plus trivial , pourquoi je n'ai pu faire que 200 photos à 1/64 eme de la puissance maxi sans utiliser la fonction hss, ( en restant donc à la limite de la synchro du boitier )  alors que l'autonomie de mon flash est donné pour plus de 300 éclairs à pleine puissance ... 
j'ai utilisé la lampe pilote à 100 % de sa puissance par contre ...
La batterie etait bien entendu chargée à 100% au début de la séance .

L'énergie nécessaire pour émettre l'éclair est stockée dans un condensateur, qui se décharge très rapidement dans le tube Xénon au moment de l'éclair.

Deux moyens permettent de fonctionner à énergie réduite:

• cas des flashs cobra et de certains flash studio: le condensateur est toujours chargé à bloc, et la décharge dans le tube est interrompue avant vidage complet. Deux possibilités pour cela:
  -soit couper net le courant, ce qui est techniquement difficile (fort courant, coupure rapide) mais préserve l'énergie restant dans le condensateur;
  -soit dévier le courant pour qu'il ne passe plus dans le tube, et ensuite le diminuer progressivement, ce qui gaspille tout ou partie de l'énergie résiduelle du condensateur. Les flash peu coûteux comme les cobra chinois à 50 euros semblent utiliser ce moyen, d'où leur réputation de "bouffeurs de piles".
• les autres flashs studio chargent le condensateur de façon variable, avec l'énergie requise pour le prochain éclair (1:1, 1:2, 1:4, etc.), et le condensateur est vidé intégralement dans le tube au moment du déclenchement. Cela pose un problème si le condensateur est chargé à bloc et qu'on décide finalement de n'utiliser qu'une fraction de l'énergie: il faut d'abord le vider complètement, puis le remplir au niveau requis.

A voir selon le type de flash que tu utilises (si la piste de la lampe pilote ne suffit pas).

[Nicolas Meunier]

L'énergie nécessaire pour émettre l'éclair est stockée dans un condensateur, qui se décharge très rapidement dans le tube Xénon au moment de l'éclair.

Deux moyens permettent de fonctionner à énergie réduite:

• cas des flashs cobra et de certains flash studio: le condensateur est toujours chargé à bloc, et la décharge dans le tube est interrompue avant vidage complet. Deux possibilités pour cela:
  -soit couper net le courant, ce qui est techniquement difficile (fort courant, coupure rapide) mais préserve l'énergie restant dans le condensateur;
  -soit dévier le courant pour qu'il ne passe plus dans le tube, et ensuite le diminuer progressivement, ce qui gaspille tout ou partie de l'énergie résiduelle du condensateur. Les flash peu coûteux comme les cobra chinois à 50 euros semblent utiliser ce moyen, d'où leur réputation de "bouffeurs de piles".
• les autres flashs studio chargent le condensateur de façon variable, avec l'énergie requise pour le prochain éclair (1:1, 1:2, 1:4, etc.), et le condensateur est vidé intégralement dans le tube au moment du déclenchement. Cela pose un problème si le condensateur est chargé à bloc et qu'on décide finalement de n'utiliser qu'une fraction de l'énergie: il faut d'abord le vider complètement, puis le remplir au niveau requis.

A voir selon le type de flash que tu utilises (si la piste de la lampe pilote ne suffit pas).

la seconde solution n'est pas compatible avec le HSS. Profoto (je parle de ce que je connais) charge a bloc tout le temps, balance une partie de l'energie dans le tube pour faire la puissance selectionner et  comme tu dis, il y a de la perte, mais ce courant en trop revient dans les condo (il y a eu un brevet là dessus). Ca explique la diminution des batteries Profoto tout en augmentant le nombre d'éclairs possibles.

[hetocy]

Je pense que je vais déjà réduire l'intensité de la lampe pilote à 50 % .
Je verrai ensuite 
Merci pour vos retours !

[seba]

-soit couper net le courant, ce qui est techniquement difficile (fort courant, coupure rapide) mais préserve l'énergie restant dans le condensateur;

Ca se fait couramment (et systématiquement) depuis l'adoption des thyristors, non ?

[jenga]

Ca se fait couramment (et systématiquement) depuis l'adoption des thyristors, non ?

Les thyristors GTO permettent de couper le courant, mais il faut en plus une circuiterie d'aide à la commutation, sinon les surtensions générées par une coupure rapide le claquent (phénomène équivalent au coup de bélier dans une tuyauterie).

[jenga]

la seconde solution n'est pas compatible avec le HSS.

Ah oui, merci. En effet, l'intérêt de cette solution est la connexion directe et permanente entre le condensateur et le tube, il n'y a donc aucun moyen d'interrompre l'éclair une fois le tube amorcé (par une électrode spécifique), et donc pas de HSS.

Question naïve: on utilise le mode HSS, en studio?

[seba]

Les thyristors GTO permettent de couper le courant, mais il faut en plus une circuiterie d'aide à la commutation, sinon les surtensions générées par une coupure rapide le claquent (phénomène équivalent au coup de bélier dans une tuyauterie).

Quand j'ai acheté mon premier flash en 1977, un Sunpak Autozoom 3000, la notice indiquait que grâce au thyristor (un avantage assez récent à l'époque pour les flashes, suffisamment important pour le mentionner), le condensateur était déchargé juste ce qu'il fallait.
J'imagine que 42 ans plus tard, on n'est pas revenu en arrière.