Suivi du K20D en AF-C, ca marche vraiment ?

Pascal Méheut · Avril 13, 2009, 13:16:53

Depuis hier, j'essaie de faire qques photos souvenir de mon fils apprenant à faire du ski ou faisant de la luge avec le 50-135mm/2.8 sur le K20D.
En AF-C, c'est un peu la catastrophe, à vous faire regretter la MAP manuelle (ou de ne pas avoir pris un Nikon).

En gros, ca donne l'impression de suivre pas mal dans le viseur mais en fait, la MAP se fait tjs derrière le sujet, comme s'il ne prenait pas en compte son déplacement.

Ou alors, j'ai bêtement raté comment réglé un mode anticipatif dans les menus ce qui est tout à fait possible.

D'autres expériences semblables ?

clover · Avril 15, 2009, 15:26:07

il m'arrive aussi de devoir resoliciter le déclencheur à mi course en AFC car quand il est dans le pâté, il se bloque, mais sur du suivi, il me semble pas avoir eu énormément ce soucis tant que le sujet était dans le collimateur

Mattihou · Avril 15, 2009, 15:57:38

Mêmes impressions que toi pour quelque chose qui se déplace rapidement dans l'axe de l'objectif et assez rapidement. Je ne pense pas qu'il calcule à t+1, d'où ce retard de mise au point ...

Je préfère donc faire en APS-S pour mes photos de sports (on maîtrise mieux que le C, c'est comme les rafales, j'aime pas ça, aucun contrôle), et j'évite d'office ce genre de fonctionnalité pour ce cas "particulier" (déplacement rapide dans l'axe de l'objectif). Je n'ai pas essayer Nikon sur ce genre de cas, mais le 350D et 70-200 f4 blanc ne fait pas mieux entre mes mains que le K20 et 50-135.

Ecureuilbleu · Avril 15, 2009, 17:43:38

Même expérience avec Canon, pas mieux que le K20...

Pascal Méheut · Avril 15, 2009, 19:15:11

Merci pour vos réponses.

Je viens de vérifier en photographiant mon fils qui marchait vers moi, pas vite du tout. Ca marche un peu mais avec du déchet qui augmente vite quand il se rapproche. l'AF-C donne effectivement l'impression de ne pas anticiper le mouvement.

Bon, rien de grave, je suis juste un peu étonné. Ceci dit, j'ai choisi Pentax pour la gamme d'optiques disponibles en format APS et je ne suis pas déçu. Mais coté boitier, il reste de la marge de progression (AF, balance des blancs et expo...)

Mattihou · Avril 15, 2009, 20:05:38

Citation de: Pascal Méheut le Avril 15, 2009, 19:15:11
il reste de la marge de progression (AF, balance des blancs et expo...)

Je trouve l'expo particulièrement performante.
De même, La Bdb ne m'a rarement mis en l'air une série d'image ...
...

Pascal Méheut · Avril 15, 2009, 20:22:04

Le mien est réglé en sous-ex ce qui m'oblige à mettre 1/2 diaph de plus en correction permanente. Apparemment, ce n'est pas le seul.
Sinon l'expo est correcte mais pour une matricielle, il sous-expose pas mal avec la neige par ex.

La BdB est stable en effet mais pas du tout efficace en dessous de 4000K. C'est d'ailleur indiqué dans la doc. D'autres boitiers font nettement mieux sur ce plan (y compris mon Leica M8 qui a sa sortie était une catastrophe en BdB auto mais qui avec des évolutions de firmware est devenu très bon).

Mattihou · Avril 15, 2009, 20:43:20

ok pour la Bdb, d'autant plus que je n'avoisine le 4000K que très rarement.
Pour l'expo, c'est donc surtout une histoire de réglages non ? Dans ce cas là, est-ce une limite du boitier ou de ses réglages par défaut ?

Mattihou · Avril 15, 2009, 21:08:10

Peut être dois-je définir aussi ce qu'est pour moi une expo réussie (je n'ai pas le passif d'un argentique): pas de zone cramée et pas de zone bouchée. Et sur ce terrain là, le K20D gère très bien en matricielle. En pondérée centrale, il réagit comme je le sens aussi. C'est sur ces paramètres que je le trouve excellent.
J'ai manipulé quelque canon, les résultats à la hauteur ont tardé à venir (et puis pas trouvé la fonction pour voir ce qui est cramé ou bouché...). Pour Nikon, pas d'expérience.

Pascal Méheut · Avril 15, 2009, 21:13:29

Oui, j'ai sans doute comme tu dis le "passif" de l'expo en dia. Pour moi, une expo réussi est une expo avec l'histogramme "à droite", c'est à dire à la limite d'avoir des zones surex.
Je reconnais qu'une légère sous-ex a des avantages compte tenu du potentiel de remontée des ombres des reflex numériques aux sensibilités normales, notamment pour éviter de griller.

Mais disons que comparé à d'autres boitiers, le K20D sous-expose un peu trop à mon goût. Mais rien de monstrueux.

Sinon, je suis comme toi pour les Canon, je n'ai pas trop été convaincu.