Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S

[Tonton-Bruno]

Il ne faut pas restreindre le marché au métier de pigiste presse.

C'est un marché qui représente encore des milliers de clients.
Les autres professionnels ayant l'utilité d'un tel objectif, en-dehors des pigistes presse, doivent se compter non pas par milliers mais à peine par centaines, et ce marché potentiel ne permet pas d'amortir ce genre de matériel.

Les amateurs friqués eux se comptent par dizaines de milliers, mais je doute que ceux qui vont se ruer sur cet objectif soient suffisamment nombreux pour permettre d'atteindre ne serait-ce que le point mort du retour sur investissement.

[yorys]

Il ne faut pas restreindre le marché au métier de pigiste presse. Il y a d'autres sources de revenu en photo et heureusement car la presse en France a été épinglée plusieurs fois pour ses prix et délais de paiement des photographes. Et dans la presse, nombreux sont les photographes en agence ce qu'ils leur permettent de mutualiser des coûts.

Un 70-200 f/2.8 mm est vraiment un couteau suisse pour de nombreux travaux photographiques, donc assez "rentable" quand il est de très bonne qualité.

Il y a les métiers de la publicité, de la comm institutionnelle ou politique, ceux de la surveillance voire de la police, tout ce qui tourne autour de la couverture documentaire des plateaux de ciné ou de TV (ou le moindre objectif coûte au moins le prix du 120-300 et le plus souvent beaucoup plus cher...).

Je pense qu'il est difficile de se faire une idée de ce que représente un marché mondial tant qu'on y a pas été directement confronté !

Rien qu'aux USA je suis persuadé qu'il y a déjà plusieurs centaines de précommandes pour ce 120-300 comme cela a été le cas pour le 58mm 0.95 !

Et puis il y a aussi tout ceux qui utilisent déjà au quotidien le 300mm 2.8, qui l'ont largement amorti et qui voient un intérêt à le remplacer par une version zoom de qualité équivalente et modernisée.

[Hulotphoto]

...
Il faudrait être fou pour payer grassement des gens à faire des photos de sport alors qu'il y a tellement de Papy et de Tanguy qui sont prêts à le faire quasiment gratos pour peu que tu leur files une accréditation.

Attention à ce que tu écris, Tonton, "certains" vont se sentir "visés" ...
Même si "certains" restent conscient de la différence avec les bons pros ...

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet, le Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S, une prise en main rapide :

Hands-on with the Nikon Nikkor Z 70-200mm F2.8 S | Digital Photography Review

dont le principal mérite, de mon point de vue, est de faire ressortir que l'objectif est prévu pour être utilisé avec des téléconvertisseurs performants.

[Jean Louis]

Perso j'ai plus hâte de voir un 70-200 f4s, pour éviter de taper sur celui actuel + la bague FTZ

[Mitou6913]

Si le convertisseur est prévu, c'est une excellente nouvelle.

Pour avoir l'expérience de l'AF-S 70-200 VR f/4 + occasionnellement X1.4II (+FTZ), je me plais à croire qu'un Z 70-300 VR f/4S (trois cents) sans aucun convertisseur, pourrait être d'excellente (et meilleure facture) dans mon usage (illustrations, paysages, haute-montagne).
Pour être passé au Z 24-70 f/2.8S contre le f/4S j'ai trouvé la cohérence dont j'ai l'usage, mais f/4.0 dans un 70-200 / 70-300mm que je n'hésite pas à trimballer, me suffit amplement (si la qualité est au RDV).

[Mistral75]

J'ai lu rapidement le compte-rendu et n'y ai pas vu mention du TC... C'est ton analyse vu la construction de l'optique ?

Oui. Une lentille arrière aussi enfoncée n'a guère d'autre justification que de permettre d'enfiler un téléconvertisseur assez épais (donc muni d'un certain nombre de lentilles, donc a priori de haute qualité) à l'intérieur de l'objectif.

Barney Britton (Digital Photography Review) y fait indirectement allusion : "Notice too the relatively recessed rear element, which is unusual in Nikon's current Z-mount lens lineup."

On le voit aussi sur le schéma optique de l'objectif.

[Jpa244]

Perso j'ai plus hâte de voir un 70-200 f4s, pour éviter de taper sur celui actuel + la bague FTZ

+1

[Greenforce]

et en attendant vous faites comment ?

Bague FTZ.... la qualité y est mais la vitesse de l'AF pas vraiment.

[Greenforce]

Matt Granger avait essayé une vingtaine d'optiques en monture F à la fois sur un D850 et sur un Z7.

Elles étaient dans la majorité des cas assez nettement plus rapides sur le D850.

Il constatait toutefois que l'écart était plus réduit avec les optiques les plus récentes (70-200 VR3 notamment)
https://www.youtube.com/watch?v=XMIAV-exl_o

[Tonton-Bruno]

Ce comparatif date d'octobre 2018.
Depuis il y a eu des évolutions de firmware.

Perso je n'ai vraiment pas remarqué de lenteur avec mon 105 VR qui date d'avril 2006 (bientôt 14 ans) ni avec mon 70-200 f/4 qui date de décembre 2012 (déjà 7 ans).

Je n'ai pas souvenance d'intervenant sur ce forum nous ayant signalé un AF lymphatique avec un de ses objectifs, même si Matt Granger dans une vidéo de cet automne a déclaré avoir constaté un AF lent avec un 500mm f/2,8.

[Doggitie]

Ce comparatif date d'octobre 2018.
Depuis il y a eu des évolutions de firmware.

Perso je n'ai vraiment pas remarqué de lenteur avec mon 105 VR qui date d'avril 2006 (bientôt 14 ans) ni avec mon 70-200 f/4 qui date de décembre 2012 (déjà 7 ans).

Je n'ai pas souvenance d'intervenant sur ce forum nous ayant signalé un AF lymphatique avec un de ses objectifs, même si Matt Granger dans une vidéo de cet automne a déclaré avoir constaté un AF lent avec un 500mm f/2,8.

500mm f2.8 ça doit être lourd 

[Tonton-Bruno]

AH oui, c'est le 400 qui ouvre à f/2,8 et le 500 "seulement" à f/4.

J'avais anticipé involontairement pour la S line ! 

[Hulotphoto]

Si le convertisseur est prévu, c'est une excellente nouvelle.

Enfin quelques uns qui partagent mon étonnement concernant l'absence de TC sur la feuille de route ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il ne faut rien exagérer (une vingtaine d'années, pas plus).

qouique , une version non-afs est sortie en 1986: le AF 70-210/4 tada...!

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire et que les groupes de presse aux USA et au Japon payent encore moins bien les pigistes qu'en France.

Il faudrait être fou pour payer grassement des gens à faire des photos de sport alors qu'il y a tellement de Papy et de Tanguy qui sont prêts à le faire quasiment gratos pour peu que tu leur files une accréditation.

en complément de ce que aété dit, pour les photographes de Sport: y a du "complément" où pour certains c'est devenu ***maintenant / depuis quelques années*** leur principal source de revenu: le corporate voire les sponsors ( heuresuement! ) car la Presse ça ne paye plus!

[yorys]

Vidéo au CES, avec une belle présentation du 70-200 S, il faut reconnaitre que ça a plus de gueule et qu'il fait bien mieux intégré au Z que le 70-200 FL avec la bague FTZ !

https://www.youtube.com/watch?v=akEIsxH-WHs

[Greenforce]

Au sujet de la feuille de route, est-ce que Nikon reprend dessus absolument tout ce qu'il compte produire?

Il me semble qu'ils ont déjà sorti de leur chapeau des produits qu'on attendait pas (ou plus), genre D500...

[55micro]

Monté sur un Z, ça ne paraît pas si disproportionné, finalement.

[doppelganger]

Au sujet de la feuille de route, est-ce que Nikon reprend dessus absolument tout ce qu'il compte produire?

Il me semble qu'ils ont déjà sorti de leur chapeau des produits qu'on attendait pas (ou plus), genre D500...

Je ne me souviens pas avoir vu Nikon publier une feuille de route, à l'époque où est sorti le D500.

[motus]

En tout cas, j'ai commandé mon exemplaire chez mon dealer habituel !

Et quelle est la date de disponibilité chez ton dealer ?

[motus]

Courant février - mars

Merci

[Shakelton]

J'ai remarqué que tous les nouveaux 70-200 2.8 ont la bague de zoom vers l'extérieur, c'est-à-dire loin du centre de l'appareil.

Vous ne trouvez pas cette configuration pénible ?

[grizzly]

J'ai remarqué que tous les nouveaux 70-200 2.8 ont la bague de zoom vers l'extérieur, c'est-à-dire loin du centre de l'appareil.

Vous ne trouvez pas cette configuration pénible ?

On finit par plus ou moins s'en accommoder, mais le fait est que ça n'est pas idéal au point de vue ergonomie : ça oblige à modifier constamment la prise en main (ou à adopter une prise en main moins stable).

Sans compter que ça n'est pas très intuitif : on utilise généralement davantage la bague de zooming, et on s'attend a priori à ce qu'elle soit plus facile d'accès.

[Verso92]

J'ai remarqué que tous les nouveaux 70-200 2.8 ont la bague de zoom vers l'extérieur, c'est-à-dire loin du centre de l'appareil.

Vous ne trouvez pas cette configuration pénible ?

C'est la plus logique et pratique...