Un objectif portrait 85mm avec un rendu special

Démarré par Quentin Traz, Février 04, 2020, 17:41:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

rsp

#25
Février 07, 2020, 07:51:32
N'importe lequel des deux. Ce sont deux excellents objectifs qui permettent d'obtenir des images étonnantes.
Le 1,2 n'a pas toutes les qualités sont ses possesseurs le parent mais c'est dans importance : prends celui que tu trouveras au prix que tu veux y mettre.
La différence principale entre les deux c'est l'homogénéité des résultats du 1,4 dans le champ ce qui permet, avec un R qui est lui capable de faire le point avec précision presque partout, d'exploiter sa définition ailleurs qu'au centre de l'image.
J'ajoute que ceux qui ont payé le 1,2 nettement plus cher que le 1,4 auront tendance à penser qu'il est meilleur, c'est humain.

Quentin Traz

#26
Février 07, 2020, 09:46:47
Citation de: DaveStarWalker le Février 07, 2020, 07:39:51
Moi je dirais le second, mais par contre c'est un objectif qui se mérite  ;)
J'essaierais d'en être digne ;)

Quentin Traz

#27
Février 07, 2020, 09:47:53
Sebas (ou si quelqu'un le sait), une idée de la rapidité de l'autofocus monté sur un eos R? Pour un sujet mobile avec suivi oeil (pas de sport bien entendu)?
Merci

Quentin Traz

#28
Février 07, 2020, 10:05:25
Citation de: rsp le Février 07, 2020, 07:51:32
N'importe lequel des deux. Ce sont deux excellents objectifs qui permettent d'obtenir des images étonnantes.
Le 1,2 n'a pas toutes les qualités sont ses possesseurs le parent mais c'est dans importance : prends celui que tu trouveras au prix que tu veux y mettre.
La différence principale entre les deux c'est l'homogénéité des résultats du 1,4 dans le champ ce qui permet, avec un R qui est lui capable de faire le point avec précision presque partout, d'exploiter sa définition ailleurs qu'au centre de l'image.
J'ajoute que ceux qui ont payé le 1,2 nettement plus cher que le 1,4 auront tendance à penser qu'il est meilleur, c'est humain.
Merci, je n'ai pas compris en revanche ta 3e phrase ("il n'aurait pas toutes les qualités que ses possesseurs lui prêtent" je pense?).
Plus que la MAP et le piqué, je recherchais un certain effet. Je peux trouver en ce moment les 2 au même prix quasiment d'occasion sinon..

rsp

#29
Février 07, 2020, 10:48:48
Citation de: Quentin Traz le Février 07, 2020, 10:05:25
Merci, je n'ai pas compris en revanche ta 3e phrase ("il n'aurait pas toutes les qualités que ses possesseurs lui prêtent" je pense?).
Plus que la MAP et le piqué, je recherchais un certain effet. Je peux trouver en ce moment les 2 au même prix quasiment d'occasion sinon..
Ce que tu peux obtenir avec ces objectifs est impossible à obtenir autrement. C'est tellement magique qu'on passe par dessus leurs défauts.
L'effet est d'autant plus saisissant que la définition est élevée dans la zone nette et que le flou est "crémeux" dans la zone floue, avec une transition marquée.
Si tu choisis le 1,4 fais très attention à toujours arrêter la stabilisation (si tu t'en es servi) avant de le déconnecter. Côté AF Le 1,4 est beaucoup plus rapide, mais ce n'est pas toujours le problème.

DaveStarWalker

#30
Février 07, 2020, 14:52:06
L'AF du 1.2 est leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnnnnnnnt

Mais c'est normal... 1.2  ;)
"Age quod agis..." ^_^

ttlao

#31
Février 07, 2020, 15:15:26
Demain je fais un test à f/1.2 avec le eye track et af en continu sur gamin de 5 ans.

rsp

#32
Février 07, 2020, 16:00:56
Citation de: DaveStarWalker le Février 07, 2020, 14:52:06
L'AF du 1.2 est leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnnnnnnnt

Mais c'est normal... 1.2  ;)
Pas du tout, il me semble que celui du RF 1,2 est rapide. Donc ce n'est pas normal, plutôt une raison technique / technologique datant de l'époque de sa conception. Celui du 1,4 est rapide et précis.

DaveStarWalker

#33
Février 07, 2020, 16:37:34
Citation de: rsp le Février 07, 2020, 16:00:56
Pas du tout, il me semble que celui du RF 1,2 est rapide. Donc ce n'est pas normal, plutôt une raison technique / technologique datant de l'époque de sa conception. Celui du 1,4 est rapide et précis.

Je ne parle jamais du RF mais bien du EF 85 1.2, I ou II...  ;)
"Age quod agis..." ^_^

rsp

#34
Février 07, 2020, 16:52:40
Citation de: DaveStarWalker le Février 07, 2020, 16:37:34
Je ne parle jamais du RF mais bien du EF 85 1.2, I ou II...  ;)
C'est bien ce que je voulais dire : ce n'est pas parce qu'il ouvre à 1,2 qu'il est lent puisque le RF ouvre aussi à 1,2 et est rapide. D'ailleurs je parle après de sa conception ancienne.
C'est bien ce que tu as écrit "AF lent mais c'est normal car il ouvre à 1,2".

Mais en fait je m'en tape : je suis persuadé que les deux permettent d'arriver au résultat, contrairement à certains qui usent du "1,2" comme d'une incantation. Cela nuit simplement à la qualité du débat.

DaveStarWalker

#35
Février 07, 2020, 17:38:06
EF à 1.2 à la base destiné aux DLSR et RF à 1.2 mais destiné aux ML = pas du tout la même conception, approche et utilisation  ;)

RF = pas d'avis, connaît pas, jamais utilisé  :)

Mais je presume qu'à PO et en portrait rapproché (bon... rendu "spécial" hein !), la version RF est bien plus praticable que le EF visé sur un DLSR. Par nature.
"Age quod agis..." ^_^

Quentin Traz

#36
Février 07, 2020, 18:15:26
Sinon, quelqu'un a essayé le 85mm 1.2 EF II sur un R pour me dire si l'AF est utilisable sur un enfant qui court ou ce genre de mouvement? Ou si e suivi de l'oeil fonctionne bien?
Merci

rsp

#37
Février 07, 2020, 19:19:21
Citation de: Quentin Traz le Février 07, 2020, 18:15:26
Sinon, quelqu'un a essayé le 85mm 1.2 EF II sur un R pour me dire si l'AF est utilisable sur un enfant qui court ou ce genre de mouvement? Ou si e suivi de l'oeil fonctionne bien?
Merci
En tout cas ça fonctionne bien avec le 1,4  :D

Quentin Traz

#38
Février 07, 2020, 20:48:28
Citation de: rsp le Février 07, 2020, 19:19:21
En tout cas ça fonctionne bien avec le 1,4  :D
Cela, je n'en doute pas, il y a pas mal d'exemples et de commentaires, mais je ne trouve pas grand chose sur l'association du R avec ce 85mm 1.2 II...

Citadin

#39
Février 07, 2020, 22:48:07
Citation de: Quentin Traz le Février 07, 2020, 20:48:28
Cela, je n'en doute pas, il y a pas mal d'exemples et de commentaires, mais je ne trouve pas grand chose sur l'association du R avec ce 85mm 1.2 II...

Tape Julia Trotti sur YouTube, passe outre le côté hype indispensable à ce média, tu noteras que le R est très précis régulièrement avec le 85 1.2 II. Elle essaie l'association R+85 1.2 II + 50 1.2 + 35 1.4 II. Sur les vieux machins, elle note un gain de productivité notable comparé au 5d4, comparé au 35 1.4 II aucun gain. Ce que je pense aussi, le 85 1.2 II et le 50 1.2 ef sont une manipulation du marketing Canon, aucune raison rationnelle pour laquelle ils n'ont pas été mis à jour.
Le 85 1.4 trimballe une bon paquet de verre aussi et son af est hyper précis, réactif sur un DSLR. Les gens qui restent sur reflex avec une réflexion  autour de « dois je migrer sur ML » devrait déjà updater leurs objectifs, éviter certaines antiquités que s'est refusé (y a pas d'autres raisons) à mettre à jour Canon.
Objectivement le 85 1.2 II ef, pour quelles raisons ils ne peuvent y mettre le BR et travailler sur l'af ? Foutage de gueule franchement

Arnaud17

#40
Février 07, 2020, 23:18:04
Personne ne propose le Petzval ?

https://shop.lomography.com/fr/petzval-85-artlens-canon

En portrait, la MAP manuelle devrait faire l'affaire.
veni, vidi, vomi

Citadin

#41
Février 08, 2020, 00:20:39
Citation de: Arnaud17 le Février 07, 2020, 23:18:04
Personne ne propose le Petzval ?

https://shop.lomography.com/fr/petzval-85-artlens-canon

En portrait, la MAP manuelle devrait faire l'affaire.

Si ça devrait faire l'affaire, c'est une affaire qui commence mal.  :)

Quentin Traz

#42
Février 08, 2020, 07:57:52
Citation de: Citadin le Février 07, 2020, 22:48:07
Tape Julia Trotti sur YouTube, passe outre le côté hype indispensable à ce média, tu noteras que le R est très précis régulièrement avec le 85 1.2 II. Elle essaie l'association R+85 1.2 II + 50 1.2 + 35 1.4 II. Sur les vieux machins, elle note un gain de productivité notable comparé au 5d4, comparé au 35 1.4 II aucun gain. Ce que je pense aussi, le 85 1.2 II et le 50 1.2 ef sont une manipulation du marketing Canon, aucune raison rationnelle pour laquelle ils n'ont pas été mis à jour.
Le 85 1.4 trimballe une bon paquet de verre aussi et son af est hyper précis, réactif sur un DSLR. Les gens qui restent sur reflex avec une réflexion  autour de « dois je migrer sur ML » devrait déjà updater leurs objectifs, éviter certaines antiquités que s'est refusé (y a pas d'autres raisons) à mettre à jour Canon.
Objectivement le 85 1.2 II ef, pour quelles raisons ils ne peuvent y mettre le BR et travailler sur l'af ? Foutage de gueule franchement
Salut, merci de ta réponse!
Je ne suis pas réveillé sans doute mais j'ai l'impression que tu dis à la fois que le 85mm 1.2 II passe mieux avec le R (Julia Trotti, je n'ai trouvé qu'un test en ML avec un a7 III) mais qu'il faut éviter certaines antiquités si on passe au ML? Le 85mm est une relative antiquité (de mémoire 2006 pour la version II) mais qui passe "bien"?
En tout cas, je n'ai jamais compris pourquoi canon n'avait pas par exemple proposer un nouveau 85mm 1.8 et un 50mm 1.4 (qui est vraiment moyen pour le coup, ML ou pas).

Quentin Traz

#43
Février 08, 2020, 08:00:23
Citation de: Arnaud17 le Février 07, 2020, 23:18:04
Personne ne propose le Petzval ?

https://shop.lomography.com/fr/petzval-85-artlens-canon

En portrait, la MAP manuelle devrait faire l'affaire.
J'ai déjà le helios 40-2 pour l'aspect tourbillonnant mais pas évident à shooter. L'AF, notamment avec le suivi de l'oeil de la version 1.4 du R est tout de même d'une grande aide pour des objectifs qui ouvre à 1.8 ou plus (1.2!!), pour un portrait non posé.

Citadin

#44
Février 08, 2020, 09:55:23
Citation de: Quentin Traz le Février 08, 2020, 07:57:52
Salut, merci de ta réponse!
Je ne suis pas réveillé sans doute mais j'ai l'impression que tu dis à la fois que le 85mm 1.2 II passe mieux avec le R (Julia Trotti, je n'ai trouvé qu'un test en ML avec un a7 III) mais qu'il faut éviter certaines antiquités si on passe au ML? Le 85mm est une relative antiquité (de mémoire 2006 pour la version II) mais qui passe "bien"?
En tout cas, je n'ai jamais compris pourquoi canon n'avait pas par exemple proposer un nouveau 85mm 1.8 et un 50mm 1.4 (qui est vraiment moyen pour le coup, ML ou pas).

Quand tu fais ta recherche Julia Trotti, tu as des résultats, tu cliques sur son profil et tu auras la rubrique « vidéo », c est dedans.
Il y a une sorte de consensus pour dire que sur ML la map est plus précise avec ces vieux objectifs, ça se confirme pour elle.
Si ils n'ont pas mis à jour les 50 (sauf le 1.8 ), 85 1.2 c'est qu'ils ne le voulaient pas. Canon ce sont des japonais, ils se battent si c'est la guerre et si il y a une chance de gain. Sur le 50 1.4, c'est le genre d'objectif dont on se fiche un peu objectivement, sur le 85 1.2 II ils étaient seuls à proposer le 1.2 donc les gens n'avaient pas trop le choix mais Sigma les a bougé suffisamment pour qu'ils sortent rapidement un 85 1.4 avec IS mais pas le BR (enfin le 1.4 Is n'a pas non plus des aberrations qui ne sont pas corrigeables en 2 clicks dans LR, le niveau de contraste est super).

ttlao

#45
Février 08, 2020, 10:57:40
Un test sur enfants pas de portraits posés un peu d'action etc je n'ai pas mis les complètements  ratés.
https://www.flickr.com/gp/93565173 [at] N03/40YFV5

Quentin Traz

#46
Février 08, 2020, 11:49:20
Citation de: ttlao le Février 08, 2020, 10:57:40
Un test sur enfants pas de portraits posés un peu d'action etc je n'ai pas mis les complètements  ratés.
https://www.flickr.com/gp/93565173 [at] N03/40YFV5
Super! En revanche le lien ne semble pas fonctionner pour moi.

ttlao

#47
Février 08, 2020, 11:54:40
Citation de: Quentin Traz le Février 08, 2020, 11:49:20
Super! En revanche le lien ne semble pas fonctionner pour moi.

tu remplaces [at] par arobase

Quentin Traz

#49
Février 08, 2020, 17:31:37
Citation de: ttlao le Février 08, 2020, 10:57:40
Un test sur enfants pas de portraits posés un peu d'action etc je n'ai pas mis les complètements  ratés.
https://www.flickr.com/gp/93565173 [at] N03/40YFV5
Superbes! Merci à toi, je vais donc opter pour le 1.2.... j'ai trouvé une bonne occasion et tes photos sont rassurantes, voire carrément enthousiasmantes.
Jolies photos de surcroit, j'ai deux modèles + ou - remuant du même âge également:)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur