viseur reflex-hybride ?

[55micro]

.
Mais un ML qui me montre un viseur clair quand la scène photographiée est totalement noire... ben pour moi ça pose un peu souci. Alors ou bien ça me montre l'exposition de ma photo finale donc a priori assez sombre aussi (donc pas d'intérêt de donner du gain à outrance), ou bien ça booste le gain à fond pour y tenter de voir quelques détails mais c'est pas ma photo finale du coup, ou bien encore pour simuler le résultat de ma pose longue, mais là le DSLR sait a priori le faire en LV aussi du coup...

Oui ça c'est un truc qui m'avait interpellé quand je me demandais si j'achetais un Z notamment pour les vues en intérieur avec la stab, et un des premiers utilisateurs du Z ici m'avait dit qu'il fallait désactiver la visu avec réglages appliqués quand on était en faible lumière pour éviter cet effet de boost, donc ça m'a un peu paumé. Je pensais pouvoir juger de l'expo en live (par exemple ne pas cramer des vitraux en photo d'église) mais ça n'a pas l'air aussi simple.

[Fab35]

Pour moi, le déclenchement silencieux est un argument . Après , qu'il ne soit pas parfait (le global shutter dont tout le monde rêve n'existe pas) , c'est une chose.  Maintenant on n'achète pas quelque chose pour ce que çà ne fait pas ...mais pour ce que çà fait . Et aujourd'hui même pas parfait, l'obturateur électronique me permet de faire ce que je veux en animalier et environ 50% des cas de figures en spectacles. C'est largement mieux que rien
(et c'est un jugement "d'amateur" parce que un pro qui devrait faire des photos à La Maison Blanche ou parait-il ils ont imposé les obturateurs silencieux, je pense que quelques bandes horizontales dans l'arrière plan, ...il s'en fiche )

Sauf que t'as bonne mine de produire des photos foirées de la Maison Blanche à cause des bandes qui les rendent inutilisables. 
Je ne suis pas certain que celui qui a interdit les apn qui font du bruit sous prétexte que des ML silencieux existaient, s'est posé la question des bandes... 

Oui ça c'est un truc qui m'avait interpellé quand je me demandais si j'achetais un Z notamment pour les vues en intérieur avec la stab, et un des premiers utilisateurs du Z ici m'avait dit qu'il fallait désactiver la visu avec réglages appliqués quand on était en faible lumière pour éviter cet effet de boost, donc ça m'a un peu paumé. Je pensais pouvoir juger de l'expo en live (par exemple ne pas cramer des vitraux en photo d'église) mais ça n'a pas l'air aussi simple.

Oui perso je trouve l'argument largement discutable dans le débat EVF-OVF, car en plus de m'éblouir un peu là où mon oeil s'était fait à la lumière faible, un boost d'expo dans l'EVF n'est pas du tout le reflet de ce que je vois et ce que je souhaite produire en photo, sauf cas exceptionnel donc, où il faudrait que je vois plus que ce que mes yeux voient, chose assez rare en fait, sauf à faire de la vidéo surveillance avec mon apn !

[JCCU]

Je parlais juste de toi et quelques autres sur ce forum 

Pour ton info , je travaille aussi avec du ML depuis 2012 , donc j' ai quand même une petite idée des avantages réels du ML ...

Et la visée EVF ne fait pas partie des avantages de mon point de vue 🤗

Belle tentative de rattrapage aux branches ( Ceci dit, comme tu fréquentes le forum Nikon, tu  aurais du voir que depuis la sortie des Z6/Z7 , il y a aussi quelques "EVF fan boys -et fan girls  - " chez Nikon)

Sinon pour ton info, j'ai non seulement des ML EVF  mais des reflex OVF et des SLT (reflex à viseur électronique)
Et la visée électronique fait partie des avantages des ML et des SLT de mon point de vue 

[Aria]

Les fan boys Sony? Tu as une guerre de retard 

Jette donc un œil sur ce fil et tu verras que les mirorless aujourd'hui, ce n'est pas que Sony
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294824.msg7417119.html#msg7417119

Et aujourd'hui, à part Pentax,toutes les marques passent en mirorles (y compris Canon et Nikon)  Tous des amateurs?

Quant au fait de savoir qui poste et ou, çà parait assez logique que en général les pros aient un site s'ils veulent vendre leurs prestations. Alors que pour un amateur, l'intérêt n'est pas toujours là ...

Passer au ML doit aussi intéresser les constructeurs par rapport aux couts de construction...simplifier l'aspect mécanique doit être aussi intéressant.
Puis peut être aussi essayer de gagner des parts de marché en vidéo...de toutes façons il y a aussi un phénomène de mode, certains très satisfaits de leur reflex ont acheté la dernière nouveauté par geekerie pure et simple.

Si seulement les deux mondes pouvaient se côtoyer sur le long terme ça serait vraiment pas mal.

[MFloyd]

le problème c'est que tu ne comprends pas ce que tu lis.
Un reflex te montre une image en lumière réelle captée par un objectif et projetée sur un dépoli.
Un ML te montre une image exposée.

Je veux bien admettre que je dise des conneries, mais je suis loin d'avoir le monopole.

Je fais très souvent des filés en course automobile (vitesse plus longues que 1/100s).  Est-ce qu'un ML me montrera l'image filée ? je t'assure un reflex non plus. Quand j'ai des situations difficiles (d'exposition etc), et bien je vérifie sur mon écran  (tu sais, les reflexes modernes ont un écran au dos du boitier) et j'ajuste le tir (et il me montrera l'effet du filé).

Ici est 9h18 du matin et il faut que prenne mon avion. Donc pas de réponses éventuelles avant demain.

[JCCU]

Sauf que t'as bonne mine de produire des photos foirées de la Maison Blanche à cause des bandes qui les rendent inutilisables. 
Je ne suis pas certain que celui qui a interdit les apn qui font du bruit sous prétexte que des ML silencieux existaient, s'est posé la question des bandes... 
...

Il faut quand même nuancer. Il y avait eu un fil au début des A7S  sur l'effet "store vénitien": entre ce qui amène à se faire massacrer dans un photo club et ce qui ne passe pas dans une photo pour site web ou 3ième page de journal, il y a des nuances.

De toute façon le problème en photo de la Maison Blanche, ce n'est pas les bandes en arrière plan ...mais les dominantes orange dans les cheveux  

[Fab35]

Il faut quand même nuancer. Il y avait eu un fil au début des A7S  sur l'effet "store vénitien": entre ce qui amène à se faire massacrer dans un photo club et ce qui ne passe pas dans une photo pour site web ou 3ième page de journal, il y a des nuances.

De toute façon le problème en photo de la Maison Blanche, ce n'est pas les bandes en arrière plan ...mais les dominantes orange dans les cheveux

Hormis le fait que le titulaire des lieux ne soit certes pas bandant (!), la présence de bandes sur les photos est tout de même assez rédhibitoire...

C'est ce qui est pour moi encore un gros frein dans un passage futur au ML et je crains de devoir attendre un apn à global shutter pour me décider !

[JCCU]

...Si seulement les deux mondes pouvaient se côtoyer sur le long terme ça serait vraiment pas mal.

Cà se côtoiera "naturellement " sur le terrain parce qu'il y a un très gros parc de reflex existant. Maintenant pour le renouvellement du parc de reflex (boitiers/optiques), çà dépend surtout des utilisateurs -et de leurs achats-

[Fab35]

Il y a encore un rideau mécanique sur les ML ... 🤗

Oui mais en obtu électronique du fais sans le rideau mécanique.
Sauf qu'encore aujourd'hui, l'obturation électronique n'est pas parfaite, avec possibilité de bandes sur l'image, ou bien de déformations assez spectaculaires sur les sujets en mouvement...
Je ne peux pas me résoudre à solutionner un problème de silence en achetant un ML entre 3k€ et 4k€ si ce mode silencieux n'est pas applicable en toutes circonstances.
Ou alors il faudrait que je trouve un ML vraiment pas cher en 24x36, capable pour autant d'assumer parfaitement une mission de photo de spectacle sur la plupart des évenements, à la fois en vélocité AF et de débit. Mais ça me ferait grave iéch de devoir jeter la plupart de mes photos si des bandes ruinent tout. Un RP ne doit pas être capable de me satisfaire, tant en capacités qu'en ergonomie générale... Donc bon, faut attendre... car même le R5 sera surement sujet à discussion en mode électronique, sauf surprise.

[Aria]

Je crains que rapidement le ML soit l'offre de base tous constructeurs confondus 🤗

Hélas !!
Si je vois que le D850 n'est pas renouvelé je m'en achète un neuf...il me servira jusqu'à sa mort.

[JCCU]

...
C'est ce qui est pour moi encore un gros frein dans un passage futur au ML et je crains de devoir attendre un apn à global shutter pour me décider !

On progresse: ce n'est plus l'EVF qui te fait vomir 

50% de chances que tu craques pour le R5 -même sans global shutter-? 

[Fab35]

On progresse: ce n'est plus l'EVF qui te fait vomir 

50% de chances que tu craques pour le R5 -même sans global shutter-? 

les EVF actuels, aussi définis soient-ils, ne sont pas du tout encore à la hauteur de mes attentes, soit c'est peu défini et assez fluide (A9), soit c'est très fin mais sujet à bavage (S1), soit c'est fluide et  fadasse (EM1X)... bref, pas la joie encore...

Le R5 ?
Bah ce sera surement un très beau bestiau, mais quelle utilité pour moi, ça !?
Car l'EVF sera surement assez fin comme ce qui est dispo actuellement, mais quid de la fluidité ?? mystère...
Quant à l'obtu élec, il ne sera pas global, donc lui aussi sujet à bandes et déformations... pas bon.
Donc tant que mes DSLR tiennent le coup, pas de raison d'acheter quelque chose en 24x36, non.
J'ai un ML APSC et qui fait son taf comme il faut pour ce que je lui demande. Ca s'arrête là.

[Fab35]

🤗

Le seul problème est la survie de l' espèce qui obligera un jour à adopter un ML , mais pourquoi se précipiter tant que l' offre n' est pas conforme aux attentes ?

C'est sûr que quand on écoute certains mirorlessfoulfrémistes , on a l'impression de passer à coté du St Graal 

En effet, pour certains.
Je reconnais volontiers ce qui est positif dans les ML, mais y'a hélas encore des points qui grincent pour le reflexeux que je suis, et ça fait trop de concessions pour lacher de suite mon matos, qui arrivera un jour en fin de vie, mais c'est pas encore le cas. Quand je n'aurai d'autre choix que de passer au ML, j'aviserai sérieusement, mais pour le moment je m'informe et regarde attentivement ce qui se fait pour tenter de me rassurer un peu... ou pas !
Mon souci se situe uniquement en 24x36, car en APSC j'apprécie aujourd'hui la compacité maxi et les qualités du petit M50 que je trimbale un peu partout en balade familiale. Mais quand je veux faire du "sérieux", il me faut un bon gros boitier efficace et polyvalent. Certains ML sont trop petits et mal fichus par rapport à mes habitudes. Avec le matériel que j'ai en stock, je n'ai aucun grand intérêt à lorgner sur toute la concurrence, car je devrais tout changer d'un coup pour très cher et surtout je ne serais pas forcément satisfait en plus ! Les ergonomies que j'ai pu essayer à droite et à gauche vont de rédhibitoire à perturbante, mais c'est en partie logique car il y a un gros changement. Je reste malgré tout assez confiant sur mon choix de marque car je suis à l'aise avec ce matos pour l'instant et qui me permet presque tout. Me manque uniquement le 100% silencieux au viseur, sans arrière-pensée sur les défauts inhérents qu'on a encore aujourd'hui.
Donc trop de critères litigieux aujourd'hui, partagés entre ergonomie, autonomie, viseur, mode silencieux perfectible, accroche AF en photo dynamique... Pour la partie AF je crois qu'on tient le bon bout, les rafales aussi. Reste les autres points et ça met du temps boudiou !!!

[polohc]

Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière  :

_DSC3305_DxO by Paul Cherblanc, sur Flickr

[Verso92]

Tu n'as pas un A7II?

Pour jouer avec mes vieux Zuiko OM et mon Summicron 50, oui (mais fiabilité pas top...).

Et sinon, le non passage est-il lié à l'EVF ou à l'absence de grip du Z6 ? 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299732.msg7440083.html#msg7440083

Le non passage serait plutôt lié à l'EVF, principalement.

Mébon, le passage au Z, pour moi, n'apporterait rien de spécial.


L'absence de grip sur le Z6 m'a conduit à temporiser, puisque je n'ai pas besoin d'un mirrorless comme appareil de complément pour l'instant (je ne suis pas allé au Népal, finalement, entre autre).

Non , l'EVF te montre un jpeg et un histogramme dont tu ne sais pas grand chose du développement .

Quand on travaille en RAW , mieux vaut connaitre la façon dont expose son boitier que de se fier à un histogramme de jpeg peu précis .

Là, tu perds ton temps, je crois.

Le nombre de fois où j'ai expliqué ça en détails, exemples à l'appui...

Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière  :

Qu'est-elle censée montrer, exactement ?

[polohc]

...

Qu'est-elle censée montrer, exactement ?

Je l'ai écrit au dessus de la photo : "Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière", par politesse, j'ai simplement répondu à une demande et ne sais pas ce que son auteur voulait voir

[55micro]

ça doit faire longtemps que tu n' as plus utilisé tes vieilleries 

Comme souligné dans le HS CI, l'A77 II est le plus rapide en rafale, 12 im/s, meilleur que le D500.
Certaines vieilleries ont du bon 

[Fab35]

Je l'ai écrit au dessus de la photo : "Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière", par politesse, j'ai simplement répondu à une demande et ne sais pas ce que son auteur voulait voir

C'est donc une blague ou quoi ??

Ta photo a pour exif 1/30 f/10 à 12800 iso, ce qui est très loin de la pénombre ! ! Je viens d'essayer et c'est l'exposition curseur au centre sur ma table de séjour juste sous le luminaire (d=1m) équipé de 4 ampoules led 4w (soit l'équivalent de 100 à 150w en incandescent) !!
Ta photo n'illustre donc rien qui vaille pour valoriser une visée de ML face à un ovf classique. ... Dans ton tunnel tel que montré on voyait donc très bien et un dslr aurait très facilement permis de faire le point. Sauf à viser dans le trou noir mais c'est sans intérêt...

Comme souligné dans le HS CI, l'A77 II est le plus rapide en rafale, 12 im/s, meilleur que le D500.
Certaines vieilleries ont du bon 

Fait aimer....

[Fab35]

F/10 , c'est pour avoir le fond noir bien net  .

En effet, faut bien faire la map sur le sujet principal !

[JCCU]

Comme souligné dans le HS CI, l'A77 II est le plus rapide en rafale, 12 im/s, meilleur que le D500.
Certaines vieilleries ont du bon 

Pas répondu au trollage; Mais en fait, je n'ai plus l'A77II puisque j'ai remplacé un de mes A99 et l'A77II par un A99II (qui fait aussi du 12im/sec )

[JCCU]

Surtout , tu ne voulais pas qu'on sache que pour toi la visée reflex ... c' était avec un EVF

Comme sur le reste, tout faux:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304842.msg7441574.html#msg7441574
"Sinon pour ton info, j'ai non seulement des ML EVF  mais des reflex OVF et des SLT (reflex à viseur électronique)"

(J'ai 2 SLT -A99 et 99II- mais aussi un Minolta 800SI et un Dynax 9 et 2 Sony A900;  Donc je sais très bien ce qu'est un OVF et même un OVF de très haut niveau)

[Verso92]

Je l'ai écrit au dessus de la photo : "Quelqu'un m'a demandé une PDV en hybride à 12800 ISO, en voilà une que j'avais fait dans un but de test; après progression dans le tunnel, il ne restait plus qu'une infime lumière", par politesse, j'ai simplement répondu à une demande et ne sais pas ce que son auteur voulait voir

Ah, OK... et c'est fait avec quel appareil ?

C'est donc une blague ou quoi ??

Ta photo a pour exif 1/30 f/10 à 12800 iso, ce qui est très loin de la pénombre ! ! Je viens d'essayer et c'est l'exposition curseur au centre sur ma table de séjour juste sous le luminaire (d=1m) équipé de 4 ampoules led 4w (soit l'équivalent de 100 à 150w en incandescent) !!
Ta photo n'illustre donc rien qui vaille pour valoriser une visée de ML face à un ovf classique. ... Dans ton tunnel tel que montré on voyait donc très bien et un dslr aurait très facilement permis de faire le point. Sauf à viser dans le trou noir mais c'est sans intérêt...
Fait aimer....

A la louche, à peu près les mêmes conditions de lumière que celle-ci (D850 - 22 800 ISO, f/5.6~1/320s), donc :

[JCCU]

C'est bien ce que j' ai dit , tout ça reste sur une étagère à prendre la poussière depuis longtemps  T'es un collectionneur

Bien ce que je dis : du trollage

[polohc]

C'est donc une blague ou quoi ??

Ta photo a pour exif 1/30 f/10 à 12800 iso, ce qui est très loin de la pénombre ! ! Je viens d'essayer et c'est l'exposition curseur au centre sur ma table de séjour juste sous le luminaire (d=1m) équipé de 4 ampoules led 4w (soit l'équivalent de 100 à 150w en incandescent) !!
Ta photo n'illustre donc rien qui vaille pour valoriser une visée de ML face à un ovf classique. ... Dans ton tunnel tel que montré on voyait donc très bien et un dslr aurait très facilement permis de faire le point. Sauf à viser dans le trou noir mais c'est sans intérêt...
Fait aimer....

On m'avait demandé une photo à 12800 ISO faite par un hybride...
Alors si celle-ci vous plait pas, en voilà une autre :

Retour dans la vallée, au clair de lune. by Paul Cherblanc, sur Flickr

[Fab35]

Euhhh oui c'est donc une blague...
Pourquoi voudrais tu que je te demande "une photo" faite à 12800 iso au ML
On parlait de vas où la luminosité serait si faible qu'on ne verrait pus rien ou presque à l'oeil nu,  donc pas plus dans un ovf de reflex, alors sans doute incapable de faire le point, quand miraculeusement le ML doté du boost dans l'evf le permettrait...
Or là tu mets une 1ere photo où objectivement il ne faisait pas noir du tout,  et une autre en pause considérée comme presque longue (0.4s) au clair de lune, pour laquelle là encore je ne vois pas pourquoi un dslr ne saurait pas faire le point (et si besoin en manuel aussi en liveview pourquoi pas ! ).
Donc la demo est encore peu probante !

Passons....